Нужна годная литература по экономике

Зачем? Мы же оптимисты и считаем, что ему не надо переучиваться с нуля, а просто добрать недостающих знаний. Возможно, без отрыва от работы.

Как ты себе это представляешь?

Кто где. И в самих США в том числе.

Иностранные специалисты.

ситуация равновесия неустойчива пока и/или не консолидируются продавцы в продавца , не консолидируются покупатели в покупателя

Это утверждение ложно.

не существует рыночного механизма выхода из монопольной ситуации

IRL с точностью до наоборот. Попытки создать монополию подрываются чёрными лебедями и жадностью отдельных элементов. А вот рыночных входов в монопольную ситуацию не существует.

Как ты себе это представляешь?

Элементарно, Уотсон. Вечерние и заочные курсы обучения, а сегодня еще и дистанционные.

чел не вправе делать себя целенаправленно заразным.

Вправе. Но должен быть готов к последствиям.

короче рамки распоряжения своим телом несколько иные чем рамки распоряжения какой либо частной собственностью

Да. Тело нельзя продать, но ты можешь им распоряжаться, то есть управлять, непосредственно. Как это мешает ему быть твоей собственностью?

отчуждаемость [одно из ] основопологающих свойств частной собственности.

кури как вещи постепенно переходят из категории товаров(конкурентная среда со свистелками и ...) в категорию инфраструктурных (после того как рынок поспособствовал созданию прекратившего эволюционировать сущностно товара и который меняет только не имеющие отношения к функции свойства для следования моде в потребительском поведении) - в промежуточном завершении цикла - вещь становится издержкой которую общество несёт совокупно.

это и есть «национализированная» монополия

Элементарно, Уотсон. Вечерние и заочные курсы обучения, а сегодня еще и дистанционные.

Заочное образование тоже дорогое.

Вправе. Но должен быть готов к последствиям.

Вообще то такого права быть не должно. Потому что это очень опасно.

Да. Тело нельзя продать, но ты можешь им распоряжаться, то есть управлять, непосредственно. Как это мешает ему быть твоей собственностью?

Не своди всё к праву на собственность, кроме собственности и денег в мире есть ещё достаточно интересных явлений. Особенно учитывая что право на собственность нужно для экономической стабильности, а деньги - это лишь средство обмена и выполняют информационную роль.

А вот рыночных входов в монопольную ситуацию не существует.

Скажите пожалуйста, почему на рынке мощных ЦП и графических процессоров для настольных ПК уже много лет не появляются новые производители? Почему они только сливаются вместе в лучшем случае?

Скажите пожалуйста, почему на рынке мощных ЦП и графических процессоров для настольных ПК уже много лет не появляются новые производители? Почему они только сливаются вместе в лучшем случае?

Проводимая государством политика информационной монополии.

кури как вещи постепенно переходят из категории товаров(конкурентная среда со свистелками и ...) в категорию инфраструктурных (после того как рынок поспособствовал созданию прекратившего эволюционировать сущностно товара и который меняет только не имеющие отношения к функции свойства для следования моде в потребительском поведении) - в промежуточном завершении цикла - вещь становится издержкой которую общество несёт совокупно.

Зачем курить наркоту?

Проводимая государством политика информационной монополии.

Мировым правительством? :)

Мировым правительством? :)

Только в ваших влажных фантазиях.

отчуждаемость [одно из ] основопологающих свойств частной собственности

Не отчуждаемость, а возможность свободно распоряжаться. Для материальной собственности это выливается в отчуждаемость как возможность обмена.

Заочное образование тоже дорогое.

Потому что государственное %)

Вообще то такого права быть не должно. Потому что это очень опасно.

Должно, потому что это его тело и он над ним хозяин. А вот права заражать других у него нет.

Не своди всё к праву на собственность

Почему это? Хочу и свожу %)

кроме собственности и денег в мире есть ещё достаточно интересных явлений

Не знаю, что за явления конкретно ты имеешь в виду, но уверен, что без собственности это все пшик %)

вещь становится издержкой которую общество несёт совокупно.

Экие забористые вещества.

Только в ваших влажных фантазиях.

Но заметь, что миром правит не только США. И что то нигде в Индии, в Китае, в Австралии не появляется конкурент. А правительство вроде другое.

Отсюда следует:

1) Глобальное правительство создающее глобальные монополии существует. (что звучит уже весьма абсурдно)

2) Не существует рыночного выхода из столь глубокого монопольного положения.

А у меня теория проще. Любой кто захочет выйти на необходимый для конкуренции с этими двумя компаниями уровень, будет вынужден произвести такой объём инвестиций, что это не принесёт прибыли в ближайшие 50 лет.

Потому что государственное %)

Существует достаточно частных контор дающих образование, и цены в них даже выше чем в государственных. А уровень ниже, потому что зачастую на практике это продажа дипломов.

Должно, потому что это его тело и он над ним хозяин. А вот права заражать других у него нет.

Если болезнь заразная то заражение одного подразумевает очень высокий риск для других.

Почему это? Хочу и свожу %)

Напомнило фразу «Мир - это место где бизнес встречает деньги.»

Не знаю, что за явления конкретно ты имеешь в виду, но уверен, что без собственности это все пшик %)

Я не считаю что собственность не нужна, я лишь считаю что не стоит возводить её в абсолют. Приведу пример. У людей есть право на свободное перемещение, что бы его осуществить нужно транспортное средство. Если каждый сам будет его осуществлять, то понадобиться много частных летательных аппаратов и не каждый сможет себе позволить их купить. Но если построить дороги, то понадобиться лишь автомобиль. А если построить международный аэропорт, то для перемещения в другую страну, понадобиться лишь оплатить билет. А всё потому что оптом многое дешевле и эффективнее.

Не отчуждаемость, а возможность свободно распоряжаться.

Тут разница лишь в словах. А на деле все эти разговоры про свободу распоряжения собственным телом мне напоминают одну картинку. http://www.imageup.ru/img131/1561549/makbuk-1340912369490.jpg

И что то нигде в Индии, в Китае, в Австралии не появляется конкурент.

Сказывается ваше невежество: http://ru.wikipedia.org/wiki/Loongson

А правительство вроде другое.

А в какой из этих стран не действует патентная монополия?

А у меня теория проще.

Она не объясняет, откуда у этих компаний такой объём инвестиций.

Если каждый сам

Вы просто никогда не слышали про разделение труда.

Сказывается ваше невежество: http://ru.wikipedia.org/wiki/Loongson

Не вышли они ещё за 2500 МГц и больше одного ядра.

А в какой из этих стран не действует патентная монополия?

При чём здесь патенты? Обычная промышленная тайна.

Она не объясняет, откуда у этих компаний такой объём инвестиций.

Они успели войти на рынок когда это было недорого, а intell вообще чуть ли не основатель.

Вы просто никогда не слышали про разделение труда.

Слышал и даже видел. Но не стоит путать коммерческую деятельность в которой приходит быстрая прибыль с той в которой окупаемость больше 50 лет, а прибыль может быть даже не прямой коммерческой.

При чём здесь патенты? Обычная промышленная тайна.

Вы уверены? http://www.cpushack.com/2012/09/06/intel-vs-the-world-the-338-patent/

Они успели войти на рынок когда это было недорого

Сколько?

Тут разница лишь в словах. А на деле все эти разговоры про свободу распоряжения собственным телом мне напоминают одну картинку.

То есть ты считаешь, что на деле твое тело тебе не принадлежит. А кому принадлежит?

Существует достаточно частных контор дающих образование

В обязательном порядке лицензируемых государством, ага.

цены в них даже выше чем в государственных.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Независимый_Московский_университет

Если болезнь заразная то заражение одного подразумевает очень высокий риск для других.

Если наказывать за риск, то тебя следует немедленно посадить за изнасилование.

Слышал и даже видел. Но не стоит путать коммерческую деятельность в которой приходит быстрая прибыль с той в которой окупаемость больше 50 лет, а прибыль может быть даже не прямой коммерческой.

Её не стоило бы путать, если бы разница была.

Напомнило

Твой безудержный полет фантазии широко улыбает меня уже не один день %)

Я не считаю что собственность не нужна, я лишь считаю что не стоит возводить её в абсолют.

То есть иногда можно и пообращать невиновных людей в рабство, и пограбить, и понасиловать — я правильно понял? Если все это как следует замаскировать словами покрасивее типа призыва на службу, налогов и «общественного блага».

У людей есть право на свободное перемещение, что бы его осуществить нужно транспортное средство.

Поэтому у человека должно быть право владеть транспортным средством, не? %) Или нанять его.

не каждый сможет себе позволить их купить.

Это повод запрещать _всем_ их иметь? %)

А всё потому что оптом многое дешевл

К государству это не относится.

Вы уверены? http://www.cpushack.com/2012/09/06/intel-vs-the-world-the-338-patent/

Вообще то при наличии суверенитета можно ложить на патенты.

Сколько?

Чего сколько?

К слову, а вы знаете что раньше топовые видеокарты были не только с GPU от nVidia и ATI ?

А кому принадлежит?

Принадлежит, но не так же собственность.

Принадлежит, но не так же собственность.

Трусы или крестик. Или принадлежит, или не собственность.

В обязательном порядке лицензируемых государством, ага.

Существуют и не прошедшие лицензирование. Но что бы его не пройти, нужно совсем уж мусорным ВУЗом быть.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Независимый_Московский_университет

Поздравляю их.

Если наказывать за риск, то тебя следует немедленно посадить за изнасилование.

Не наказывать, а помещать в карантин. И к слову между изнасилованием и кашлем есть разница. Объяснить какая именно?

Её не стоило бы путать, если бы разница была.

Не понял.

Вообще то при наличии суверенитета можно ложить на патенты.

Можно, только вам надо будет найти достаточно других ложителей, чтобы продавать им результат труда.

Чего сколько?

Денег.

К слову, а вы знаете что раньше топовые видеокарты были не только с GPU от nVidia и ATI ?

Разумеется, и графическими стандартами были не только DX и OpenGL.

Не понял.

Да, вы такой.

Твой безудержный полет фантазии широко улыбает меня уже не один день %)

Это ассоциации.

То есть иногда можно и пообращать невиновных людей в рабство, и пограбить, и понасиловать — я правильно понял?

Приведи конкретные примеры.

Поэтому у человека должно быть право владеть транспортным средством, не? %) Или нанять его.

Право без физической возможности - «фуфло». Ибо дешёвое транспортное средство смогут приобрести многие, а самолёт с вертикальным взлётом немногие. Не говоря уже о затратах энергии.

Это повод запрещать _всем_ их иметь? %)

Никто и не запрещает. Но если ты искренне считаешь что 5000 или 10000 рублей хватит на конвертоплан, то ты ошибаешься.

К государству это не относится.

Я слово вспомнил «Транссиб»

Трусы или крестик. Или принадлежит, или не собственность.

Я не считаю что здесь уместна бинарная логика. И я уже приводил примеры.

Можно, только вам надо будет найти достаточно других ложителей, чтобы продавать им результат труда.

Внутренний рынок.

Денег.

Точно не знаю. Но тому кто захочет войти на этот рынок сейчас, придётся в течении небольшого времени произвести объём инвестиций сопоставимый с многолетними объёмами инвестиций конкурентов.

Разумеется, и графическими стандартами были не только DX и OpenGL.

Да.

Да, вы такой.

Я не понял о чём ты. Но для меня либертарианские верования кажуться ещё более утопичным чем даже классический метод достижения коммунизма по Марксу. Да и вообще мне социал-дарвинизм не по нраву.

Внутренний рынок.

Вполне возможно, значит нужно появление страны, которая с одной стороны, не признаёт патенты, с другой стороны, не является весьма социалистической, чтобы у неё существовал внутренний рынок.

Точно не знаю. Но тому кто захочет войти на этот рынок сейчас, придётся в течении небольшого времени произвести объём инвестиций сопоставимый с многолетними объёмами инвестиций конкурентов.

А также платить им патентные отчисления.

У Маркса никогда не было метода достижения. Он просто считал, что так оно и будет неизбежно, влекомое Абсолютным Духом.

Не наказывать, а помещать в карантин

Ну вот поместим тебя в карантин.

для меня либертарианские верования кажуться ещё более утопичным

Креститься надо %)

вообще мне социал-дарвинизм не по нраву.

Либертарианство не имеет никакого отношения к социал-дарвинизму.

Я не считаю что здесь уместна бинарная логика.

А я считаю. Или телом владеешь ты, или кто-то другой. Не можете служить двум господам.

Приведи конкретные примеры.

Я привел.

Право без физической возможности - «фуфло»

Ага. Право на передвижение без возможности владеть средствами перемещения (ногами, арбой, айрбасом) и нанимать их - фуфло.

если ты искренне считаешь что 5000 или 10000 рублей хватит на конвертоплан, то ты ошибаешься.

А на билет? %)

Я слово вспомнил «Транссиб»

Я слово вспомнил - Сколково. И если я начну вспоминать другие слова... %)

Вполне возможно, значит нужно появление страны, которая с одной стороны, не признаёт патенты, с другой стороны, не является весьма социалистической, чтобы у неё существовал внутренний рынок.

К примеру Китай кладёт на патенты и наращивает внутренний рынок.