Нужна годная литература по экономике

у спекулянтов которые привыкли «нюхать ветер», информированность о тенденциях рынка выше

Рыба ищет, где глубже, а человек ищет, где эта самая рыба. У производителя и посредника разная потребность в информации, ибо разная мобильность и в целом разная специализация с сопутствующими ограничениями.

Нет, просто рациональное расходование средств. Если от курицы отрезали 20%, то яйца ей приносить будет намного сложнее, проще не мучать её и в суп.

Никто 20% станков с предприятия уносить не станет. Акционерное общество тем и отличается от ИП, что акционер не несёт расходов, он получает чистую прибыль. Если это сравнивать с курами (моя бабушка держит кур и я ей часто помогаю) то это куры которые пасутся на поле. И не зависимо от того получаешь ли ты половину яиц или же все, ты их получаешь без собственных расходов на корм.

Судя по твоему наглому отрицанию, ты вероятно был его постоянным посетителем.

Все без исключения обитатели Толксов двачеры. Доказательство этого тезиса оставляю для самостоятельного упражнения ^_^

Но не следует полностью отрицать влияние. Ты знаешь почему у нас в России всё ещё нет нормального учебника истории?

Потому что треть архивов засекречена, например.

Я знаю что это такое и с чем его едят.

Тогда почему вы действуете прямо противоположным образом?

Гр-н Резидент предлагает забрать часть имущества

... Чем это плохо?

Чем плох грабеж? Ну это смотря с какой точки зрения мы его наблюдаем. С точки зрения грабителя он, вероятно, весьма хорош, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

Все без исключения обитатели Толксов двачеры.

Тебе не удастся это доказать — у меня есть контрпример.

А разве «невидимая рука рынка» не найдёт покупателей?

Зачем им покупать завод, который скоро кончится?

Ну и смысл гробить собственное предприятие только из за того что появился в общем то пассивный совладелец?

«Пассивный» совладелец оттягивает на себя 20% прибыли, становится выгоднее закрыть это дело и заняться другим, с большей прибылью.

акционер не несёт расходов

Он понес расходы, когда покупал акции. Если акции падают в цене, что происходит с его вложениями?

Как из права собственности может вытекать право меня грабить

Как-то так: ты хочешь не просто иметь право, но и пользоваться им. Да так, чтобы тебе ничего за это не было :) Поэтому в твой раён приходит работник protection racket'а с ружжом. Его твои соседи звали. Это их право. А ты его не звал, ты хочешь, чтобы он ушёл — это твоё право.

В борьбе обретёшь ты право своё!

Вы постоянно говорите об одном, имея в виду совсем другое.

Нет, вы просто мугичкой читаете.

Гр-н Резидент предлагает забрать часть имущества неправедного приватизатора. Естественно, прибыль этого владельца (но не предприятия) станет меньше. Чем это плохо?

Тем, что уменьшится заинтересованность в развитии предприятия.

Вы говорите: да тем, что его прибыль станет меньше. Вот беда-то.

Да, будет беда. Вот пока в ваших мозгах не появится понимание, в чём беда, будете продолжать ходить по граблям.

Чем плох грабеж?

Если у тебя образовалась репутация грабителя (например, ты не соблюдал советское законодательство, dura lex), то имущество твоё нелегитимно.

контрпример

То есть ты знаешь, что такое двач, то есть двачер. ЧТД!

Его твои соседи звали. Это их право. А ты его не звал, ты хочешь, чтобы он ушёл — это твоё право.

Они могут звать его только на свою частную территорию. Звать на мою территорию у них права нет, это право есть только у меня. И работник с ружжом может быть у кого угодно, не только у соседей.

Вообще то именно у спекулянтов которые привыкли «нюхать ветер», информированность о тенденциях рынка выше.

Так у вас нет ситуации, являющейся тенденцией рынка. «Нюхать ветер» не поможет.

ты знаешь, что такое двач

А если я знаю, что такое пони, я понифаг? %)

мугичкой

ЧЗХ?

уменьшится заинтересованность в развитии

Переложили часть акций из ящика в ящик. Менеджмент и рабочие тут же нахерачились вотки и на работу не пошли. Всё логично^W^W С хрена ли?

в ваших мозгах не появится понимание

Твоих каментов — хз, может лучше и не надо. То предприятие, то владелец, то вообще курица, то внезапно управляющий… Кто на ком стоял?

Судя по твоему наглому отрицанию, ты вероятно был его постоянным посетителем. :)

Я ведь не зря говорил, что у вас проблемы с границами, вот вы уже свой сосач на всех распространяете.

Что скажешь про http://iichan.hk/ ?

А он здесь при чём?

Уж кто бы говорил.

Вот именно, я могу об этом вам сказать, а вы нет.

Если у тебя образовалась репутация грабителя (например, ты не соблюдал советское законодательство ... то имущество твоё нелегитимно.

Тут было бы неплохо обосновать легитимность самого закона. Если он предписывает по утрам полчаса выть в наморднике, его нарушителя можно смело грабить?

на свою частную территорию

И курить в свой частный воздух. Это коты гуляют сами по себе, а у человеков в раёнах, где protection racket'а недостаточно, недвижимость падает в цене.

обосновать легитимность самого закона

Я не спрашиваю, хорош ли закон, меня интересует, исполняется ли он. (И кто самый отрицала.) Весьма популярная точка зрения.

Переложили часть акций из ящика в ящик.

Если люди знают, что их собственность могут в любой момент отжать чистапазакону, это как-то повлияет на их желание владеть такой собственностью или не? %) Сегодня отжали у Пупкиновского, завтра отожмут у тебя.

Я не спрашиваю, хорош ли закон

А надо бы. Потому что и от этого в том числе зависит, исполняется ли он.

Никто 20% станков с предприятия уносить не станет.

А почему бы их не продать?

Акционерное общество тем и отличается от ИП, что акционер не несёт расходов, он получает чистую прибыль.

Т.е. расходы аннигилируются и их никто не несёт, ага.

Если это сравнивать с курами (моя бабушка держит кур и я ей часто помогаю) то это куры которые пасутся на поле. И не зависимо от того получаешь ли ты половину яиц или же все, ты их получаешь без собственных расходов на корм.

А чтобы компенсировать сокращение количества яиц, можно увеличить забой куриц.

И курить в свой частный воздух.

Пусть в суде оправдываются за свое поведение. Если воздух оказался чей-то не их.

Переложили часть акций из ящика в ящик. Менеджмент и рабочие тут же нахерачились вотки и на работу не пошли. Всё логично^W^W С хрена ли?

Нет, конечно, просто старых уволили, а наняли новых подешевле и похуже.

Твоих каментов — хз, может лучше и не надо. То предприятие, то владелец, то вообще курица, то внезапно управляющий… Кто на ком стоял?

Зависит от структуры владения предприятием.

собственность могут в любой момент отжать чистапазакону

КСЖ! Это ж расейский бизнес-климат будет ниже плинтуса! WAIT OH SHI~

Тут у ТС слабое место, но он кагбе пытается закрыть другое слабое место, легитимизировать мутноватую собственность. Однако причём тут куры? У вас же прямо ленты конвейеров с рольгангов слетают и вообще настаёт разруха просто от перераспределения акций, вне зависимости, отжали или выкупили.

воздух оказался чей-то не их

Дык это ж у тебя внутри ограды и воздух совершенно отдельный, и полиция своя, и даже наверное тот же бизнес-климат на твоём участке свой, приватный.

Зависит от структуры

Хозяин иногда на своём производстве управляет, или подрабатывает технологом, даже мешки может таскать. Но изъятие акций касается только владельца.

от этого в том числе зависит, исполняется ли он

Это, товарищи, правовой нигилизьм.

Хозяин иногда на своём производстве управляет, или подрабатывает технологом, даже мешки может таскать. Но изъятие акций касается только владельца.

Если у предприятия есть акционеры, значит они зачем-то нужны предприятию. И да, владелец и хозяин - одно и то же.

владелец и хозяин - одно и то же

Я даже больше скажу, акционер это подвид владельца, а предприятие вообще не человек :) В учредительных документах предприятия написано, что оно приносит доход владельцам. Так кто там кому нужен?

КСЖ! Это ж расейский бизнес-климат будет ниже плинтуса!

Хотя, казалось бы, куда уж. Но нет, есть еще куда стремиться, нет предела совершенству %)

настаёт разруха просто от перераспределения акций, вне зависимости, отжали или выкупили.

Разруха, она в головах. И этим головам не все равно, отжали или выкупили. И кто выкупил, тоже не все равно.

Это, товарищи, правовой нигилизьм.

Требовать обоснования легитимности законов — нигилизьм? %)

В учредительных документах предприятия написано, что оно приносит доход владельцам.

«Т.е. расходы аннигилируются и их никто не несёт, ага.»

И кто выкупил, тоже не все равно.

А кто владеет всё равно? Может нужно подбирать правильных владельцев, например, всеобщим равным тайным голосованием? А то скажут работяги, мол, говно, а не владелец, побросают стамески и пойдут семки щелкать.

Требовать обоснования легитимности законов

Требуйте сдачи на кассе! Только сначала уплатите по ценнику.

расходы аннигилируются

с бабками владельца, да. Это типа такие отрицательные доходы в своём роде.

А кто владеет всё равно?

Не совсем. Есть владельцы, вложившие в предприятие свои личные деньги и стремящиеся их сохранить и преумножить,а есть сидящие на бездонной налоговой трубе, которым поуй %)

Только сначала уплатите по ценнику.

Сначала повыть в наморднике, а потом оспаривать нужность этого? %)

вложившие в предприятие свои личные деньги

Ну так они их сохранят.

стремящиеся их сохранить и преумножить

Ну так им скидка за это будет, даже если не вкладывали.

в наморднике

Коту? Намордник? КРОВЬКИШКИУБИВАТЬМРАЗЕЙ! Ты не знаешь, как бороться с неправильными законами (кроме их неисполнения)? Или у тебя лапы связаны за спиной?

Ну так они их сохранят

Если тот совладелец, которому поуй, получит возможность рулить по своему короткому разумению, шансы даже на сохранение упадут стремительным домкратом.

Ты не знаешь, как бороться с неправильными законами (кроме их неисполнения)?

Ну примерно. Может еще какой-то способ есть, которого я не знаю? %)

У нас есть два допущения. Первое, нелегитимная собственность тянет на дно всех. Второе, государственным управляющим может быть поэтсамое и они могут потопить отдельные предприятия. Вопрос в том, насколько верно каждое допущение, и если верны оба, то что будет больнее для всех.

Ну примерно.

Поделись. Я подозреваю, что в котовьих головах происходят разные удивительные вещи, но наверняка ничего не знаю.

Все мои права, по сути, вытекают из права собственности.

Нет. Они вытекают из индивидуального суверенитета.

Как из права собственности может вытекать право меня грабить, объясни, пожалуйста. Постарайся обойтись без взаимоисключающих параграфов %)

Грабить нет. А обязать всех скинуться на лечение детям да. Просто потому что это не оспариваемая для нашего общества ценность.

А то, что ты называешь правами, на деле суть не присущие тебе изначально права, а даруемые государством привилегии.

Свобода в рамках государства, этот остаток индивидуального суверенитета, в компромиссной форме.

Нет. Они вытекают из индивидуального суверенитета

Так ты же назвал суверенитетом право стоять над законом. Я таки да? %)

Грабить нет. А грабить да.

Что, простите? %)

Потому что треть архивов засекречена, например.

Это не самая важная причина. Самая важна в том что наша история в целом всегда определялась поровну как внешним, так и внутренним фактором. Но история идеологизированная наука. Поэтому когда историю пишет патриот-почвеник ему очень неудобно рассматривать иностранное влияние полностью, и он описывает его весьма упрощённо. Когда либерал-западник пишет историю, у него просто в голове не вмещается как это «быдло» живущее по берегам рек (потому что рыба была единственным источником белка) может влиять на свою историю. А грантов на не политизированное изучение истории никто не даёт, потому что вне политики, история почти не имеет практического значения.

Зачем им покупать завод, который скоро кончится?

«Пассивный» совладелец оттягивает на себя 20% прибыли, становится выгоднее закрыть это дело и заняться другим, с большей прибылью.

Он ничем не занимается строго говоря, он получает дивиденды и раз в год участвует в выборе управляющего. Ты не путай акционера и предприятие.