Нужна годная литература по экономике

Ты как слова не переворачивай и про срок давности не напоминай, а красные хоть что то да сделали.

Так то же самое абсолютно и к гайдарочубайсам относится. :D Передали в частную собственность народа квартирки например. Или ваучерами, по мелочи. И что характерно, назад квартирки как большевики землю в госсобственность не забрали.

А моё детство пришлось на начало 90х (я родился в 1990 году), именно на охренительные реформы с либерализацией цен без демонополизации.

И эти люди мешают мне лелеять хрустальные воспоминания моего детства о трудлагерях^H прошу прощения «лагерях труда и отдыха» совка где на каникулах _дети_ бесплатно^H безоплатно отдыхали на сборе картофана на ближайшем колхозе.

ты говорил именно о сегодняшней собственности. Но она установлена государством

Не вся она установлена (дарована), многая просто подтверждена и вполне правомерна, — та, что получена в соответствии с упомянутыми принципами . Раз так, собственность _не является_ неправомерной априори.

Ты предлагаешь собственность без источника власти. Но собственность это власть

Почему обеспеченная судами и полицией власть закона тебя не устраивает – обязательно нужен стоящий над законом ональный поработитель? %)

, это было следствие того что моему отцу в том числе перестали платить зарплату

А это, в свою очередь, было следствием того, что производство при коммуняках ориентировалось на бесполезный план, а не на прибыль, и за одну ночь это изменить было нельзя, не? %)

Что-то тут не так...

Подумай еще раз — у тебя опять где-то ошибка.

Цены же покупки и продажи вообще ни имеет ничего общего с ценой сделки

Што? %) А покупка и продажа — это не сделки? %)

80% современного общества вообще ненужно

Ну понятно, какого рода ты гуманист %)

Покупка и продажа как факт - сделки. Цена покупки, это цена по которой я хочу купить, цена продажи - по которой хочу продать. Ни к сделке, ни к фактам вообще они отношения не имеют. Вот я хочу купить твой телефон 1 руб. Продашь? А тем не менее цена покупки на твой телефон 1 руб.

Подумай еще раз — у тебя опять где-то ошибка.

Ошибка в твоих догматах - аксиоматике, если хочешь. При этом сама логика у тебя верная. Чертовски верная, и поэтому тот мусор что она генерирует на выходе выглядит вполне достоверно для многих.

Почему обеспеченная судами и полицией власть закона тебя не устраивает

Постой. Какого такого закона? У тебя нет источника закона (только вот не надо про общественный договор...), поэтому нет и закона. Кроме того, с чего бы твоей полиции обеспечивать власть закона даже если он будет? Ей гораздо проще обеспечивать власть собственную.

Ну понятно, какого рода ты гуманист %)

Нормальный такой гуманист. Да - мне не нужно 80% населения этой планеты. Я не хочу кормить их и не понимаю почему оставшиеся 20% обязаны кормить их, а не меня. Посмотри на Африку, Индию, Пакистан. Это наверно 1/3 населения планеты. И что? Даже если там что-то и производится то этого все-равно не хватает даже чтобы кормить тамошних бомжей. Соответсвенно даже большая часть работающего населения там ненужна. Возможно, когда я говорю 80% я немного преувеличиваю, но думаю что если и так, то действительно немного. Да и на нас посмотри. Что там интересно делает полтора миллиона чеченцев?

К тому же я не призываю никого стрелять или сжигать в газовых камерах. Достаточно выдать им пистолеты и газовые баллоны - сами справятся.

Какого такого закона? У тебя нет источника закона

Как это нет? Законов у нас хоть опой жуй, нужно только выбрать кошерные. Юридическую практику опять же никто не отменял.

(только вот не надо про общественный договор...)

Почему не надо? Договорные отношения отлично себя зарекомендовали в экономической деятельности.

с чего бы твоей полиции обеспечивать власть закона даже если он будет? Ей гораздо проще обеспечивать власть собственную.

А проще ли? %) Учитывая то, что полицейские услуги больше не будут монополизированы.

мне не нужно 80% населения этой планеты

Ты не нужен около 100% населения этой планеты. Ты знаешь, что надо сделать %)

Ошибка в твоих догматах

У меня нет догматов — утверждений, считающихся верными вопреки фактам.

тем не менее цена покупки на твой телефон 1 руб.

Так все на свете тогда стоит 1 руб %) Какая практическая польза от такой информации — лишнее подтверждение всем известного факта, что человек всегда желает получить побольше, заплатив за это поменьше? %)

рентабельность кур могла измениться от изменения среди пайщиков?

Да, если государство будет забирать 20% яиц... (барабанная дробь) яйценоскость кур для вас упадёт.

Абсолютные (яйценоскость), относительные (рентабельность) значения — всё до кучи. Так и продолжаешь крутить шарманку, подменяя понятия.

Но поскольку я по натуре гуманист, то всегда за то чтобы они выпились сами, тем более что так и отбор будет надежнее и виноватых не останется. Везде сплошной профит.

Слова не мальчика, но мужа :) А либертарианцы наши на этот счёт что-то морозятся.

полицейские услуги больше не будут монополизированы

Отожмёт у тебя твоя полиция бизнес, и будет сама себе полиция и бизнес заодно.

Так все на свете тогда стоит 1 руб %)

«Покупка 1 рубль, продажа 1000000 рублей, сделок нет.» Сделок нет, а цены покупная и продажная есть.

Какая практическая польза от такой информации

Биржа интересуется, значит, польза есть.

Опять у тебя консенсус большинства как мерило всего.

Как практически значимое мерило против которого идти политику бессмысленно.

Справедливость не зависит от него, она объективна и выводится из природы человека.

Вопросы справедливости не возникают когда человек один. Эти вопросы возникают лишь когда у двух и более людей начинается дискурс.

Ты с ними не знаком != безрезультатны %)

Вот только не говори мне что это защита частной собственности грабителей.

Ага. Производительные Силы услышат ваши камлания и сбросят вам карго.

О чём ты? Не веришь в силу рубля и нефтедоллара ? :)

Большинство не всегда было с этим согласно. Иногда его консенсус был прямо противоположным.

Демократия не идеальна. Но всё что могут предложить противники демократии, это власть некого меньшинства или вождизм.

Да, если государство будет забирать 20% яиц... (барабанная дробь) яйценоскость кур для вас упадёт.

Не путай прибыль предприятия и дивиденды по акциям. Государство как и другие акционеры будет просто получать свою долю дивидендов, в оборот предприятия никто не собирается лезть. Для самого акционера при условии что он не приобрёл акции в кредит (верх глупости) это не имеет решающего значения. Он не несёт никаких издержек по акция, он всегда в плюсе. Издержки несёт само предприятие.

Владелец предприятия сам решает, что публиковать, а что нет.

Открытые акционерные общества обязаны публиковать годовой отчёт и важные решения в каком нибудь СМИ.

Нет, у вас нету логики, только лозунги про мифическое соответствие цены акции и активов предприятия.

Логика самая обычная, как только цена акций сильно падает, распильщики и спекулянты начинают их покупать. Спекулянты в ожидании роста, а распильщики что бы рапилить предприятие. Как только акции начинают покупать, они растут.

Правительство нелегитимно, так что всё нормально только в ваших влажных фантазиях.

Сейчас нет. А если провести нормальные выборы, то будет легитимно.

Вот-вот-вот. А потом вы рассказываете сказки, про то какой вы не сталираст. Ха-ха-ха!

Это не восторги, это стыд за страну.

Медицинским фактом является наличие у тебя прогрессирующего ФГМ, проявляющегося, в частности, в повторении бессмысленных фраз %)

Ты так и не доказал что ты настоящий либертарианец.

А ты не боишЬся, что за тобой выедут граммарнаци?

Я готов дать им отпор.

Знаю, и теперь я точно знаю, что вы не знаете, что такое эквивалент.

Ну так поясни. Поведай истину.

В этом отношении твоя логика ничем не отличается от логики Nervous и конечно не имеет ничего общего с реальность. Цена акций слабо связана с ценностью активов. Даже с обобщенной ценностью, учитывающей например политические риски. Ценность очень субъективна. У продавца и покупателя ценность как правило разная и такая что цена сделки лежит где-то между этими представлениями о ценности. Причем далеко не посередине и не вседа даже близко. Цены же покупки и продажи вообще ни имеет ничего общего с ценой сделки, особенно если такой не было. У них даже другая природа.

Окай. Но я просто пытался с ним говорить на его языке.

Многие смелые прожекторы планирую реализовать уже к 2035 году ... план строительства гужевых дорог 1914 года.

Не успеют.

80% современного общества вообще ненужно

Да, для обслуживания денег в них нет необходимости. Думаю нужны некоммерческие формы массовой занятости. Иначе культурный коллапс цивилизации.

После чего отняли землю в пользу нового класса номенклатуры.

Не путай, её не передавали именно в частную собственность в понимании либералов.

Это не достижение а фейл: Потеряв право на контрибуции, перессорившись с союзниками, выйдя из войны начали войну гражданскую. Что признавалось крупным успехом - начало гражданской войны советская пропаганда всегда записывала «в плюс» Ленина.

Но именно это народ и поддержал.

Словосочетание «план ГОЭЛРО» известно в России каждому со школьных лет, но не все помнят, что именно оно означает. И если расшифровку аббревиатуры некоторые хоть с трудом, но вспоминают (Государственный план электрификации России)

Я прекрасно знаю что когда то в царской России был создан план, но его положили на полку потому что он не обещал быструю прямую выгоду. Большевики его достали, дописали и стали работать над этим.

Даже по советским насквозь лживым цифрам индустриализация это увеличение промышленности в 2 раза (2х раз не было). То есть грубо говоря к 1000 существующих предприятий добавили 1000 новых. Из чего можно задать вопрос - эта 1000 предыдущая промпредприятий таки была, и была построена в какую то другую индустриализацию, не большевистскую? Любят тут еще линкоры приводить в пример. Царская Россия их строила, как и линейные крейсера. А вот ссср не мог. Растерял научно технический потенциал - что неудивительно. Научно инженерные кадры сбежали/убиты в 80% объеме в результате деятельности этой самой партии блоггеров.

В гражданскую войну много чего случается. Да и большевиков нельзя полностью в ней винить, не они её начинали по большей части.

Никакого такого пути не прошли, в основном убили десятки миллионов своего населения.

Ну тат уже просто ложь. Хотя бы потому что многие предприятия были построены в то время.

О как. Ну то есть ты мало того что совка не видел - так ты и 90-е видел на уровне «в дедсаде плохо/хорошо». И в сознательный возраст вошел в «тучные 2000-е»

Я помню себя с 5 лет, немного помню себя до заикания (с 3х до 4х)). И помню что я чётко осознавал что такое деньги с 6 лет точно, если не с 5. Может для кого то сознательный возраст начинается поздно, но я не могу сказать что в 5 лет у меня было полностью другое сознание, я помню свой образ мышления, единственное что тогда ставило преграды моему мышлению это недостаток знаний. И я в течении жизни изменял именно набор знаний, если не считать нескольких осознанных изменений логической модели которые я внёс сам и рубежа 14 лет который сделал меня умственно ленивым.

Вообще то ни строительства массового жилья(хрущевок) ни нефтянки(что бы айфончики купить) при Сталине не предусматривалось. :D

Молодец. Про Сталина шутка была, хоть и правдоподобная :)

Так то же самое абсолютно и к гайдарочубайсам относится. :D Передали в частную собственность народа квартирки например. Или ваучерами, по мелочи.

Если бы они не нарушили бы закона который обязывал ваучеры делать именными, то притенении к ним если бы и были бы, то были бы другие. Одна из главных претензий это либерализация цен без демонополизации которая взвинтила цены и народ оказался ограбленным. Вообще, много к ним претензий.

И эти люди мешают мне лелеять хрустальные воспоминания моего детства о трудлагерях^H прошу прощения «лагерях труда и отдыха» совка где на каникулах _дети_ бесплатно^H безоплатно отдыхали на сборе картофана на ближайшем колхозе.

Я не могу так сказать про своё детство, может у меня что то с химией мозга не так. Я помню лишь более «беззаботный» что ли, фон всех ощущений. Плохих воспоминаний я могу на несколько часов выдрать, а хороших максимум несколько минут.

А это, в свою очередь, было следствием того, что производство при коммуняках ориентировалось на бесполезный план, а не на прибыль, и за одну ночь это изменить было нельзя, не? %)

В большинстве случаев это был именно произвол. По меньшей мере по началу.

А это, в свою очередь, было следствием того, что производство при коммуняках ориентировалось на бесполезный план, а не на прибыль, и за одну ночь это изменить было нельзя, не? %)

Ты знаешь, а вот некоторые экономисты полагают (и я с ними согласен), что плановую экономику погубила как раз таки жесткая ориентация на прибыль. Куда более жесткая чем таковая ориентация в рыночных экономиках той поры. Жаль ты не знаешь что такое «план» иначе не нес бы такую несусветную чушь...

притенении

Где ты это слово нашёл? Закопай обратно, пожалуйста.

Отожмёт у тебя твоя полиция бизнес

А на следующий же день полицией быть перестанет от хронического недостатка клиентов.

плановую экономику погубила как раз таки жесткая ориентация на прибыль

Предлагаю это эпическое деление на нуль почтить минутой молчания %)

Жаль ты не знаешь что такое «план»

Ну у тебя-то план отличный, это сразу заметно.

народ оказался ограбленным.

Народ 70 лет жил ограбленным.

Думаю нужны некоммерческие формы массовой занятости.

Какой изящный эвфемизм трудовых лагерей от ценителя прав человека.

всё что могут предложить противники демократии, это власть некого меньшинства или вождизм.

Либертарианцы предлагают альтернативу без власти меньшинства и вождизма.

И да, диктатура большинства это не демократия.

Ты так и не доказал что ты настоящий либертарианец.

Верь мне.

Сделок нет, а цены покупная и продажная есть.

Они говорят нам только о том, что они ни о чем нам не говорят %) Это неправильные цены, раз по ним никто не продает и не покупает. Настоящая цена — это уплаченная цена.

Вопросы справедливости не возникают когда человек один

На ее объективность это повлиять не может.

если провести нормальные выборы, то будет легитимно

Оно тогда не будет заниматься грабежами, убийствами и порабощением? %)

Я не могу так сказать про своё детство

Твое детство в совке не проходило. Для тебя это средиземье. А я там жил.

В гражданскую войну много чего случается. Да и большевиков нельзя полностью в ней винить, не они её начинали по большей части.

Не они? :D А почему меня в советской школе совсем другому учили - почему меня там учили что ЗАСЛУГА большевиков именно в том что они развязали гражданскую войну? :D Например лозунгу В.И. Ленина «Превратим империалистическую войну в войну гражданскую!» учили?

«Современные апологеты советчины своего любимого марксизма-ленинизма, обычно, не знают и знать не желают. Политруков ветеранов постигла фатальная амнезия, а умственно дефективная просоветская молодёжь попросту невежественна.»(C) какойто ЖЖыст.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_России

Положение о превращении межнациональной войны в войну межклассовую (гражданскую) было одним из главных в большевистской теории задолго до прихода к власти [15]:56. Большевики не только были готовы культурно и психологически, в силу теоретических постулатов своего учения, к ведению гражданской войны, но даже желали приблизить её начало, выдвинув в 1914 году лозунг «Превратим империалистическую войну в войну гражданскую!» ради превращения мировой войны в мировую революцию [16][17][18] После подавления корниловского выступления курс на «вооружённое восстание» и на «гражданскую войну» был утверждён окончательно[19].
Между приходом большевиков к власти и Гражданской войной в России существует прямая зависимость. [15]:56[7]:13 Это и не скрывал один из лидеров Октябрьской революции Л. Д. Троцкий, когда говорил:[15]:57 «Советская власть — это организованная гражданская война против помещиков, буржуазии и кулаков».". Историк Ричард Пайпс утверждал, что можно считать, что большевики пришли к власти с целью развязать гражданскую войну.[15]:57

Не путай, её не передавали именно в частную собственность в понимании либералов.

То есть землю крестьянам - не дали, а только сказали что дали. Офигенно. Впрочем вполне логично - никакую землю большевики никаким крестьянам отдавать и не собирались - это противоречит основным постулатам учения.

Это не достижение а фейл: Потеряв право на контрибуции, перессорившись с союзниками, выйдя из войны начали войну гражданскую.

Но именно это народ и поддержал.

Это он гражданскую войну что ли поддержал? В смысле умирал чтоле и это такая поддержка курсу на гражданскую войну? :D

Я прекрасно знаю что когда то в царской России был создан план, но его положили на полку потому что он не обещал быструю прямую выгоду. Большевики его достали, дописали и стали работать над этим.

Ну то есть то что фактически рсфср тут воспользовался исключительно наследием царизма, вы не отрицаете. А пели как, «индустриализация», «индустриализация». А оказывается уже давно была индустриализация. И проклятый царизм очень даже мог устроить электрификацию - так как именно его техническими и производственными ресурсами и воспользовались.

То есть не вижу *заслуги* большевиков. То что они эти ресурсы потратили - так пользу от этого еще надо доказать.

Никакого такого пути не прошли, в основном убили десятки миллионов своего населения.

Ну тат уже просто ложь. Хотя бы потому что многие предприятия были построены в то время.

Вы перечитайте что я написал. Вы говорите что «прошли 50 летний путь за короткий срок» - я именно против этого и возражаю. Были построены предприятия, да. Но и в другое время, которое индустриализацией не называют, были построены разнообразные предприятия. А технологический уровень после сталинской «индустриализации» был НИЖЕ чем при проклятом царизме. Так как эти самые линкоры пытались - но построить совершенно не могли.

Термин же индустриализация относится именно к ситуации «ничего не было» -> «появилась индустрия». К «индустриализации» 30-х он неприменим.

Отожмёт у тебя твоя полиция бизнес

полицией быть перестанет

эге ж

и будет сама себе полиция и бизнес заодно