AMD выпустит 5ГГц процессор

Перестань принимать упорин. Я в последний раз повторяю, разница в приросте производительности от «настоящих» ядер и от АМД-шных ядер непринципиальна.

То-то сраный i3 быстрее атлона ровно в два раза

Это не проблема шаринга ресурсов между ядрами.

У них немного другая архитектура, какие то там модули, 4 модуля по 2 ядра, что то типа хайпер трейдинга, только другое. Вот феномы 4 и 6 ядер были самые настоящие без фокусов. Я кстати до сих пор не понимаю что им мешало дальше выпускать эти процессоры и нахрена было изобретать другой велосипед, если имеющийся был отличным.

Перестань принимать упорин. Я в последний раз повторяю, разница в приросте производительности от «настоящих» ядер и от АМД-шных ядер непринципиальна.

Марш сравнивать производительность 4-модульного бульдозера с 6-ядерным интелом на выбор - хоть Westmere, хоть SB. И поймешь, что разница присутствует почти пропорциональная.

Ты еще что за жертва маркетоидов?

Ошибаешься, жертва, уж не знаю чего, в данном случае - ты. На FX производительность растёт линейно от 1 до 8 потоков, на i7 практически выход на плато после 4-х.

Это и есть одно и то же.

Из каких картинок ты почерпнул это сокровенное знание?

То-то сраный i3 быстрее атлона ровно в два раза :)

В каком году атлон вышел, и в каком i3. Не то сравнил.

На FX производительность растёт линейно от 1 до 8 потоков

Разупорись. Берем любую математику (а где еще, собственно, нужна производительность?) и получаем производительность типичного 4-ядерника с SMT.

Поставь нормальный дистр, закончи конпелять и начни жить.

не, виндовс не прет

Сравни с новыми атлонами на фм2, все то же самое, хотя и быстрее старых атлонов, но все равно отрыв зверский.

Цирк! Цирк! Цирк! =)

охлаждение водяное ?

Ну вещай про КПД, зря скастовал что ли. :D

А мне казалось это просто A серия с обрезанной графикой.

Марш сравнивать производительность 4-модульного бульдозера с 6-ядерным интелом на выбор - хоть Westmere, хоть SB. И поймешь, что разница присутствует почти пропорциональная.

Мы тут обсуждаем масштабируемость производительности процов AMD при добавлении sibling ядра и ни что иное. Пора трезветь.

Данные по Intel у меня тоже есть. Прямо сейчас открыта E7600 с «полноценными ядрами». У него всё значительно хуже чем у «кукурузных» ядер АМД. Сюрприз, да?

Мы тут обсуждаем масштабируемость производительности процов AMD при добавлении sibling ядра и ни что иное. Пора трезветь.

Это ты там что-то определенное обсуждаешь. А я просто констатировал, что полноценные потоки с shared fpu не существуют и привел пару примеров задач, на которых оно захлебывается и ведет себя как одно ядро двухпоточное.

Прямо сейчас открыта E7600

Давай еще с P-III сравним, чоужтам.

Берем любую математику (а где еще, собственно, нужна производительность?)

Как всё запущено.

Тут не гипер-трединг, физических ядер 8, но при этом 4 блока для FLOPS.

5ГГц процессор

Хотеть

а я лучше посплю

Ни хаааачууу, запалу нету.

и привел пару примеров задач, на которых оно захлебывается и ведет себя как одно ядро двухпоточное.

Я что-то пропустил? Пока в треде был только ничем не подтвердёный трындёж. Кроме того, я так и не услышал как ты собираешься применять этот самый FPU на практике. А заодно правдоподобное обоснование почему это нельзя посчитать силами видеокарты.

Давай еще с P-III сравним, чоужтам.

А в чём проблема? Ты сказал как круто иметь полноценные ядра, я тебе привёл пример что это не работает. У меня есть и sandy bridge обмеренный, и, о ужас, там тоже падает производительность. Печалька, да?

Кроме того, я так и не услышал как ты собираешься применять этот самый FPU на практике

Как все применяют, чем я хуже? :) Игрушки, математика, рендер... Или ты только архиваторы гоняешь, которым фпу не сильно и уперся?

меня есть и sandy bridge обмеренный, и, о ужас, там тоже падает производительность

Куда она там падает? :) Тебя не смущает, что одно HT-ядро приблизительно равно модулю FX? Причем разница столь мелкая, что ей можно пренебречь. Только вот с однопотоком беда, потому что планировщик там говно и кэши тупые.

Куда она там падает?

Уходит в горизонтальную линию после 4-х потоков.

одно HT-ядро приблизительно равно модулю FX

Это молитва перед сном?

Это молитва перед сном?

Это факт. А ты просто фанбой очередной.

Это факт.

Привет жителям страны эльфов.

А ты просто фанбой очередной.

Больше вопросов не имею.

а говорил, что кастовать бессмысленно было )

Ну так про 5ГГц тут все и забыли сразу, как я AMDшникам на любимую мозоль наступил. Это же известный рецепт детектора фанбоев: сказать, что модуль - это SMT-ядро. Они резво побегут доказывать, что FPU нинужен :)

Фанбои срутся с фанбоями.

известный рецепт детектора фанбоев

Я хоть и фанбой, мне как то пофиг на эту реинкорнацию гипертрейдинга от амд

Ты, значит, неправильный фанбой :)

athlon xp 2400+ :)

Тогда надо «физиков» Quasar и daemonpnz скастовать, это они, кажется, утверждали что у АМДшных процов КПД больше...

АМД придумали вечный двигатель?:)

Насколько же я плох? Даже фанбоем быть не получается:-(

Я про больший КПД ничего не утверждал. Обсуждалось совсем другое.

Видишь, даже набрасывать не надо - достаточно одного каста и можно доставать поп-корн :)

p.s. 4 ядра, 8 - какая нафиг разница для десктопа?

как минимум вечный генератор метана :)

Ты скастовал - я набросил :)
Для моего десктопа и 12 потоков не всегда хватает... потребности всякие бывают

Игрушки, математика, рендер..

игрушки, рендер

рендер

жесть...

Тебя не смущает, что одно HT-ядро

а тебя не смущает что HT-ядро даёт +5-10% от силы? А AMD-шное ~75-90%. Ты смотрел таблицу что я тебе прислал? Там и про FPU есть, matrix тест.

ты ж виртуалки вроде крутишь, да?

AMD-шное ~75-90%.

...на задачах, нетребовательных к FPU. То есть никому не интересных. И да, неплохо бы живой пруфлинк. А то даже упомянутые здесь архиваторы и те не дают такого прироста, так что высосал ты его из... надеюсь, что пальца.

Кручу, да...

лучше бы апу с 4канальной памятью выпустили бы =(

У IBM давно есть и ЕМНИП он же был первым.

Его можно купить в ближайшем комп. магазине, и мать под него там же, и всё со стандартными интерфейсами и не за много килобаксов?

К тому же x86, со всем софтом.

всё, с тобой я закончил диалог. Называть перемножение double матриц на blas «задачей, нетребовательной к FPU» это перл дня.

fbench: в одиночку 3.2с, два fbench на соседних ядрах: 4.38, на дальних ядрах:3.17c.

Запускал примерно так: schedtool -a 0 -e time ./fbench 300000

Если ты не верун какой, а тот, кем я тебя считаю, то ты сам прогонишь все тесты и убедишься в SMT-шной природе модулей.
Я могу тебе предложить свою помощь в виде результатов на Gulftown (i7 970), IB (Xeon 1230v2) и Clarkdale (i3 540), чтобы ты убедился окончательно.

Ну а если верун... то да, диалог можно заканчивать :)

HT даёт прирост макс 20% на тестах

на тестах

Именно. Польза от HT проявляется на реальных задачах.

Почти:

y@y-c ~ $ l cpu 
see help ( l cpu ? or l cpu help)
  current CPU frequency is 1.20 GHz.
  current CPU frequency is 1.20 GHz.
  current CPU frequency is 1.20 GHz.
  current CPU frequency is 1.20 GHz.

А то даже упомянутые здесь архиваторы и те не дают такого прироста

Вот не надо пурги, запусти pigz с количеством потоков от 1 до 8 и удивись приросту в 90% от каждого следующего ядра.

Что это на маргинальщина?
7z b и вперед. :)

Польза от HT проявляется на реальных задачах.

Ты посмотри какие тесты я запускал. Постгрес, апач с вордпресом, кодирование ffmpeg, перемножение матриц, отдача статики через nginx... Это похоже на реальные задачи?