Вконтакт начал борьбу с пиратством

ты _знаешь_ что используешь картинки в блоге незаконно, ты показываешь её остальным, ты продолжаешь это делать.

Законно. Я не могу знать какие картинки защищены авторским правом, а какие нет. Пусть предоставят документ на владение картинкой. А вот софт или музыка или фильмы чаще всего явно защищены и известен автор.

сильно подозреваю, что таких меньшинство.

Таких, увы, большиство. Хотя в большей степени потому что удобнее скачать, чем купить. В меньшей - потому что дешевле.

Законно. Я не могу знать какие картинки защищены авторским правом, а какие нет. Пусть предоставят документ на владение картинкой.

соотвественно текущему законодательству _все_ произведения защищены, поэтому ты можешь считать, что оно «свободно» только если рядом явно прописана copy-left лицензия. Это абсолютно идиотская ситуация сложившаяся ещё задолго до «пиратов», но это то, к чему стремятся копирасты.

Таких, увы, большиство. Хотя в большей степени потому что удобнее скачать, чем купить. В меньшей - потому что дешевле.

не знаю, те из моих знакомых кто качает и не покупает качают то, что не возможно купить, или при возможности покупают (в частности по отношению к музыке покупают диски на концертах, тем самым авторам идёт больший бонус нежели от покупки так).

соотвественно текущему законодательству _все_ произведения защищены, поэтому ты можешь считать, что оно «свободно» только если рядом явно прописана copy-left лицензия. Это абсолютно идиотская ситуация сложившаяся ещё задолго до «пиратов», но это то, к чему стремятся копирасты.

Я знаю того, кто создал это изображение (конкретно эту картинку), оно было создано совершенно законно и все права на эти изображения куплены. Но если у кого будут претензии, пусть обращаются, только с документами.

Кстати, можно ссылку на закон? Мне это и правда интересно.

не знаю, те из моих знакомы

Ну что вы, ну какие знакомые? Советую посмотреть комментарии пользователей сервиса о котором тема и их возмущение. Их достаточно много.

Вообще-то это Вы должны показать лицензию на использование бренда. Вы неверно понимаете, как работает система правосудия. То, что персонально Вам пока еще не выдвинули судебный иск, не означает, что Вы можете безнаказанно эксплуатировать чужую собственность. Это как думать — «вот я отжал мобилу, она моя, пока в суде не докажут обратное, а до тех пор я чист».

Вообще-то это Вы должны показать лицензию на использование бренда. Вы неверно понимаете, как работает система правосудия.

Кому должен то? Я же попросил ссылку на закон.

http://www.ukru.ru/code/07/146/
http://www.rg.ru/2006/06/28/postanovlenie.html

Эти законы я не нарушаю. Фотографии товара, не произведенного мной, я вполне имею права показывать. Обращайтесь с претензией к производителю (если конкретно про винипуха). Фотографировать товар я тоже имею право.

25. Размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона. Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» являются контрафактными.

Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.

Ты путаешь: товар и фото, как объект авторского права. Я не создаю ничего с использованием «авторского изображения» винни-пуха, я продаю «товар», я делаю фото «товара». Отвечает производитель.

Нет. Закон с тобой не согласен, прокурору будешь рассказывать «я ни при чем, я просто разместил фотографию!». Сам подумай, если бы ты был прав, к камрипам не было бы претензий.

Нет. Закон с тобой не согласен, прокурору будешь рассказывать «я ни при чем, я просто разместил фотографию!». Сам подумай, если бы ты был прав, к камрипам не было бы претензий.

Нет, в камрипе копируется товар. У меня нет. У меня товаром фотография не является.

Довольно нормальные требования, относительно других развитых стран.

Ну требовать не вредно, только в других развитых странах ситуация не сильно отличается от России.

Чуть не запилил проект на платформе вконтакта, основная фича которого была пиратство

Ну хорошо — Япония, это развитая страна?

Ну хорошо — Япония, это развитая страна?

развитая

33 процента россиян выступает против введения административной ответственности за нелегальное скачивание интеллектуальной собственности. За введение санкций высказался 41 процент опрошенных

Оставшиеся 28 процентов опрошенных не смогли определиться, отмечается в исследовании. При этом жители разных населенных пунктов по-разному отнеслись к наказанию за интернет-пиратство: поддержали ввод санкций жители сел и крупных городов (за исключением Москвы), а в столице и малых городах, напротив, доля противников таких мер оказалась выше.

Вместе с тем, как следует из результатов опроса, россиян, бесплатно скачивающих материалы в Сети, в несколько раз больше тех, кто покупает их легально. Так, новые фильмы нелегально скачивают 17 процентов опрошенных, а смотрят в Сети за деньги — два процента. В скачивании музыки призналось 27 процентов респондентов, тогда как легально приобретают песни только 4 процента россиян. Еще по 9 процентов опрошенных заявили, что предпочитают покупать фильмы и музыку на дисках и кассетах.

относительно других развитых стран

Ты так говоришь, будто СР развитая страна.

33 процента россиян выступает против введения административной ответственности за нелегальное скачивание интеллектуальной собственности. За введение санкций высказался 41 процент опрошенных

За введение санкций высказался 41 процент опрошенных

Покажите мне этих людей.

А я тут причём? Это не я писал.

Да, это риторический вопрос.

41 % за санкции за скачивание контента, нелегального - это, считай, каждый второй, ну-ну. Я уж, молчу, что на песне не написано, легальная она или не легальная.

А я то тут причём? Зачем ты мне пишешь?

Упс, не на том сообщении кликнул «Ответить на это сообщение», виноват. В предыдущем посте, я на 100% был уверен, что это ты приводишь статистику.

4 июля на сайте «Российская общественная инициатива» (РОИ) была запущена петиция с требованием отменить антипиратский закон, который вступит в силу 1 августа. Авторами петиции стали сама «РосКомСвободы» и «Ассоциация пользователей интернета».

В тексте петиции говорится, в частности, что закон допускает блокировку добросовестных ресурсов, нарушает принцип презумпции невиновности, оставляет широкие возможности для злоупотреблений и перекошен в пользу правообладателей. В связи с этим ее авторы призывают власти либо отложить вступление нормы в силу и внести в нее поправки, предложенные интернет-отраслью, либо вовсе отказаться от закона и разработать новый, учитывающий мнение всех заинтересованных сторон.

Петицию на момент написания заметки подписало около 50 человек. Механизм работы РОИ предполагает, что инициативы, набравшие за год 100 тысяч голосов, будут рассматриваться на федеральном уровне. При этом голосовать на сайте могут только пользователи, зарегистрированные на портале госуслуг. Так, по словам создателей ресурса, осуществляется защита голосований от накруток: для того, чтобы зарегистрироваться на госуслугах, нужно предоставить личные данные и получить специальный код через «Почту России» или в офисе «Ростелекома».

>За введение санкций высказался 41 процент опрошенных
Покажите мне этих людей.

Это твоя родина, сынок. Они смотрят телевизор, там им показывают гала-концерт в честь дня милиции с киркоровым и стасом михайловым, зачем им что-то скачивать? Зато по тому же телевизору им рассказали, что интернет - это дьявольщина, ересь, блуд и содомия, и правообладатели с экранов смотрят глазами основателя «википедии», рассказывая об ужасах пиратства, из-за которых они перестанут снимать, а стас михайлов перестанет петь на гала-концертах.

Это твоя родина, сынок.

Господин, следите за своей речью и выбирайте выражения.

А после 1 августа всех подписавшихся назовут пиратами и посодют (квоту то надо выполнять).

Это цитата из анекдота. А так-то да, никакой ты мне не сынок.

Это цитата из анекдота.

Ясно.

Законно. Я не могу знать какие картинки защищены авторским правом, а какие нет. Пусть предоставят документ на владение картинкой. А вот софт или музыка или фильмы чаще всего явно защищены и известен автор.

Незаконно. Ибо любое произведение по умолчанию защищено.

соотвественно текущему законодательству _все_ произведения защищены, поэтому ты можешь считать, что оно «свободно» только если рядом явно прописана copy-left лицензия. Это абсолютно идиотская ситуация сложившаяся ещё задолго до «пиратов», но это то, к чему стремятся копирасты.

Неправда. Такая ситуация сложилась в 30-х годах 20го века. Пиратство всё-таки появилось «немного» раньше.

Незаконно. Ибо любое произведение по умолчанию защищено.

Все проще, эти картинки не являются произведениями сами по себе и я их не продаю.

Легальные продажи ряда музыкальных треков снизились после их удаления из сети «ВКонтакте», написал на своей странице в соцсети ее основатель Павел Дуров.

«Интересное следствие удаления некоторых музыкальных треков из ВКонтакте - легальные продажи части этих треков снизились сразу вслед за их удалением. Об этом говорит опыт, как минимум, двух близких к нам артистов»

По мнению Дурова, при условии того, что социальная сеть «ВКонтакте» стала одним из основных способов продвижения музыки, ее удаление все сильнее бьет по интересам создателей музыки.

Основатель «ВКонтакте» добавил также, что в ближайшее время соцсеть и правообладатели достигнут договоренности о размещении музыкальных произведений без ущерба для интересов всех сторон. «Думаю, что „ВКонтакте“ и продюсеры музыки в ближайшем будущем найдут формулу, которая позволит им достигать намеченных целей без какого-либо ущерба для интернет-пользователей и музыкантов»