Какой софт стоит опенсорсить, а какой — нет?

Хорошее - следование одной парадигме.
Плохое (ну или нейтральное) - это бизнес. Тут просто берут, если бесплатно, и даже не собираются думать о возможности что-то вернуть. Потому открыв прошивку для станка, скорее всего ты просто сэкономишь толстосуму на разработке.
UPD: я о большинстве случаев, но конечно же эта истина не описывает всех

Как считаете, должен ли софт для управления какими-нить индустриальными машинами быть открытым?

Очень помогло бы при отладке и решении проблем. И именно поэтому не согласен с тем что будет «один унылый коммитер»

А софт для взаимодействия с налоговой?

Да, по той же причине.

А софт для диспетчеризации такси?

Не могу сказать. Тут ещё и безопасность людей.

у софта для взаимодействия с налоговой огромная юзербаза

Зато можно будет при приеме на работу показать репу на гитхабе - вот, я писал софт для деревообрабатывающего станка

А по приёму на работу - партийная кличка «папа Карло»

Не могу сказать. Тут ещё и безопасность людей.

Такой софт не управляет самими таксями. Он просто заказы раскидывает по водятлам.

А софт для диспетчеризации такси?

Не могу сказать. Тут ещё и безопасность людей.

Ты о чем? Можно украсть личные данные клиентов - но там ничего кроме имен и записей о поездках ничего нет, номера кредиток хранятся немного специфично и снаружи их не получить (скорее уж кто-то из сотрудников вынесет). Еще можно поломать аллокатор машин - тогда все водители поедут не туда, но здесь быстро перейдут на передачу заказов вручную по телефону и радио.

А что касается специфичности софта - в Европе/Америке сейчас появляется большое кол-во новых таксишных фирм и конкуренция охрененная. Поэтому и не опенсорсят - бдят.

// Разработчик одной из таких систем.

Открывать компоненты, закрывать конечный продукт.

номера кредиток хранятся немного специфично и снаружи их не получить (скорее уж кто-то из сотрудников вынесет).

А где это такое такси водится, в котором ты плотишь оператору кредиткой? O_o

Только при коммунизме

софт для каких-то деревообрабатывающих станков

Кто-то решит сделать более продвинутые станки. Почему бы ему не воспользоваться имеющимися opensource наработками?

можно узнать, когда нужный человек едет в какое-нибудь глухое место и кокнуть его там по-тихому вместе с таксистом

Да почти везде. Например:

http://www.addisonlee.com/

https://hailocab.com/london

update: нужно привязать кредиту к аккаунту, да. Но в корпоративном такси это не проблема, а у частных клиентов есть смартфоны.

Такой софт не управляет самими таксями. Он просто заказы раскидывает по водятлам.

Дырка в таком софте здорово упростит жизнь гильдии наёмных убийц :)

ИМХО, тут уже будут выходить не на уровень опенсурс/не опенсурс система)

Что-то мне в таком мышлении не нравится.

Это не мышление, это реальность. Сам же сказал - проект с одним-двумя комиттерами - не Ъ опенсорс.

Узкоспеалипзированный софт вообще, как правило, пишется на заказ. Это даже не классическая проприетарная модель. Сам учавствую в разработке узкоспециализированного железа (шифраторы, HSM-ы, смарт-карты...). Так софт пишется индивидуально в рамках интергации с целевой системой. А стоимость работ заложена в стоимости устройств.

Не то, чтобы исходный код специально от кого-то скрывали, он просто никому не интересен.

NYC например. Только не оператору, а в самом такси терминал установлен

open software != open data
базу и пароли к ней никто тебя открывать не заставляет. А от уязвимостей не застрахован ни открытый, ни закрытый софт

а в закрытом софте дырок не бывает? чаще всего уязвимости находят анализом не кода, а поведения

Бывает, убедительно доказано microsoft'ом. Но возможность поднять софт на тестовой машине, да ещё и поработать с дебаггером, здорово облегчит поиск уязвимостей и «полезных» глюков, ИМХО.

согласен, просто проиллюстрировал про «безопасность людей»

Да я ж не к тому что в отрытом софте при разных условиях дыр больше, а к тому что специфическое ПО часто пишет небольшая команда разработчиков, и ВНЕЗАПНОЕ открытие кода покажет много скелетов.

интересно, насколько легально сделать специальные курсы, на которых будут учить взламывать популярные вещи. Можно объединить с курсами по самообороне и выживанию. Чтобы если кому вдруг понадобится киллер со знанием IT, понятно было где искать.

По Рэймонду, вряд ли может что-то дать опенсорсность специализированного софта, который интересен дюжине пользователей — например, софт для каких-то деревообрабатывающих станков, которых десяток штук в природе и все в двух зданиях стоят.

CNC, не?

специфическое ПО часто пишет небольшая команда разработчиков, и ВНЕЗАПНОЕ открытие кода покажет много скелетов.

Обычно самим разработчикам все эти скелеты уже известны. Они даже могут рассказать историю появления каждого из них :)

Известно ли о них заказчику - без разницы. Ну узнает он о том, что по-хорошему бы, всю систему надо переписать с нуля. Потом ему озвучат сроки и суммы.

Если они знают о том, где их искать. Молодой разработчик может быть гуру матана, но при этом не знаком с особенностями безопасности используемого фреймворка.

Вполне, особенно если она состоит из ортогональных взаимозаменяемых компонентов. Можно выдрать, условно, модуль авторизации или коннектор к БД с хорошо отлаженным пулом коннектов, etc.

Какой софт стоит опенсорсить,

Любой.

а какой — нет?

Весь остальной.

Я не согласен. Софт для таких станков тоже должен быть свободным/открытым. Вот представим, придёт новый человек, обнаружит баг в этой софтине управления станками, а станкам уже лет 30 и изначального разработчика никто не помнит. А баг для новой продукции критический. Списывать в принципе работающие станки теперь?

а станкам уже лет 30 и изначального разработчика никто не помнит

Имеется ввиду потеря исходников? Протерять можно и открытые, и закрытые, не вижу никакой корреляции. А для бекапа есть много мест, не только какой-нибудь сорцфорж.

Я не согласен. Софт для таких станков тоже должен быть свободным/открытым. Вот представим, придёт новый человек, обнаружит баг в этой софтине управления станками, а станкам уже лет 30 и изначального разработчика никто не помнит. А баг для новой продукции критический. Списывать в принципе работающие станки теперь?

Он просто подпишет NDA и сделает патч для этого станка.

Как считаете, должен ли софт для управления какими-нить индустриальными машинами быть открытым?

Софт сам по себе никому ничего не должен. Софт должен решать задачи, не более.

вряд ли может что-то дать опенсорсность специализированного софта, который интересен дюжине пользователей

В универах на его основе дипломы будут писать, переделав пару строк кода. А потом может и патчи закоммитят тебе.

Если софт для станка развивается как открытый проект производителем, и при этом производитель не противится расширению возможностей, то такой проект будет вполне неплохо развиваться. Разного рода фабрики при желании смогут добавлять свой функционал в это ПО, фиксить баги, и всё в апстриме.

Если же официальное ПО закрыто, или же просто не принимает патчи, то всё зависит от нужности альтернативы. Например, если закрытое ПО хорошо, то мало кто будет искать ему альтернативу. Если же оно уныло, а открытое позволяет делать много больше, то такой проект взлетит даже для достаточно редких станков. Ну и конечно важно, чтобы конторы, использующие альтернативное ПО отдавали улучшения и не форкались от нефиг делать.

В итоге после некоторого порога «нужности» открытый софт будет жить. И этот порог для промышленных систем намного ниже, чем для очередного аудиоплеера.

Потому открыв прошивку для станка, скорее всего ты просто сэкономишь толстосуму на разработке.

Чушь.

Открытый протокол обмена по USB тебе поможет легко сделать собственный степпер (или любую другую заумь для производства ИС) или томограф. Ага, держи карман шире. Не в алгоритмах там дело, комп.начинка там для «подай-принеси».

В итоге после некоторого порога «нужности» открытый софт будет жить.
И этот порог для промышленных систем намного ниже, чем для очередного аудиоплеера.

ППКС

по такой логике

Логика у вас неправильнае. Черезмерное упрощение.

Как считаете, должен ли софт для управления какими-нить индустриальными машинами быть открытым? А софт для взаимодействия с налоговой? А софт для диспетчеризации такси? Что это хорошего может дать?

Должны, в том случае если выполняются условия позволяющее финансировать разработку в открытом режиме. Создание коммунити, вменяемость его участников, наличие финансов(или других ресурсов) для оплаты труда писателей патчей.

Игры не опенсорсить.

вряд ли может что-то дать опенсорсность специализированного софта, который интересен дюжине пользователей — например, софт для каких-то деревообрабатывающих станков, которых десяток штук в природе и все в двух зданиях стоят

Может. Станок продали, новой фирме может какая-нибудь хитрая штука со стороны софта понадобиться.

открытым должен быть софт, претендующий на универсальность

Причина же не в том, что станков всего десяток, а в том, что нету предпосылок для зарождения сообщества вокруг проекта: никто не будет слать патчей, ну создастся проект на кодохостинге, и будет у него один унылый коммитер, и никто о проекте не узнает, и он себе потихонечку сгниет.

Вопрос надо поставить по-другому: зачем ты этим занимаешься?

1) из персонального интереса 2) тебе платят за работу с этими станками и ты хочешь оптимизировать свой рабочий процесс 3) ты продаешь софт для этих станков или пишешь его по заказу того, кто их использует 4) ты производишь станки и снабжаешь их ПО «из коробки»

В случаях 1 и 2 опенсорсить - беспроигрышный вариант, так как непосредственно от разработки этого ПО гешефта ты все равно не получишь, зато есть шанс (пускай и очень маловероянтный), что кто-то тебе поможет, или хотя бы что твой проект пригодится кому-то еще, если ты его забросишь

В случае 3 опенсорсить нельзя, так как можно потерять источник гешефта (клиентов мало и они смогут отказаться от твоих услуг, допиливая ПО самостоятельно или наняв дешевого работника)

В случае 4 открытие кода может быть полезно, если клиенты проявляют заинтересованность в его доработке/кастомизации, может быть вредно, если по коду можно понять какие-то особенности устройства станка, отличающие его от конкурентов, если ни то, ни другое не имеет места, то открытость/закрытость кода вообще ни на что не влияет

И софт, который так или иначе связан с фотками котеек.

Тут-то как раз процент пользователей, которые войдут в сообщество крайне низок. У софта для станков хоть юзеров и мало, но потенциально каждый может коммитить.

Станок продали, новой фирме может какая-нибудь хитрая штука со стороны софта понадобиться.

Производителю станка это ой как не выгодно и палки в колеса могут быть расставлены заранее.

открытым должен быть софт, претендующий на универсальность

Вот. В результате имеем засилье плееров и текстовых редакторов (умолчим тот факт, что даже в этих категориях лучшие экземпляры проприетарны)...

Как считаете, должен ли софт для управления какими-нить индустриальными машинами быть открытым?

Конечно должен, потому что эти машины иногда переживают создателей. Вот уже неоднократно были новости, что технологии, по которым строились первые космические аппараты утеряны. Такое было бы невозможно при открытой разработке.

Почему невыгодно? Если производитель станка зажимает исходники, значит есть что скрывать. Вдруг там таймбомба или ещё что-нибудь страшное.

Какой софт стоит опенсорсить, а какой — нет?

Как здесь уже написали, хорошо взлетает промышленный опенсорс, т.е. b2b. И b2c, с потенциально активным коммунити, способным осилить ruby / python.

Должны, в том случае если

Софт для взаимодействия с налоговой и прочим госом должен быть открытым без «если» :)

плееров и текстовых редакторов
умолчим тот факт, что даже в этих категориях лучшие экземпляры проприетарны

Ложь ведь, на счет редакторов 143%-тная.

И где ты видел проприетарный видео-плеер и кому он нужен?