По поводу лицензий вопрос.

Нет пострадавшей стороны - нет дела.

Как мне доказать, что я не нарушаю закон?

Предъявить им текст GPL?

Это Россия, деда. Тут это не помеха.

Тред, слава богу, теоретический, тьфу-тьфу-тьфу. *крестится*

Это очевидно. Поэтому и тред. А вдруг в ответ: «ничего не знаем, что это вообще?! у вас шиндовс, где бумага с подписями про лицензии?!». Знаем мы этих, блин, профессионалов-специалистов.

И вообще, http://lurkmore.to/Лицензия_на_линукс

http://habrahabr.ru/company/pravo/blog/106219/

Спасибо, сейчас почитаю. Кстати, додумался аж до страшного. Например ls или, там, cat - тоже ведь программа по сути. Ее может и не быть в дистрибутиве (теоретически). Небось, у нее своя какая-то лицензия.

Пострадал Михалков.

Он же рубит бабло с дисков. В т.ч. с жестких ЕМНИП. А документы на купленные винты должны быть в бухгалтерии.

Кстати как вариант завалить проверяющих такой макулатурой.

Даже если корбоку с вендой и наклейку предъявишь - это их не остановит. Короче - лицензия не поможет, если они пришли забирать тебя.

Ты понимаешь, что из-за таких, как ТС, в нашей стране не развивается киноискусство?

Нет пострадавшей стороны - нет дела.

По твоей логике убийство до суда не дойдет, т.к. жертва не напишет заявление :) Не знаю точной терминологии, но есть набор статей, по которым дело могут возбуждать правоохранительные органы.

Опубликована копия нотариально заверенного перевода на русский язык GNU GPLv2

Весь день сегодня читал тред

Отличное времяпрепровождение

До принятия данного закона я досконально изучил соответствующие статьи ГК (не только из 4 части), так там всё чисто, практически прямо написано, что никаких бумаг я никому показывать не должен, достаточно текста в электронном виде.

А с принятием нового закона что в этом плане изменилось? В статье на хабре только про то, что могут нагнуть за ссылки на нелегальный контент. По поводу того, что изменились критерии легальности, ничего нет.

ко мне пришли страшные люди и изымают компьютер

Если они к тебе пришли, значит ты что-то сделал неугодное, а лицензионность ПО - просто предлог. Если не сработает этот предлог, то всегда найдётся другой. А чисто из-за ПО никто и пальцем не пошевелит.

Нет пострадавшей стороны - нет дела.

Отнюдь. Авторское право у нас охраняется законом, т.е. против тебя в суде будет гос.обвинитель.

В чем он будет обвинять?

ко мне пришли страшные люди и изымают компьютер.

Вообще, если я правильно помню, домой могут прийти и забрать что-то только с санкции суда. Это на предприятия могут прийти по упрощённой процедуре.

P.S. Где-то давно прочитал, что в одну фирму пришли такие товарищи и владельцу не удалось доказать, что линукс - это не пир аченый шиндовс.

Пруф или не было. Я подозреваю, что такое могло быть либо:

• Когда только начали бороться с пиратством, и не было достаточного опыта
• В случае, если борьба с пиратством — только предлог, то есть аналогично изнасилованию бутылкой шампанского. Только в случае с изъятием компьютеров ещё можно сопротивляться.
• В случае вопиющей некомпетентности, но, думаю, она проходит.

  Просто, например, большинство хостинг-провайдеров, работающих в России, широко используют Linux на серверах. И далеко не только коробочные версии. Например, CentOS и Debian точно используются, сам сталкивался с этим. А там потери при изъятии серверов очень велики.

Обвинитель и пострадавшая сторона — две большие разницы. Государство является пострадавшей стороной в делах о, например, неуплате налогов или уклонении от службы в армии.

P.S.: Просмотрел закон, вроде ничего про Linux нет. Все драконовские меры, вводимые данным законом, наступают после заявления правообладателя.

А чисто из-за ПО никто и пальцем не пошевелит.

Шевелят вроде. Иначе бы во всех организациях пиратское ПО стояло.

На момент мне показалось, что мою шею сзади щекочут усы.

В чем он будет обвинять?

В нарушении закона.

Обвинитель и пострадавшая сторона — две большие разницы.

Не такие уж и большие. Разница собственно в том, что первый не требует компенсации от обвиняемого в свою пользу.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_4.html#p154

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_4.html#p154

Это ты так хитро БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ замаскировал? :)

но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности

Ну всё верно же написано: если украл сто миллионов бюджетных денег, то это малозначительно и опасности не представляет, а если поставил пирацкий линукс, то ты террорист, планирующий продать родину и убить всех человеков.

А вообще, как я писал выше, все эти законы - пустая демагогия. Реальное наказание зависит лишь от того, насколько сильно ты перешёл дорогу тому, у кого много власти и/или денег.

Не парься, думаешь органам хочется потратить на тебя кучу времени, а ты соскочишь со своим свободным ПО ? Они на окладе сидят, а не на сделке. Ну и думай о плохом, 30-35 тыс. погибают в ДТП, например.

GPL — он как Коран, объявляет все свои переводы недействительными. Поэтому ничего не докажешь: англоязычная бумажка в России не имеет юридической силы.

Да и очень значительная часть опенсорсного софта — не GPL.

Когда уже наконец ожидать похорон российского киноискусства?

англоязычная бумажка в России не имеет юридической силы

А теперь подтверди свой вброс пруфом. Не сможешь ведь :}

Скоро. Заказывайте оркестр.

Есть же нотариально заверенный скрин^Wперевод. Я ссылку уже приводил.

Если придут изымать, хоть трижды у вас всё будет легальное, найдут к чему придраться.

Напомнило: http://www.securitylab.ru/news/293577.php

GPL — он как Коран, объявляет все свои переводы недействительными.

В самой GPL насчёт этого ни слова.

Как мне доказать, что я не нарушаю закон?

Доказывают в суде. Если не удалось, то в суде верхней инстанции и тд.

Изымающим технику наплевать на твои доказательства, они не имеют законной силы. У них есть ордер, а вот ордер уже имеет законную силу.

Изымающие знают, что линукс не винда, но они также знают, что комп с линуксом может быть битком набит контрафактом.

До суда у тебя есть время подготовиться: нанять адвоката, получить выписки из банка об онлайн-покупках, получить письменные подтверждения продавцов игр о законности покупки, получить письменную лицензию gpl, нанять профессионального переводчика и перевести всю эту лабуду на русский язык, сделать экспертизу бэкапа недельной давности на предмет неналичия контрафакта, да много чего...

Короче, деньги готовь.

англоязычная бумажка в России не имеет юридической силы.

42

Изымающие знают, что линукс не винда, но они также знают, что комп с линуксом может быть битком набит контрафактом.

На самом деле всё проще: проверяет софт не изымающие, а эксперт, который нахрен сносит твой линукс с твоего харда и ставит нелицензионную винду, фотошоп и автокад. Как доказать, что экспер не прав? Очень просто: отнести к нему же комп на экспертизу ) Поэтому, бесперспективно.

С каких это пор ты, Рома, стал нести откровенную чушь? :)

В рунете вполне можно найти инфу об использовании GPL в российском законодательстве.

И насколько мне не изменяет склероз, один из номеров LinuxFormat 1-2-летней давности был посвящён именно этой теме (ну может и не весь номер целиком, но изрядный его кусок). Искать точную ссылку лень. :)

Все намного проще. Вам не стоит читать бредни яндекса, гугла и пользователей, которые генерируют свои бредни на основе бреда яндекса и гугла. Вам стоит таки открыть сам закон и убедиться, что там полная противоположность всему этому бреду.

Вы спрашиваете про софт, линукс, игры. Начнем с того что в законе идет речь об фильмах и сериалах.

Второе - никто пока еще не запрещал использование не в коммерческих целях, насколько я помню. Запрет идет на распространение и на использования в фирмах.

Третье - в законе четко сказано, что нужно предоставить точное расположение контента в письменном виде.

Не читайте глупости в этих ваших интернетах и будет вам счастье.

англоязычная бумажка в России не имеет юридической силы

Пруф.