LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

GPL vs BSD


0

2

На мой взгляд, очень интересный вопрос - что было бы, если бы linux был выпущен в свое время под bsd?
Хотелось бы услышать мнения как пользователей, так и разработчиков.
Заодно был бы признателен услышать ваши мнения по поводу Apache License, Mozilla Public License и особенно TrueCrypt License.
Спасибо за ответы.

★★☆☆

Последнее исправление: xtraeft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Tark

столлман меня больше интересует, чем путин.

xtraeft ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от bsdfun

не понял :( а, если ты про конкретно BSD лицензию - можно заменить ее на схожую, суть не в этом.

xtraeft ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: xtraeft (всего исправлений: 1)

На мой взгляд, очень интересный вопрос - что было бы, если бы linux был выпущен в свое время под bsd?

Наверное, активнее бы пилился Hurd, который был под GPL.

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

намного интереснее представить, что было бы с линуксом и свободными ОС.

А то же, что и с FreeBSD сейчас. <здесь любимые шутки про RIP>. :)

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zubok

я ждал этого замечания, и давно созревал такой вопрос:
почему же тогда FreeBSD до сих пор держится на плаву и уж не так сильно отстает от Linux?

xtraeft ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от xtraeft

Нет, я ни в коей мере не желаю смерти FreeBSD. Наоборот, хочу, чтобы было разнообразие. Хотя картинка такая: использование *BSD по моему ощущению сокращается. А вот Apple, воспользовавшись лицензией, ресурсами и целенаправленной разработкой, создала свою Mac OS X. И стала более успешной, чем даже Linux на десктопе.

И еще один момент. Не каждый разработчик захочет писать код в проект на таких условиях. Я бы не стал, например. Из принципа.

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

в том числе и благодаря софту из GNU. свои компиляторы и прочие важные утилиты под BSD начали появляться уже после того, как благодаря проекту GNU движение свободного софта стало мейнстримом и корпорации начали иметь с него деньги. когда копирайт будет побеждён, GPL больше не понадобится.

thunar ★★★★★
()

если бы linux был выпущен в свое время под bsd?

то его бы перелицензировали под GPL

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

когда копирайт будет побеждён, GPL больше не понадобится.

кстати, linux разве не закопирайченое название/торговая марка?

xtraeft ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от xtraeft

в те времена засилия пропиетарщины никто не стал бы забесплатно писать код для корпораций. всё бы так и осталось на уровне исследовательской ОС, финансируемой за гранты. ну а при наличии жопеля сообщество энтузиастов его бы просто перелицензировало. (ну или бы gnu/hurd доделали) сейчас времена другие, сами корпорации начали писать свободный код, поэтому bsd жива.

thunar ★★★★★
()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thunar

осмелюсь поинтересоваться - много ты кода написал в жизни?
и да, почему bsd то до сих пор живо и не сильно отстает от линукса? по твоей логике, оно должно было сдохнуть давным-давно.

xtraeft ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: xtraeft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thunar

когда копирайт будет побеждён, GPL больше не понадобится.

Рекомендую повторять это дюжину раз в день, вставая на колени.

Igron ★★★★★
()

Трудно такое представить, но, по-моему, ничего бы не изменилось. Скорее всего те же самые люди, в том же количестве, с тем же энтузиазмом развивали бы linux. А вот смежные проекты - это да, тут вопрос

Fedor ★★★
()

Пользуясь случаем. Где бы почитать об этих лицензиях простым языком? Бесплатно и без SMS.

yacuken ★★★★
()

как я понимаю BSD License отличается от GPL двумя основными моментами. Первое - допускается любое, в том числе и закрытое, проприетарное использование кода. Второе - при повторном распространении кода необходимо указывать copyright. Таким образом при использовании такой лицензии для Linux коммерческим конторам проще было бы выпускать свои наработки не раскрывая код и приходилось бы везде указывать источник кода (со ненавистными многим словами copyright)

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

почему же тогда FreeBSD до сих пор держится на плаву и уж не так сильно отстает от Linux?

Потому что свои подходы и свои плюшки. Разнообразие.

А вот про «на плаву» - сложный вопрос. Однозначно фря сливает линуксу по количеству серверов и десктопов. В линуксе в ядре сотни плюшек, поддержка кучи оборудования.

А представь, если бы Apple взяли за основу linux (под gpl) и были вынуждены вернуть все доработки - и linux работал бы как макось в плане графики. Чем плохо?

ekzotech ★★★★
()

Ты бы увидел его сегодня в том же состоянии, что и современные *BSD.

leonidko ★★★★
()

что было бы, если бы linux был выпущен в свое время под bsd?

Как только бы оно достигло сколько-либо юзабельного состояния силами сообщества, всякие корпорации стали бы неистово копипастить куски кода, а то и использовать ядро целиком, не контрибутя изменения. Уровень велосипедостроения бы повысился (корпорации бы переизобретали одни и те же механизмы), а для простых юзеров с этого профита было бы никакого.

В общем можно посмотреть на то, что сейчас творится с FreeBSD.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Потому что основной код для нее пишут студенты соответствующего университета. Для студентов это курсовые и дипломные. За счет этого и развивается. Многие и после выпуска пишут туда код, по «доброй памяти». А вот крупные организации туда код не отправляют, а только берут. Поэтому FreeBSD все же отстает от GNU/Linux.

ivanlex ★★★★★
()

Борода Столлмана была бы короче.

neocrust ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

А представь, если бы Apple взяли за основу linux

емнип они хотели, но то ли лицензия не устроила, то ли с Тролльвардсом не договорились

lazyklimm ★★★★★
()

свое время под bsd?

был бы там же где и MINIX

druganddrop-2 ★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

и были вынуждены вернуть все доработки

в ядро

и linux работал бы как макось в плане графики

разве у макоси гуй не юзерспейсный?

А так - я бы конечно не отказался от такого линукса (при условии, что всё это не было бы прибито гвоздями и ставилось бы пакетным менеджером), очень вероятно, что даже за бабло.

В общем, жаль, что Apple не портирует какаву под какую-нибудь бубунту.

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от druganddrop-2

справедливости ради, оно не только бздунам их подбрасывает

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

почему же тогда FreeBSD до сих пор держится на плаву
на плаву

<trool mode>Ну ты понял</troll mode>

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

В общем, жаль, что Apple не портирует какаву под какую-нибудь бубунту.

Ну ты ещё захоти, чтобы они все деньги раздали на благотворительность.

У них же бизнес построен на спекуляции железом.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Последнее исправление: Ttt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lazyklimm

в ядро

Пусть так. Но ведь вернули.

разве у макоси гуй не юзерспейсный?

Вроде да. Через своё поделие. Жалко, что его нету под линукс =(

А так - я бы конечно не отказался от такого линукса (при условии, что всё это не было бы прибито гвоздями и ставилось бы пакетным менеджером), очень вероятно, что даже за бабло.

В общем, жаль, что Apple не портирует какаву под какую-нибудь бубунту.

Люто плюсую.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

У них же бизнес построен на спекуляции железом.

при подборе железа хакинтош тоже нормально работает, тем не менее, предпочитают родное железо. Которое, кстати, в штатах не особо и дорогое.

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

при подборе железа хакинтош тоже нормально работает

Нелицензионная венда тоже хорошо работает.

Ttt ☆☆☆☆☆
()

Я считаю, что нужно выбирать лицензию под проект, а не проект под лицензию.

GPL и BSD, хороши, каждая по-своему.

Правда меня очень раздражает, когда какой-то фреймворк или библиотеку релизят под GPL (не LGPL), и без возможности коммрческого лицензирования. Это полный атас, я считаю.

mono ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

А представь, если бы Apple взяли за основу linux (под gpl) и были вынуждены вернуть все доработки - и linux работал бы как макось в плане графики.

Импосибру - вся эта часть, про которую ты говоришь, живет, образно говоря, ОТДЕЛЬНО от BSD в OS X, и потом - открыто там и так много чего, но от этого не холодно не жарко.

Да и дело не только в «графике», что в ней такого - оно даже отстает немного в плане расширений от Линукса, там фишка как раз таки в куче вкусных API, которые между собой очень гармонично взаимодействуют.

uin ★★★
()

То, что до сих пор никто не взял исходники 0.9 и не форкнул под BSD, достаточно ясно отвечает на твой вопрос.

schizoid ★★★
()

Все лицензии говно, кроме божественного GPLv3+

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

Жалко, что его нету под линукс =(

Хватит того, что это говно есть в OS X. Убогий что по дизайну, что по юзабилити интерфейс.

andreyu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от andreyu

Убогий что по дизайну, что по юзабилити интерфейс.

как минимум он однороден, что по дизайну, что по юзабилити (одни шорткаты чего стоят, кедогномовым и вендовым такое не снилось).

А дизайн - на любителя, тем более с каждой новой версией всяких стеклоградиентов всё меньше и меньше

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

В общем, жаль, что Apple не портирует какаву под какую-нибудь бубунту.

Там не какаву нужно портировать, а то что ниже. Реализация Какавы под линуксами есть - GNUStep.

mono ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mono

Там не какаву нужно портировать, а то что ниже. Реализация Какавы под линуксами есть - GNUStep.

оно кривое и недоделанное же.

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

как минимум он однороден, что по дизайну,

Один интефейс в лес, другой по дрова. Не нужна мне такая однородность. Наконец то до эпловцев дошло и они начали работу над выкашиванием всекого говна типа скевоморфизма.

что по юзабилити

Да, однородное говно. Только эплофан там видит удобство.

andreyu ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.