В чем изюминка Сноуден-овского разглашения, что США так напряглось?

Читай выше

Что читать, конкретно - «шаблон в голове», «зомбированный»?

обидчивый ты наш

Снова фантазии.

То, что со ссылками. Глаза разуй.

Глаза разуй.

«Я знал, что ты скажешь это» (ц)

Президент действительно обещал закрыть тюрьму в Гуантанамо, суд запретил это делать,

нормальная практика «развитой демократии» - давать обещания, выполнение которых от тебя не зависит )

в том и засада.

если считать засвеченой всё до чего у него потенциально(ибо суть его должности допускает фальсификацию полномочий и логов) был доступ - то оказывается очень дорого .

поэтому необходимо как можно сильнее достоверно знать что перестало быть сверх секретным , а что уже нельзя полагать «несуществующим»

ps. понятно что все доступы оставили следы - однако опять же палить систему безопасности только из за одного случая - это слишком дорого.

так что личная беседа служащих сша с виновником торжества есть наиболее дешёвый способ установления что-засвечено что-нет.

принуждение - не лучший стимул.

а вот знание профиля реально облегчает использования человека во внешних целях при чём сам человек становится буквально счастливее.

клёво.

свобода перемещения есть федеральная привилегия.

действительно град на холме.

Т.е. сообщения со ссылками проигнорировал. Традиционно не видишь то, что тебе не нравится.

Яковлевскую фальшивку выложил? Молодец )

Факты таковы: пленные были расстреляны вне тюрем, что нехарактерно для СССР, были расстреляны немецкими пулями из немецкого оружия и руки их были связаны шпагатом немецкого производства.

Плюс еще выводы судмедэкспертизы о дате смерти.

Напомнило )

Один написал на заборе «Хрущев — дурак». Ему дали 11 лет один год за порчу государственной собственности и 10 лет за разглашение государственной тайны. К тому времени, когда Хрущев вернулся из Англии, осужденный уже отсидел год, и его освободили разглашенное им перестало быть государственной тайной.

Сноуден это повод развязать войну с государством которое не хочет его выдать. А никакой по настоящему важной информации он не выдал

Вы хоть раз получали заграничный паспорт? Читали, на каких условиях он выдается?

Американский? Не, не получал. Не, не читал. У американцев нет «заграничных» и «внутренних» паспортов, есть просто паспорт.

После аннулирования паспорта гражданин страны не перестает быть гражданином, он просто теряет легальную свободу перемещения.

Насколько мне известно, в Америке отсутствует рассейская давняя крепостная традиция ограничивать свободу перемещения лиц «без бумажки».

Ему предъявлено обвинение федерального уровня, по сему он перестает пользоваться федеральными привилегиями (паспортом, защитой представительств в других государствах) до решения суда.

Логика... гм... простигоспади совковая, места для презумпции невиновности нет совсем. Я уверен, что потом в старости ты будешь рассказывать внукам про массовые репрессии крававого сталенскогопутенского рыжыма. «Демократы», мля!

Ну, ешё существование секретных судов и секретных постановлений судов -тоже ппц.

«Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью!» (тм)

Отвечу сразу двоим, по-поводу «свободы перемещения». Из контекста понятно должно быть, что речь идет о перемещении между другими государствами и да, все историю, перемещение иностранцев по стране являлось предметом международных договоров. Паспорт - один из требуемых атрибутов, и да, его выдача есть привилегия. Например привилегия находиться в другой стране и пользоваться результатами договоров твоей страны и страны нахождения.

Нет, конечно пожно попоясничать не по делу и вспомнить про крепостное право, но зачем?

Президент действительно обещал закрыть тюрьму в Гуантанамо, суд запретил это делать,

нормальная практика «развитой демократии» - давать обещания, выполнение которых от тебя не зависит )

Между прочим это намного более серьезный вопрос, чем Вам хочется его показать. В США действительно есть процедура, которая позволяет отменить любое действие Президента. Поэтому формально Вы правы, любое обещание кандидата может оказаться невыполнимым.

Ему предъявлено обвинение федерального уровня, по сему он перестает пользоваться федеральными привилегиями (паспортом, защитой представительств в других государствах) до решения суда.

Логика... гм... простигоспади совковая, места для презумпции невиновности нет совсем. Я уверен, что потом в старости ты будешь рассказывать внукам про массовые репрессии крававого сталенскогопутенского рыжыма. «Демократы», мля!

:))) Внучке я могу начинать рассказывать уже сейчас. А Вам - подучить термины, которыми оперируете. Для начала узнать, что «презумпция невиновности» - термин суда, к предъзвленю обвинения не имеет отношения. И вообще поинтересуйтесь различиями английской правовой системы (которая работает в США) от римской (к которой, возможно, привыкли Вы), может поймете, почему я так часто говорю про суд.

А то у нас как глухой со слепым, вроде слова произносим те же, а смысл вкладываем разный.

Вы хоть раз получали заграничный паспорт? Читали, на каких условиях он выдается?

Американский? Не, не получал. Не, не читал. У американцев нет «заграничных» и «внутренних» паспортов, есть просто паспорт.

Зачем американский, свой заграничный паспорт. Неужели непонятно?

Вам так, для информации, у американцев есть «State id», вполне себе внутренний паспорт.

Паспорт - один из требуемых атрибутов, и да, его выдача есть привилегия.

А я, по-наивности, думал, это право. Спасибо, что просветил. Какие ещё есть привилегии у американского гражданина, которых его может лишить чиновник по собственному произволу?

То, что интернеты тщательно анализируются, было очевидно

Кому очевидно? Тебе? Мне? Лору? Возможно. Но он сделал это очевидным для всех остальных, потому и волна.

Для начала узнать, что «презумпция невиновности» - термин суда, к предъзвленю обвинения не имеет отношения.

«презумпция невиновности» — не «термин суда», а вполне определённый юридический термин, означающий, что обвиняемый не может быть признан виновным до полного прохождения всех юридических процедур предусмотренных законодательством, в том числе и процедуру суда.

«презумпция невиновности» — не «термин суда», а вполне определённый юридический термин, означающий, что обвиняемый не может быть признан виновным до полного прохождения всех юридических процедур

Одной из этих процедур может быть лишение его свободы до суда. Другой - насильная доставка в суд.

Вам так, для информации, у американцев есть «State id», вполне себе внутренний паспорт.

Разница между «документ удостоверяющий личность» и «паспорт гражданина» не понятна?

Одной из этих процедур может быть лишение его свободы до суда. Другой - насильная доставка в суд.

Но никак не лишение «привилегии» пользоваться защитой родного государства за его пределами.

Одной из этих процедур может быть лишение его свободы до суда. Другой - насильная доставка в суд.

Но никак не лишение «привилегии» пользоваться защитой родного государства за его пределами.

Его лишили паспорта, чтобы поскорее доставить в суд. А насчет защиты - ну, попробуй напасть на него, и посмотри на реакцию США.

Обсуждаем исключительно техническую сторону, без нацпола.

Не-не. Тут именно нацпол: гласно подтверждена тотальая слежка в оплоте демократии. Как же они, теперь, её людям нести будут ?

Нет, на самом деле, нести будут так же, только называть это можно, теперь, как положено.

и его освободили разглашенное им перестало быть государственной тайной.

Какая демократичная страна.

ФСБ смотрит на тебя с недоумением

У нас, хотябы, про СОРМ почти ничего не скрывают. :-)

здравомыслящему человеку и так понятно, что спецслужбы могут

Стало быть, никакого разрыва шаблона нет. И проблемы, по большому счету, тоже никакой нет.

Беда в слове «здравомыслящий». Таких не много на этой планете.

Его лишили паспорта, чтобы поскорее доставить в суд.

Ржунемогу, как говориться. Ну и как, уже доставили?

А насчет защиты - ну, попробуй напасть на него, и посмотри на реакцию США.

Он уже исчез, официально на территории Шереметьево, возможно он уже сидит в каком-нибудь чеченском зиндане. А я в прямом эфире наблюдаю реакцию США метко названную «стрижкой поросёнка».

Но никак не лишение «привилегии» пользоваться защитой родного государства за его пределами.

Его лишили паспорта, чтобы поскорее доставить в суд.

Ржунемогу, как говориться. Ну и как, уже доставили?

Они обязаны были принять меры - они их приняли. Не сработало - и что?

А насчет защиты - ну, попробуй напасть на него, и посмотри на реакцию США.

Он уже исчез

Это имеет какое-то отношение к отзыву его паспорта?

я в прямом эфире наблюдаю реакцию США метко названную «стрижкой поросёнка».

«Ну тууупые» же, чо.

Борец с культом же!

принуждение - не лучший стимул.

каких только сектантов нынче нет ... оди´м - одно подавай, другим - другое ...

Между прочим это намного более серьезный вопрос

это не «серьёзный вопрос», это лишнее подтверждение тезиса «демократия - это фикция»

Ему дали 11 лет один год за порчу государственной собственности и 10 лет за разглашение государственной тайны.

Не могли ему столько дать - меньший срок был бы поглощен большим :)

Они обязаны были принять меры - они их приняли. Не сработало - и что?

Эти меры называются «Объявить [ФИО] в международный розыск на основании [один из пунктов в перечне оснований для интерпола]». А публичные гражданские казни и невнятные угрозы суверенным государствам основанием не является.

публичные гражданские казни

«Гражданская казнь» - это такой юридический термин? %)

и невнятные угрозы суверенным государствам основанием не является.

Угрозы разной степени внятности - суть международной политики.

Между прочим это намного более серьезный вопрос

это не «серьёзный вопрос», это лишнее подтверждение тезиса «демократия - это фикция»

Лучшего человечество ещё не придумало - и да, мир таки несовершенен. И это очень хорошо, что два выборных (исполнительная и законодательная власти) и одна назначенная исполнительной (судебная власть) контролируют друг друга и разделяют всю полноту власти.

«Гражданская казнь» - это такой юридический термин?

Типа, да. А что? Раньше часто практиковалось. К примеру, когда Чернышевского лишали дворянского звания, то над его головой ломали шпагу. Аннулирование паспорта — типичная гражданская казнь.

Угрозы разной степени внятности - суть международной политики.

Только не тогда, когда в ответ откровенно глумятся :)

Лучшего человечество ещё не придумало

Типичное манипуляционное утверждение, да ещё и высказанное политиком страны в которой демократии отродясь не было :)

Когда Чернышевского лишали дворянского звания

Ыыыы... примеры из времен крепостного права рулят %)

Аннулирование паспорта — типичная гражданская казнь.

А лишение водительских прав? А подписка о невыезде? %)

Угрозы разной степени внятности - суть международной политики.

Только не тогда, когда в ответ откровенно глумятся :)

И в этом случае тоже. Сегодня ты глумишься, завтра - над тобой... обычное дело. Для этого даже термин есть - «терять лицо».

Ыыыы... примеры из времен крепостного права рулят %)

Можно примеры и поближе. Лишение советского гражданства таких товарищей: Солженицин, Галич, Зиновьев.

А лишение водительских прав? А подписка о невыезде?

Не позорься.

Сегодня ты глумишься, завтра - над тобой... обычное дело.

Вот для американцев наконец это «завтра» и настало.

Лишение советского гражданства таких товарищей: Солженицин, Галич, Зиновьев.

И причем тут это? Сноудена не лишали гражданства и не высылали. Наоборот, его очень хотят вернуть на родину.

А лишение водительских прав? А подписка о невыезде?

Не позорься.

Я таки не понял - лишение водительских прав является гражданской казнью или нет? А отказ в выезде за границу (практикуется такое в России)? %)

Вот для американцев наконец это «завтра» и настало.

А на этот случай у них есть поговорка «shit happens».

Это же анекдот ))

Это очернение!!111

У нас, хотябы, про СОРМ почти ничего не скрывают. :-)

Каким образом про СОРМ можно что-то скрывать, если 100% сетевиков и половина системных администраторов видели лично оборудование СОРМ, настраивали стык с провайдерским оборудованием и отлично знают какая именно информация таким способом становится доступна.

Вот про то, что делается по телефонному звонку от офицера ФСБ техническому директору провайдера, действительно мало кто в курсе (да и бывает ли вообще такое?).

Лучшего человечество ещё не придумало

худшего, кстати, тоже.

И это очень хорошо, что два выборных (исполнительная и законодательная власти) и одна назначенная исполнительной (судебная власть) контролируют друг друга и разделяют всю полноту власти.

и в итоге никто не несёт ответственности. Зашибись.

Не могли ему столько дать - меньший срок был бы поглощен большим :)

Да, в Союзе сроки не складывали, вроде.
Имхо, получить 30-50 лет заключения - лучше сразу повеситься.

лишнее подтверждение тезиса «демократия - это фикция»

Лучшего человечество ещё не придумало

худшего, кстати, тоже.

Ты определись уже, является ли демократия фикцией или худшим способом %)

Демократия - это учет и тотальный контроль:
США имеют доступ к закрытым данным 70 процентов граждан ЕС, практически 100 % своих граждан, также к информации россиян, имеющих гаджеты apple или зарегистрированных в фейсбуке и других америкаских соцсетях.

Демократия неизбежно вырождается в тоталитаризм. Больше некуда.