истинная свобода

Там софт только под BSD? :3

Свобода не в смысле «свобода крушить и убивать», а свобода в смысле «свобода от рабства и идиотов»

«свобода от рабства и идиотов»

EULA чтоль?!

Разверни мысль. Я не понял что ты имеешь в виду.

Свобода от рабства привязки к лицензии (нельзя сменить на другую) и от идиотов-красноглазиков же :)

Ты странен.
Свобода всегда подразумевает обязанности. Это нормально.
И первейшая (и, возможно, единственная) из этих обязанностей — защита своих свобод.

BSD лицензия не несёт в себе этой концепции самосохранения. Это плохо.

Свобода всегда подразумевает обязанности.

С каких пор? Свобода подразумевает одну обязанность: ненарушение свобод других. Копилефтные лицензии, например, нарушают свободу менять лицензию. Тот же vendor lock-in, только в профиль.

BSD лицензия не несёт в себе этой концепции самосохранения. Это плохо.

Это не «плохо». Это один из подходов.

Свободка головного мозга?

основанного на Debian

...and Ubuntu (с), что бы это ни значило.

Возрадуйтесь!

Да плевать.

and Ubuntu

gNewSense будет базироваться не на Ubuntu, а на Debian

ненарушение свобод других
защита своих свобод

Тебе не кажется, что в идеальном мире эти методы приведут к одинаковым результатам?
Но мы живём в неидеальном мире, поэтому я предпочитаю действие(защита) пассиву(ненарушение).
Когда ты защищаешь, то делаешь это в меру своих способностей, когда ты надеешься на «ненарушение» другими ты вообще ничего не контролируешь.

поэтому я предпочитаю

Вот-вот. Причём с каждым годом процент открытых проектов под copyleft-лицензиями неуклонно падает, так что фанатам BSD незачем беспокоиться, всё развивается в их пользу.

Впрочем, бывают области, где GPL предпочтителен — пожалуй это большинство системного программирования, от ядра до дисплейного сервера. А бывают области, где EULA будет лучше — геймдев, например.

а есть какой-нибудь linux-дистрибутив, в котором использование GPL минимизировано, и все сделано под BSD?

Да и хер бы с ним, есть Debian, лучше пусть больше народа над ним работает.

Свобода это обязанность, быть свободным это ответственность. Анархия это не свобода, беспредел это не свобода, бездумные действия это не свобода действия.

Свободное ПО, это то ПО которые ты можешь распростанять и использовать. Но для того что бы оно было доступно всем, оно должно защищать свою свободу. Человеки для этого используют оружие. ПО использует лицензию.

Ага. Android && ChromeOS

Ненужно. Ничем не лучше Дебиана.

Это очень печально, в самом деле. IT-индустрия произвела такой скачек в развитии именно благодаря открытым и свободным технологиям. Но этот этап близится к концу, а дальше мряка и забвение. Собственно спасибо «свободным» лицензиям типа бсд/мит за сумрачное будущее.

Человеки для этого используют оружие. ПО использует лицензию

Ничего, через пару десятков лет и ПО научится.

Это и есть дебиан :)

Сомневаюсь. Ядро-то под gpl, это сводит на нет все усилия.

Свобода это обязанность, быть свободным это ответственность. Анархия это не свобода, беспредел это не свобода, бездумные действия это не свобода действия.

Нет.

Свободное ПО, это то ПО которые ты можешь распростанять и использовать.

Я не могу использовать ПО под GPL в своем ПО под CDDL или BSD. Где моя свобода?

а есть какой-нибудь linux-дистрибутив, в котором использование GPL минимизировано, и все сделано под BSD?

Но зачем?

Я не могу использовать ПО под GPL в своем ПО под CDDL или BSD.Где моя свобода?

Споткнулась о свободы других. Кто тут говорил про «ненарушение свобод других»? Утаскивая код под мрачную тень BSD лицензии ты лишаешь сообщество гарантий дальнейшей свободы.
Ты говоришь:«Но я же д'Артаньян, я же никогда...»... Может и так. Но мудаков много и от них надо защищаться самим и защищать плоды своего труда.

Утаскивая код под мрачную тень BSD лицензии ты лишаешь сообщество гарантий дальнейшей свободы.

А чего я лишаю, утаскивая под CDDL например? Там тоже копилефт? Ну и да, это ведь уже мой код, я имею права распоряжаться им как хочу. Исходный код под GPL доступен, почему я не могу давать людям свои модификации под свободной лицензией без ограничений? Почему я должен принимать все условия авторов GPL, которые во многом странные и неудобные для разработчиков?

vurdalak> Копилефтные лицензии, например, нарушают свободу менять лицензию.

Нет.

vurdalak> Ну и да, это ведь уже мой код, я имею права распоряжаться им как хочу.

Нет. Твой код только тот, который ты написал.

vurdalak> Почему я должен принимать все условия авторов GPL, которые во многом странные и неудобные для разработчиков?

Ты и не должен их принимать.

Эх-х-х... Ты опять начинаешь говорить про сферическую свободу в вакууме. Да, BSD свободна «шо песец».
Но вот только полная свобода влечёт за собой полное распиздяйство. Для охраны своих прав и свобод стоит пойти на некоторые неудобства.
У государства есть армия, у программистов есть GPL.
У BSDшников нет ничего (там лицензия что есть, что нет её). И где BSDшники?
Страны иногда чуток сдвигают границы, но существуют.
GPL обороняет свой код и развивается.
Где BSD-код? Да, он есть. Но сколько его?

Да. Я не могу сменить в своем коде лицензию с GPL на BSD, если использую GPL-код.

Там софт только под BSD? :3

под as-is и eula.

ты лишаешь сообщество гарантий дальнейшей свободы.

wut? существующие исходиники под APL у тебя изымут слуги Дьявола?

Да. Я не могу сменить в своем коде лицензию с GPL на BSD, если использую GPL-код.

Я не могу насрать тебе посреди комнаты просто так. Суровые законы морали.

Где BSD-код? Да, он есть. Но сколько его?

Там же, где и GPL-код. Правда тут не только BSD, тут еще ASL и другие подобные лицензии. Кода под каждой меньше, но в сумме столько же. Потому что в отличие от GPL, которая вирусная, BSD-производные продукты бывают и под ASL, и под MIT, и под многими другими открытыми лицензиями, что затрудняет расчет.

Твой код только тот, который ты написал.

ага, а права на копию фильма принадлежат дистрибуторам фильма.

поэтому их нельзя разадавать на трекерах, это же нарушение какого-то-там-ненужного-закона

где-то мы это уже слышали

называется «копиразм» :#

Копилефтные лицензии, например, нарушают свободу менять лицензию.

Меняя лицензию, ты нарушаешь свободу других разработчиков софтины, которые хотят.

BSD - это не свобода, это анархия, ад и израиль.

Если у софтины несколько разработчиков, то лицензию определяют коллективно. А производные работы уже публикуют их авторы, свободу которых и нарушило бы мое решение сделать оригинал под GPL.

почему я не могу давать людям свои модификации под свободной лицензией без ограничений?

Давай. В виде патча для накладывания руками.

Почему юзеры должны страдать из-за того, что кто-то боится закрытия производных (заметь, не своих) работ?

свободу которых и нарушило бы мое решение сделать оригинал под GPL.

Не нарушило. У них есть выбор - либо делать производную под GPL, либо переписывать с нуля.

А если уж прищемил специально себе яйца дверью, то кричать на плотника бесполезно.

Почему юзеры должны страдать от того, что кто-то закрыл исходники производных работ?

Юзеры не страдают. Они пользуются оригинальными работами, автор которых великодушно открыл исходники. А у производных работ есть свой автор, и его права не должны нарушаться подобным образом.

У них есть выбор - либо делать производную под GPL, либо переписывать с нуля.

Ага. Когда тебя насилуют, у тебя тоже выбор: расслабиться и получать удовольствие или сопротивляться.

Когда тебя насилуют, у тебя тоже выбор: расслабиться и получать удовольствие или сопротивляться.

Нет, это у BSD такой выбор.
А у GPL есть выбор идти или нет к дядьке в машину.

У BSD/ASL выбор любой: хочешь открывай, хочешь не открывай, хочешь открывай под любой открытой лицензией. А у GPL выбор один: либо подчиняйся, либо пиши сам. При чем это даже версий касается: хочешь открыть производную от v2 работу под v3 — пиши с нуля. Чем и занимаются некоторые, собственно. А чо, ведь циферка важнее человеколет разработки и наличия софта. В стиле «так не доставайся же ты никому».

А у производных работ есть свой автор, и его права не должны нарушаться подобным образом.

А его права и в GPL не нарушаются, внезапно.

BSDl поощряет закрытие исходников и продажу того, на что ты по сути не имеешь права. И вся история срачей вокруг BSD это доказывает.

Уймись.

Свобода подразумевает одну обязанность: ненарушение свобод других. Копилефтные лицензии, например, нарушают свободу менять лицензию. Тот же vendor lock-in, только в профиль.

Да уймись же ты. Пойми, лицензии «свободные» в терминологии FSF поддерживают свободу кода притесняя свободы программистов и пользователей.

И таки да, предоставление свободы коду ведёт к общественному благу.

А у GPL выбор один: либо подчиняйся, либо пиши сам.

Фиговый пример. С bsd тоже самое - либо юзай блоб, либо пили сорс сам, чтобы фичи из блоба добавить. Чем и занимаются некоторые, собственно.

А чо, ведь циферка важнее человеколет разработки и наличия софта.

К слову о циферках. Что у нас кошернее: 4-clause, 3-clause или 2-clause license?

Пойми, лицензии «свободные» в терминологии FSF поддерживают свободу кода притесняя свободы программистов и пользователей.

Так может надо и называть соответственно? «условно свободные», «свободные для пользователей» или как-то так. А то много путаницы создает впечатление, чтобы GPL-код дает свободу и разработчикам.

Что у нас кошернее: 4-clause, 3-clause или 2-clause license?

2-clause самая свободная, в ней оговорок меньше. Но вообще сейчас вроде ASL модно использовать, а не BSD. Наверное благодаря ведроиду.