Откуда доход у таких сайтов, как pinterest?

такие проекты живут на инвестициях до той поры пока не продадуться на несколько сотен лямов, а то и целый ярд. стоимость таких сервисов прямо коррелирует с кол-вом активных пользователей и трендовых показателей.

инстраграмчик - бесполезная хрень для хипстеров была куплена за ярд книгалицом.

у многих подобных проектов цель одна - не заработать бабла, а найти лоха и выгодно ему продаться.

У них клон Линуса работает...

Реклама, платная аналитика для брендов, продажа твоих данных тем или иным способом корочи.

Лицокнига по сути такой же бесполезный продукт был, вопрос откуда у нее появился ярд.

Спаму шлют много. Я не читал, может, там реклама?

Что-то вы врёте. Кому надо инвестировать в бесполезную хрень, которая не вернёт инвестиций? Мне товарищь вот объяснил, что они используют такие вещи, как skimlinks. Ну то есть, контекстная малозаметная реклама. При миллионах юзеров, копейки начинают складываться в килобаксы.

пока живут на вложения.

у многих подобных проектов цель одна - не заработать бабла, а найти лоха и выгодно ему продаться.

Ты малость преувеличиваешь и ещё чуточку путаешь цели с задачами :)

В общем-то, задача простая: сделать популярный сервис, а потом грамотно его монетизировать. С первой частью Pinterest справились на 5+. Ждём продолжения банкета.

сделать популярный сервис
справились на 5+

Первый раз о нём слышу, а так то справились на отличненько, да уж.

Ну типа массивы сортированных по предпочтениям big data стоят дофигища денег, тот же tumblr пытался рекламные посты в ленты втыкать, но пока они пытаются максимально раздуть базу пользователей и монетизацию только пробуют.

Чувак, это следующая по популярности социальная сеть в США после фейсбука (если не считать твиттер).

А не слышал ты о ней потому, что она преимущественно девочковая.

следующая по популярности социальная сеть в США после фейсбука (если не считать твиттер)

А как же майспейс и Гплюс?

А как же майспейс

Давно труп, который зачем-то гальванизируют. Недавний перезапуск пока что-то не айс.

и Гплюс?

Да, извини, третья, а не вторая. Вторая — всё-таки G+.

Ну и, кстати, у G+ непомерно большое количество неактивных аккаунтов.

Ну и, кстати, у G+ непомерно большое количество неактивных аккаунтов.

Ну так через андройд создаются.

На сколько помню, они партнерятся с интернет магазинами. Типа если о каком то товаре узнали через пинтерест, то магазин платит денюжку. Не явная такая реклама.

Ну и, кстати, у G+ непомерно большое количество неактивных аккаунтов.

Гугл чуть-ли не силой заставляет создавать там учёту, то, что ей не будут пользоваться, видимо, нюансы

В общем-то, задача простая: сделать популярный сервис, а потом грамотно его монетизировать. С первой частью Pinterest справились на 5+. Ждём продолжения банкета.

О да. ты это твиттерянам расскажи. Тоже справились с первой частью на 5 с десятью плюсами, однако до сих пор убыточная контора, потому как монетизация ну никак не получается в должных объемах.

Гроупон - с такой помпой запустились, в разных странах на инвестиции офисы раскатали. Популярность набрали. Монетизация... убыточная контора.

Знакомый, от Руны получил 3 ляма инвестиций под сервис для публикации видео роликов. Нужно ли быть семипядей во лбу, чтобы понять, что такую галимотью не монетизировать никогда? Прошло пару лет. Нашли какого-то лоха и всучили за себестоимость (или даже дешевле) потому как «не полетело». Весь этот бизнес на стратапах - дутый лохотрон, который в ближайшие несколько лет закончится. Тупо кончатся на рынке лохи.

Мне продолжать? :)

я все это к тому, что главную цель «зарабатывать» подменяют на «сделать популярным», при этом последнее трактуют смыслом первого. Подмена понятий. Да, они коррелируют, но даааааааааааааааааааааааааааааалеко не всегда. И те же венчуры сейчас гоняются за «популярностью» с одной единственной целью - найти лоха для продать подороже. Вот и весь смысл.

Хорошо сказал. В стране загибается авиация, а люди всякие стартапчики делают - вот глубинная причина, почему это загнётся )

А ты откуда всё это знаешь?

Любой сайт, на который заходит пара миллионов пользователей, будет приносить доход. Хотя бы тупо засчёт рекламных блоков. Так что популярность для сайта равносильна появлению от него прибыли.

О да. ты это твиттерянам расскажи. Тоже справились с первой частью на 5 с десятью плюсами, однако до сих пор убыточная контора

Во-первых, не припоминаю, чтобы они сами публиковали какие-либо данные на этот счёт. Или ты считаешь, что утечка данных за фискальный 2011 год даёт основания судить о 2012 и 2013 годах? :)

Во-вторых, revenue у них по некоторым оценкам (http://www.forbes.com/sites/jeffbercovici/2013/03/27/twitters-revenue-forecas...) очень быстро растёт.

Знакомый, от Руны получил 3 ляма инвестиций под сервис для публикации видео роликов. Нужно ли быть семипядей во лбу, чтобы понять, что такую галимотью не монетизировать никогда?

Расскажи это владельцам Vimeo. Другое дело, что 100500 таких сервисов рынку не нужно.

Мне продолжать? :)

Если собираешься и дальше высасывать примеры из пальца, то лучше не надо :)

Да, они коррелируют, но даааааааааааааааааааааааааааааалеко не всегда.

Согласен.

Любой сайт, на который заходит пара миллионов пользователей, будет приносить доход. Хотя бы тупо засчёт рекламных блоков. Так что популярность для сайта равносильна появлению от него прибыли.

Это очень наивные рассуждения.

Начнём с того, что доход != прибыль. При eCPM в два бакса твои два миллиона посетителей генерируют всего-то четыре тысячи долларов. Скольких сотрудников ты можешь держать на эти деньги? Самого себя и уборщицу, лол.

Заметь, что в тематиках, где eCPM выше (бывает, доходит до 10-15 баксов) очень высокая конкуренция, так что приходится тратиться на рекламу. Ну и привет.

Так что отбиваться одними баннерами — совершенно идиотская затея. Те, кто это на себе прочувствовал, давно сконцентрировали внимание на предоставлении услуг и других способах монетизации.

Например, CG Cookie довольно долго вешали на сайте рекламу через buysellads.com, которая генерила хорошо если штуку в месяц. Месяц назад они перезапустились и убрали баннеры совсем. А потом задрали ценник с 10 баксов до 18. Что характерно, пользователи возмущаются намного тише, чем можно было бы предположить.

А ты откуда всё это знаешь?

Работа у меня такая.

Во-вторых, revenue у них по некоторым оценкам (http://www.forbes.com/sites/jeffbercovici/2013/03/27/twitters-revenue-forecas...) очень быстро растёт.

ты сам в следующем же каменте написал «что доход != прибыль.», так что показатели ревенью не дают повода думать о прибыльности. Как думаешь, каковы причины скрывать о фин.показателях? Если б у них было все хорошо, то давно б уже размахивали транспарантами с ебидой для демонстрации успешности их компании и инвестиционной привлекательности. (кста, я не следил, что там с IPO у них?)

говорю свой тезис еще раз - основная в действительности цель текущих стартапов в большинстве своем это выгодно продаться. не построить прибыльный бизнес, а именно продаться.

Как думаешь, каковы причины скрывать о фин.показателях?

Думаю, что частная компания не обязана ни перед кем отчитываться кроме инвесторов и IRS.

А им и не нужен доход, им нужны подписчики и активные юзеры, потом вся эта контора выкупается крупной рыбой вроде гугла, а владельцы получают свое бабло в хрензнаетскольки кратном объеме, ибо продаются они очень дорого.

Это что-то вроде инстаграмма же?

Блин, очень интересно вас читать! Добавляйтесь в скайп VolfgangMone? )