SpaceX - лютый вин

Тогда разница в том, что...

С точки зрения управляющих алгоритмов разницы нет. Сейчас и в авиации пилотов тренируют на Як-130 с системой управления, позволяющей, в учебных целях, репрограммировать характеристики устойчивости и управляемости в зависимости от типа имитируемого самолёта.

P.S. Предполагаю, что американцы, по нашему примеру, списывают так ранее украденный керосин :)

Не, так не интересно. Вот если бы оно в воздухе сальто-мортале сделало и после этого ровно на жопу село, тогда был бы вин.

С точки зрения управляющих алгоритмов разницы нет

*пожимая плечами* Я не говорил об управляющих алгоритмах, но окей, тебе верю.

Сейчас и в авиации пилотов тренируют на Як-130

Ну, теперь-то сомнений нет - управляющие системы LLRV и Grasshopper ничем значительным не различаются.

P.S. Предполагаю, что американцы, по нашему примеру, списывают так ранее украденный керосин :)

Предполагаю, что через несколько лет у них будет многоразовая ракета.

Но и топливо «лишнее» надо с собой брать.

Но не на орбиту. Грассхоппер - это ракета для обкатки технологий. А цель - возвращать первую и вторую ступень живыми. При чем в состоянии «дозаправил - опять запустил в течении часов».

Если это «при сильном боковом ветре», то мне пора звонить в МЧС. ДЫМ ОТ ПУСКА ДАЖЕ И НЕ ДУМАЕТ ТЯНУТЬСЯ В СТОРОНУ!!!

У тебя с глазами что-то.

Если местные, локальные движения атмосферы ты называешь «сильным ветром»...

Во время ураганов он будет летать с помощью «завтра прогнозируется ураган - пуск переносится на послезавтра».

325 метров это пока слишком мало чтобы говорить, на такую высоту можно и катапультой легко забросить. Тут еще многие проблемы и не начались.

http://youtu.be/OD4XTKz2dJ4?t=53s

Предполагаю, что через несколько лет у них будет многоразовая ракета.

Может и будет, но плюхаться в океан на парашютах проще, дешевле и безопасней, чем шмякаться на землю при любых нештатных ситуациях. А деньги американцы умеют считать лучше нас.

плюхаться в океан на парашютах проще, дешевле и безопасней, чем шмякаться на землю при любых нештатных ситуациях.

Плюхаться в океан на парашютах сейчас тоже никто не умеет. А нештатные ситуации на то и нештатные, чтобы случаться редко.

Практично

А деньги американцы умеют считать лучше нас.

Они и считают. Если 80% ступеней будет штатно возвращаться то это 80% экономии средств на каждом перезапуске. Если реюз будет хотя бы 10 раз 700% прибыли при тех же ценах на заказы.

Количество пруфов зашкаливает... За 0. Хоть один будет?

Пруфов чего - не летать при сильном боковом?

https://www.youtube.com/watch?v=kOQmmNqqCGs

Плюхаться в океан на парашютах сейчас тоже никто не умеет.

У Шаттлов 1 ступени умели:
"... Двух твердотопливных ракетных ускорителей, которые работают в течение примерно двух минут после старта, разгоняя и направляя корабль, а затем отделяются на высоте около 45 км, приводняются на парашютах в океан и, после ремонта и перезаправки, используются вновь;"

Плюхаться в океан на парашютах сейчас тоже никто не умеет.

У Шаттлов 1 ступени умели:

Спасибо, Капитан, я знаю. В качестве ответной любезности сообщу, что Шаттлы больше не летают. Так что плюхаться на парашютах в океан сейчас никто не умеет.

после ремонта и перезаправки, используются вновь;

После ремонта, да. А потомку Грассхоппера ремонт не нужен, и он готов к старту через несколько часов после посадки. Т.е. план SpaceX - это конвейерные запуски.

Если 80% ступеней будет штатно возвращаться то это 80% экономии средств на каждом перезапуске.

Экономия на многоразовости меньше. Значительную долю расходов на запуски Шаттла забирал стартовый комплекс.

Вообще это же не просто лютый вин - когда у spacex будет такая технология и если она принесет существенную экономию - он же обрушит цены на доставку (и так уже обрушил вроде как) очень сильно при чем будучи монополистом. Всем остальным надо будет или учить новые трюки или тоже осиливать. Или может вообще не летать, а лицензировать технологии переложив риски уроненных ракет на лицензиатов.

А вообще все идет к тому что на самом деле Weyland-Yutani называется SpaceX.

А потомку Грассхоппера ремонт не нужен

Тут надо вспомнить про «усталость металла» и прочие мелочи жизни...

и он готов к старту через несколько часов после посадки.

пока в один прекрасный день

А вообще все идет к тому что на самом деле United Aerospace Corporation называется SpaceX.

ffgj

А потомку Грассхоппера ремонт не нужен

Тут надо вспомнить про «усталость металла» и прочие мелочи жизни...

Тут надо вспомнить, что американцы тоже инженеры.

пока в один прекрасный день

И что ты хотел этим сказать?

Тут надо вспомнить, что американцы тоже инженеры.

Я к тому, что шаттл как ни как аэродинамическая машина, а Грассхоппер - всего лишь труба с водородом и кучей гиро, что существенно сложнее приспособить к многоразовой эксплуатации.

Хотя бы по тому что направление не обкатано десятилетиями инженерных проб и ошибок.

Сделать-то они сделают, но почти уверен что сожгут пару экипажей с туристами, если не закроются при этом.

А потомку Грассхоппера ремонт не нужен, и он готов к старту через несколько часов после посадки.

Сильно сомневаюсь: время на безопасный слив остатков топлива, продувка и охлаждение топливной системы, новая заправка, новые процедуры предстартового тестирования, ... Можно выполнить за несколько часов?

Грассхоппер - всего лишь труба с водородом и кучей гиро

с водородом

Мде.

Сделать-то они сделают, но почти уверен что сожгут пару экипажей с туристами, если не закроются при этом.

Стремление нового поколения русских считать американцев дураками - это генное повреждение или излечимо?

Сделать-то они сделают, но почти уверен что сожгут пару экипажей с туристами, если не закроются при этом.

Какими туристами? Это технология возврата ступеней.

Можно выполнить за несколько часов?

Может быть, про «готовность к запуску» я загнул, но «both stages designed to be available for reuse within „single-digit hours“ after return». Что у них получилось - узнаем через пару лет: «Musk stated in May 2013 that the goal of the program is to achieve full and rapid reusability of the first stage by 2015».

http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_reusable_rocket_launching_system

считать американцев дураками

Во-первых где вы видели каноническую фразу «ну тууупыеее»?

Я просто о том, что есть принципы (планер - многоразовый, ракета - одноразовая), над которыми десятилетиями обкатывались и шлифовались наработки, начиная от шасси, заканчивая золотым напылением кокпита для противодействия РЛС.

А SpaceX выбрало свой не проработанный путь, проблемы на нём просто неизбежность.

где вы видели каноническую фразу «ну тууупыеее»?

Вот:

Umberto> сожгут пару экипажей с туристами

Я просто о том, что есть принципы (планер - многоразовый, ракета - одноразовая), над которыми десятилетиями обкатывались и шлифовались

Какой «планер» - Шаттл? Концепция признана фейловой, нужна новая.

золотым напылением кокпита для противодействия РЛС.

Да, противодействие РЛС очень важно при коммерческом запуске грузов.

Вот

провалы и жертвы - неотъемлемая часть любого технического развития.

Концепция признана фейловой, нужна новая.

Кем признана? CNN News? Да, нация бугуртит, когда в прямом эфире показывают факел из астронавтов.

противодействие РЛС очень важно при коммерческом запуске грузов

Это к тому, что самолеты и их производные обсчитаны ещё 20 лет назад на бумаге.

провалы и жертвы - неотъемлемая часть любого технического развития.

Провалы - да, а жертвы будут только в том случае, если будут возить людей.

Кем признана? CNN News?

Прежде всего теми, кто считает деньги. Но теми, кто считает жизни - тоже.

Это к тому, что самолеты и их производные

Ракета - это производная от самолета? Или ты опять зачем-то переводишь разговор на Шаттлы?

обсчитаны ещё 20 лет назад на бумаге.

Казалось бы, компьютерам уже лет 60.

Это технология возврата ступеней.

Эта технология не может выводить whatever-пилотируемое?

Ракета - это производная от самолета?

Нет, в том то и дело.

Или ты опять зачем-то переводишь разговор на Шаттлы?

Шаттлы в контексте многоразовости. У ракеты задача вывести на орбиту, под это считаются все нагрузки, допуски, вывела, отделилась, сгорела.

А идея вывела, вернулась, собрали, заправили, опять запустили это путь мягко говоря небезопасный или затратный в случае чисто грузовых запусков.

При том, что сейчас, когда корпуса ракет мотают из волокна на эпоксидке, дешево и надежно, лезть и изобретать возврат ступеней мягко говоря странно.

Ну то есть ты упорно повторяешь «ну туупыыые». Что ж, время покажет.

А деньги американцы умеют считать лучше нас.

Вообще то, у американцев богатство является следствием ума и собственных усилий. Кто вам мешает уметь считать деньги?

Ракета, это гильза, если угодно.

Сперва из разного рода цветного металла, что достаточно расточительно и по сей день.

Есть наработки штамповать из пластика, что уже лучше.

Но делать супер-гильзу из титана в закраиной из стали и нанопроточкой, чтоб 100500 перепыжовывать и стрелять - результат рано или поздно будет один - или заклинит или разорвёт патронник.

Ракета, это гильза, если угодно.

А палец это мужской половой орган, да?

да?

Два.

Два.

Ну а теперь гордо утрись от осознания того что ракета такая же гильза.

Ну а теперь гордо утрись

Простите, а вы и вправду живете в мире жёстко фиксированных определений и рамочного мышления?

У вас там нет ассоциативного мышления, аллегорической иронии?

Не понял, а нахрена оно нужно-то? Не проще для этих целей сделать парашютный спуск для отработавшей ступени? Экономии на чём они хотят добиться, сжигая лишнее топливо?

Простите, а вы и вправду живете в мире жёстко фиксированных определений и рамочного мышления?

Простите, вы уже перестали пить водку по утрам?

У вас там нет ассоциативного мышления, аллегорической иронии?

У кого у нас? Какое ассоциативное мышление? Какая аллегорическая ирония? Ты ведёшь себя как моська гавкающая на Слона. Слон большой и ему виднее, чем гавкающей малявке, ни на что не способной, кроме гавканья.

Простите, вы уже перестали пить водку по утрам?

Коньяк, коньяк же.

«Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай ― да или нет?»

Остальные пассажи оставлю без комментариев.

О, я не читал ветку перед ответом. Ты озвучил моё предположение, его даже реализовали.

Концепт с возвращаемой первой ступенью, куда требуется еще больше топлива только на то, чтобы поднять в воздух еще больше топлива у меня вызывает недоумение.

Какой «планер» - Шаттл? Концепция признана фейловой, нужна новая.

Космолифт же! Еще Циолковский придумал.

whatever пилотируемое не будет возвращаться в ступенях.

Простите, вы уже перестали пить водку по утрам?

Коньяк, коньяк же.

«Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай ― да или нет?»

Нуну. Ему ссы в глаза, а он :«божья роса!»

Остальные пассажи оставлю без комментариев.

Было бы удивительно, если б тебе было что сказать. Ведь на ЛОРе тявкать - это не дела делать.

Не проще для этих целей сделать парашютный спуск для отработавшей ступени?

Парашютный спуск неконтролируем. Грохнется гдепопало, потом доставить надо, чтобы аборигены не разобрали. А цель чтобы оно прилетало обратно.

whatever пилотируемое не будет возвращаться в ступенях.

возвращаться на ступенях да, но эти уже работавшие ступени будут использованы повторно, что чревато.

возвращаться на ступенях да, но эти уже работавшие ступени будут использованы повторно, что чревато.

Чем чревато?