LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

SpaceX - лютый вин


0

1

http://youtu.be/eGimzB5QM1M

Вчера производитель ракет Falcon американская компания SpaceX показала фантастическое видео вертикальной посадки космической ракеты Grasshopper с новыми навигационными датчиками. 14 июня «Кузнечик» поднялся на 325 метров и плавно опустился на стартовый стол. SpaceX активно работает над созданием новой модели многоразового космического корабля.

Здесь подробности о ракете: http://ru.wikipedia.org/wiki/Grasshopper_(ракета)

Здесь подробности об Элоне Маске — инженере, основателе PayPal и SpaceX http://ru.wikipedia.org/wiki/Маск,_Элон



Последнее исправление: dk- (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lighting

..а SpaceX — это пока только эксперимент. Никакой полезный груз в даже близких масштабах никуда не доставляет

Ты проспал COTS миссию на МКС и «прогрессам спасибо все свободны»?

Список уже законтрактованных коммерческих запусков вот тама: http://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#.D0.97.D0.B0.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA.D0.B8

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Мой тезис простой - отказ двигателя не ведет к бумбабах в ракете современного дизайна. Система управления фалькона на это рассчитана.

Очень сильно сомневаюсь как можно допустить некатастрофичность отказа двигателя в ракете.

Но даже если так, мой тезис лишь о том, что у многоразового двигателя шанс выйти из строя после энного налета выше чем у одноразового.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Очень сильно сомневаюсь как можно допустить некатастрофичность отказа двигателя в ракете.

Прекращение подачи топлива сразу при выходе параметров за допустимые границы.

Artificial_Thought ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Очень сильно сомневаюсь как можно допустить некатастрофичность отказа двигателя в ракете.

При достижении ракетой-носителем максимального аэродинамического сопротивления, на 79-й секунде полета был сорван конический обтекатель первого двигателя. Двигатель был аварийно остановлен из-за потери давления. Это привело к увеличенному времени работы остальных восьми двигателей для выхода на запланированную орбиту. Полет продемонстрировал заявленную возможность ракеты Falcon 9 завершить миссию при отключении одного из девяти двигателей.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#.D0.97.D0.B0.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA.D0.B8

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r

Ты проспал COTS миссию на МКС и «прогрессам спасибо все свободны»?

Пять пробных запусков без выведения спутников на орбиту? Ты верно шутишь.

Да, кстати, весьма наглядно: обещали полностью многоразовую ракету-носитель, а на деле...

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Они как бы объеденные общей ступенью, если я правильно понимаю. Это не протоновские 6х1.

Выражайтесь яснее. При чем тут вообще протон, начнем с этого.

Но даже если так, мой тезис лишь о том, что у многоразового двигателя шанс выйти из строя после энного налета выше чем у одноразового.

Ну и чем его обоснуете, этот тезис? Эта вероятность может быть как больше так и меньше - все зависит от конкретной ситуации.

Более того выход двигателя(и даже двух) в многоразовом фальконе приведет к тому что хоть доставка груза и не будет выполнена - ракету удастся спасти. И при наличии системы спасения груза - и груз тоже.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Пять пробных запусков без выведения спутников на орбиту?

Спутники на орбиту драконами не выводят.

COTS - это commercial orbital transport services. Не давеча как в марте дракон слетал на МКС и выполнил реальную миссию которую после отмены шатлов ганяли исключительно на прогрессах. НАСА тут же сделал прогрессам ручкой - и следующие 12 полетов зафрахтовал у спейсикс.

Да, кстати, весьма наглядно: обещали полностью многоразовую ракету-носитель, а на деле...

Ты вообще бред несешь по ходу. ты что думаешь это как мотоцикл в гараже собирать? Они вполне идут по плану - торможение движком настоящей ступени фалкона запланировано на сентябрь над водой, и если все пройдет по плану - возврат первой ступени будет в 2014 году.

У спейсикс куча программ включая марсианскую, искусственную гравитацию (dragonlab-g), пилотируемые драконы и еще куча всего. Они на сегодняшний день вполне к успеху идут.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Спутники на орбиту драконами не выводят.

Их выводят при помощи Falcon, с которыми они пока что сдулись.

и если все пройдет по плану - возврат первой ступени будет в 2014 году.

У спейсикс куча программ включая марсианскую, искусственную гравитацию (dragonlab-g), пилотируемые драконы и еще куча всего. Они на сегодняшний день вполне к успеху идут.

Ну вот я и говорю, как только — тогда и поговорим.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Их выводят при помощи Falcon, с которыми они пока что сдулись.

Ты с дуба рухнул? Фалкон успешно отлетал 5ть миссий с драконом.

Ну вот я и говорю, как только — тогда и поговорим.

Уже. или по твоему в космос только спутники таскают?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Протон не причем, если не вникать в его чертежи.

У существующей конструкции Фалькона, когда все двигатели объединены корпусом ступени, и, видимо, имеют ещё много общих агрегатов говорить о простом прекращении подачи топлива к одному из них весьма поверхностно.

Если бы, к примеру, разгонные ступени были отдельными и независимыми (как у Протона) и при возникновении внештатных показателей в одной из них после отрыва от земли она отстреливалась и отходила на расстояние (вот там весьма кстати будет эта посадка из видео, вышедший из строя разгонный блок отделился чтоб не подвергать опасности всю ракету и по возможности садится) то тогда я бы согласился, что это вполне надежно.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

У существующей конструкции Фалькона, когда все двигатели объединены корпусом ступени, и, видимо, имеют ещё много общих агрегатов говорить о простом прекращении подачи топлива к одному из них весьма поверхностно.

Все что вы рассказываете тут это банальное инженерное дело. В тех случаях когда неисправность именно в двигателе - прекращаем подачу топлива в двигатель. Если неисправность в каких то других агрегатов ступени, включая трубопроводы - отключаем эти агрегаты. В самолетах и ракетах троекратное резервирование систем разновидность нормы.

Если бы, к примеру, разгонные ступени были отдельными и независимыми (как у Протона) и при возникновении внештатных показателей в одной из них после отрыва от земли она отстреливалась и отходила на расстояние (вот там весьма кстати будет эта посадка из видео, вышедший из строя разгонный блок отделился чтоб не подвергать опасности всю ракету и по возможности садится) то тогда я бы согласился, что это вполне надежно.

Это просто *немного более надежно*. Ключевое слово - немного.

Более того - вы совершенно проигнорировали мой линк где описана как раз вполне нештатная ситуация класса «песец» - срыв обтекателя при максимальном сопротивлении воздуха. Если бы автоматика не отключила двигатель - ракета бы взорвалась просто от разрушений этим самым сопротивлением нанесенных. И подозреваю, это бы сделала почти любая ракета их тех что сейчас летают.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

В тех случаях когда неисправность именно в двигателе - прекращаем подачу топлива в двигатель. Если неисправность в каких то других агрегатов ступени, включая трубопроводы - отключаем эти агрегаты.

Да не спорю я с этим.

Дело вот в чём, сколько ты датчиков на агрегаты не расставь, всё равно от таких вещей как микротрещины в металле ты не защитишься.

А я очень сильно сомневаюсь, что после каждого запуска ступени (многоразовой) её всю и вся будут рентгеном просвечивать.

Опять же подобный пример: Шаттл Колумбия - плитка теплоизоляции отлетела и всё.

Более внятно: Многоразовые ступени более склонны к подобного рода поломкам, от выработки/вибраций/etc, сколько датчиков не ставь, а разорвет трубопровод/двигатель/whatever отключать будет нечего, разве что как писал выше - отстрелить подальше пока не задело.

Ну и одноразовые в этом плане более надежны, они «только что с завода», материал не изношен.

Umberto ★☆
()
Последнее исправление: Umberto (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Umberto

Дело вот в чём, сколько ты датчиков на агрегаты не расставь, всё равно от таких вещей как микротрещины в металле ты не защитишься.

То есть даже если десять тысяч датчиков поставить на квадратный сантиметр, тоже не защитится?

А почему например нельзя сделать сеть датчиков на тему микротрещин? Ультразвуковых например? В 60-х в ссср так не делали так как каждый датчик был размером с комнату? Ну сейчас то уже 21 век

А я очень сильно сомневаюсь, что после каждого запуска ступени (многоразовой) её всю и вся будут рентгеном просвечивать.

И почему нет? Роботизированный агрегат смонтированный на автомобиле, с манипулятором. Нажимаешь кнопку и уходишь пить кофе.

Опять же подобный пример: Шаттл Колумбия - плитка теплоизоляции отлетела и всё.

Я в который раз вижу вот эту вашу тягу все мерять технологиями 60-х, особенно советскими. В наше время можно на каждую плитку посадить десяток чипов и контролировать все ее параметры. А в те времена когда шаттл конструировали это было невозможно по многим причинам.

Более внятно: Многоразовые ступени более склонны к подобного рода поломкам, от выработки/вибраций/etc, сколько датчиков не ставь, а разорвет трубопровод/двигатель/whatever отключать будет нечего, разве что как писал выше - отстрелить подальше пока не задело.

Вообще говоря если отключить подачу топлива в разорвавшийся двигатель, ничего отстреливать не надо. А разорвавшийся трубопровод можно и нужно перекрыть «выше по течению». Конечно все равно будут критические точки которые не перекрыть, но от разрыва трубопровода - спасет.

Ну и одноразовые в этом плане более надежны, они «только что с завода», материал не изношен.

Зато одноразовые гораздо менее ненадежны по отношению к дефектам сборки. Что собственно и проявляется в проценте фейлов.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Многоразовые ступени более склонны к подобного рода поломкам, от выработки/вибраций/etc, сколько датчиков не ставь, а разорвет трубопровод/двигатель/whatever отключать будет нечего, разве что как писал выше - отстрелить подальше пока не задело.

Как страшно...летать на самолетах. И ренгеновского просвечивания чето не помню после каждого полета...

а разорвет трубопровод/двигатель/whatever отключать будет нечего,

Газпром играет в русскую рулетку. А в друг разорвет трубопровод... Сколько датчиков не ставь... Нет - надо газ возить одноразовыми цистернами по ЖД - москвича в тему он все нарисует.

r ★★★★★
()
Последнее исправление: r (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ubuntu1210

Нужно гасить боковую скорость к моменту касания. Плюс центр аэродинамического сопротивления постоянен, а центр тяжести все время перемещается по мере выработки топлива. Плечо будет переменным и момент аэродинамической силы будет постоянно менятся. Усугубляет большое удлинение ракеты, и расположение двигателей вдалеке от центра масс. Технических проблем уйма.

Archer73
()
28 октября 2013 г.
Ответ на: комментарий от r

Газпром играет в русскую рулетку. А в друг разорвет трубопровод... Сколько датчиков не ставь... Нет - надо газ возить одноразовыми цистернами по ЖД - москвича в тему он все нарисует.

Тред не читал, одноразовое ничего не нужно, против трубопроводов ничего не имею.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Махачкала-Питер.

Более угребищного (древнего, грязного, поганого) поезда едущего еще медленнее (стоянки по 40 минут - норма) я не встречал.

Загружен всегда. Т.е. явно не убыточное направление.

Какого хрена?!:)

Почему на вокзалах в обязаловке нет вайфая? (Мало где есть)

Почему в Р-н-Д стоят лишь 2 поганых банкомата поганого транскредит банка, в одном всегда нет денег, второй всегда не работает.

Почему на вокзалах вообще только этот мудацкий ТКБ.

: )

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

Махачкала-Питер

397... То есть даже не скорый (!) — и что ты ожидал?

Загружен всегда. Т. е. явно не убыточное направление.

Тем более.

Почему на вокзалах в обязаловке нет вайфая?

Будет.

Почему на вокзалах вообще только этот мудацкий ТКБ.

Потому что ТКБ — бывшая дочка, а ныне партнер.
Но после продажи еще один партнер появился — Млениум банк, в Москве видел его на нескольких вокзалах, аж отделения.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Я в 2013 ожидаю не встречать вагоны в которых когда-то были розетки на 50В (как единственный вариант). Но и не работают «да уже лет 6 как... не помню что бы они вообще работали» (ц).

Что-то вон в Назрани местные власти подсуетились и новый состав катается. (но это Евкуров забашлял, говорят).

Или видел бы ты какой мрак и ужас в сочи летом катается... в доп. составах да вагонах.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

Что-то вон в Назрани местные власти подсуетились и новый состав катается.

РЖД власти постоянно пинает. Но лишь немногие идут на встречу... В отраслевых (РЖД-шных расовых) СМИ прям ликование по каждому такому поводу, потому и ты услышал об этом поезде (Назрань — Москва, 145/146). И море добра от РЖД.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Я о нем услышал, когда в него сел и поехал :)
И расписание там хорошее.

Грозный «дальше» Назрани лишь на 100км. Но поезд в Грозный идет на 9ч дольше.

А цены на купе меня реально удивляют. Если далеко ехать, то с учетом «покушать» самолет как минимум не дороже. Они выезжают на том, что многие люди просто не догадываются, что самолет не так дорого.

С сервисом жуткие проблемы.
Вот те же вагоны рестораны. Почему в вагонах нет информации (меню). Да и цены... думается мне, что если за «так себе суп и курица с рисом» брать меньше чем 700р, то спрос будет куда больше чем «ну пара человек в час» (4 дня ехал из новосиба в адлер. почти все время сидел в вагоне-ресторане, за розеткой).

такое ощущение, что им тупо похрен на то есть ли у них продажи.


это все выше. конечно. тупо эмоции. но достало как-то это все.. вот в сумме всякие такие мелочи - очень выбешивают.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

Или видел бы ты какой мрак и ужас в сочи летом катается... в доп. составах да вагонах.

И что ты предлагаешь?
Современный вагон стоит больше 50 млн. рублей; как ты думаешь, за какое время его покупка окупится, если он будет ездить только в пиковые периоды, и то полупустой (у нас же народ ни купе, ни верхние места не берет, а на плацкарты тариф фиксированный). Причем этим летом в купе всякие места были даже в фирменных поездах.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от dk-

Есть проблемы, конечно есть.
Но ты как думаешь на РЖД цену как назначают... Конечно, могут и грамотно подойти, но если нет — по примитивному расчету себестоимости.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Почему «в этих их европах» нет старья на железках? Ну вхлам убитого.

Это где народ не берет купе и верхние места? Что-то я такого не видел. А в этом году тысяч 20 км на поездах проехал.

Ну а что. «хорошие летние сочинские вагоны» нельзя потом пускать в тот же Грозный? В «несезон» то.

Ладно. про «экономику» я зря задвигаю. Т.к. не владею информацией вообще. Но вот СЕРВИС у ржд - редкостное мудачество. по ВСЕМ позициям.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

Но вот СЕРВИС у ржд - редкостное мудачество. по ВСЕМ позициям.

Ага. Потому что не наш (их) профиль. Главное же производство — график составить, чтобы поезд проехал, безопасность движения и т. д. Ну и грузовая работа.
РЖД непосредственно сервисом и не занимается, это ФПК — дочка. Но то, что она держит монополю, спорное утверждение: на направлении Москва — Петербург несколько поездов не ФПК ходят, есть на разных направлениях вагоны «ТрансКлассСервис». Ведь монополии ФПК никто не давал, в общем же случае работает антимонопольное законодательство (вне зависимости от того, что РЖД думает по этому поводу).

nightingale
()
Ответ на: комментарий от dk-

Почему «в этих их европах» нет старья на железках? Ну вхлам убитого.

Это думать надо. Но много причин.

Ну а что. «хорошие летние сочинские вагоны» нельзя потом пускать в тот же Грозный? В «несезон» то.

В таких вопросах очень важен технологический аспект.

Это где народ не берет купе и верхние места? Что-то я такого не видел. А в этом году тысяч 20 км на поездах проехал.

Я этим летом в полупустом купейном вагоне возвращался, поезд из Адлера в Москву шел. По билетам смотрел, в направлении из Москвы итого хуже. Потому и цена была даже дешевле чем в плацкартных вагонах, причем в любых (и нефирменных поездов). У него просто трамвайность повышенная, и идет от/с Павелецкого вокзала.

nightingale
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.