А вот и «фаталити», а точнее «фондалити»

Танцуют все!

Это... прекрасно!

Кстати, мнение многих учёных: гори оно огнём.
Лучше не будет, лучше уже было.

Что это за? О_о

Огонь!

Всего лишь танцпол!

Сумрак, дотанцуешься до того, что тебя зобанят на ЛОРе. И тогда как же мы без палёного мёда?

Это просто шедевр.

деньги хотят отобрать у РФФИ и РГНФ

и передать менее/более (нужно подчеркнуть) мутной организации

Давно такого не видел. Класс!

Давайте не врать: «Многих учёных» следует заменить на «сотрудников ВШЭ». Они конечно молодцы, но когда их коллегу Гуриева потрогали за независимость, то он почему-то сразу же слинял. Интересно почему?

Да, сам пост дерьмо, а вот комментарии некоторые вполне по делу.

А можно для коллег с мобилой вместо компа и гпрс вместо инэта текстом кратенько описать суть ссылки? Или словами такое не передать и всетаки нужно смотреть?

Супер!

Терапевтического эффекта не будет. Таки надо смотреть.

http://m.vk.com/photos4448513?z=photo4448513_288357894/photos4448513

Путин взорвал Землю — полегчало?

Да. Полегчало. А тебе, видимо, совсем плохо стало и днище так и срывает

Ты будешь смеяться, но это описание ролика. Самой сути. Я не прикалываюсь.

Там танцпол. В прямом смысле.

Убило и разорвало труп. Ты сделал мой день xDD

жаль, что комментарии нельзя делать избранными, жаль.

Это новое направление - РАНпол !

Они конечно молодцы, но когда их коллегу Гуриева потрогали за независимость, то он почему-то сразу же слинял. Интересно почему?

Евгений, а ты бы не сбежал? Сел бы на нары ради принципа?

Ну вот! А я из-за отпуска такое пропускаю:(

Огонь!

А я разве говорю, что мужик в том случае что-то неправильно сделал? Я только указываю на то, что он последовательно выступал за ликвидацию независимости РАН, как и его коллеги из ВШЭ (из сторонников ликвидации сейчас только сотрудники ВШЭ, Садовничий с языком до пупа, да Северинов со своей фикс-идеей, что ему от ликвидации РАН почему-то станет лучше). А сам удивился когда его стали за независимую экспертизу тягать.

Независимость она такая — у других почему-то раздражает.

soomrack остановись, я не успеваю потанцевать на всех твоих темах.

Поясню: если бы не реальная независимость, то не смог бы Кругляков выступать против второго человека в государстве и сохранить Российскому государству тридцать бюджетов РАН. Без независимости независимой экспертизы не бывает.

А я разве говорю, что мужик в том случае что-то неправильно сделал? Я только указываю на то, что он последовательно выступал за ликвидацию независимости РАН, как и его коллеги из ВШЭ.

Спасибо, так мне твоя позиция намного понятнее. Просто мне кажется, что на его уезд гораздо сильнее повлияли какие то личные закулисные конфликты. Если бы давили на ВШЭ, а не лично на него, то он бы сейчас был более разговорчивее.

А так он является человеком весьма двуличным, который с одной стороны свалил и сейчас играет против власти, а другой не рассказывает о чем с ним говорили на допросе, т.е мосты не сжигает.

Гуриев работал на власть. Он стопроцентный человек системы. Но помимо этого он очень умный человек. Поэтому она его и выплюнула, хотя и не прожевала.

А по поводу науки печалиться следует не о его отъезде, а об отъезде его жены. В каком-то смысле я понимаю логику экономистов из ВШЭ — с экономическим отделением в РАН действительно беда (хотя все учителя нынешних «звёзд» вышли из РАН - man Аганбегян), но они переносят свою ненависть и на остальных профессионалов.

Нельзя быть независимым и при этом не иметь опору в гос-ве. РАН это очень сильная опора. Насколько она сильная мы видим сейчас. Более того, конфликт вокруг РАН сейчас может вызвать политический кризис: когда дума, президент, правительство, конституционный суд, верховный суд, высший арбитражный суд и всякие силовые структуры начнут открыто противодействовать друг-другу. Последствия будут печальные, в т.ч. и для РАН.

Благодоря такой опоре, РАН была и есть действительно независимая организация, которая может выносить экспертные решения руководствуясь истиной.

И выносит. Регулярно. Посмотри отчеты комиссии по борьбе с лженаукой.

http://www.gazeta.ru/science/2013/05/31_a_5362293.shtml

Вот после дела о чуда-фильтрах что было: http://grani.ru/Politics/Russia/m.175804.html

И где сейчас то, второе лицо гос-ва?

...
В январе 2010 г. председатель Высшего совета «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов высказал мнение, что Академия наук мешает инновациям. «Многие инициативы встречают преграды на своем пути в виде Академии наук и бюрократии», - заявил он.

Тогда же Грызлов высказался по поводу отдела по лженауке в РАН. «Меня этот факт очень удивляет - как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что - нет? Это мракобесие какое-то», - сказал Грызлов.
...

Было и еще такое не так давно (в апреле):

Совет безопасности России запросил у комиссии доклад об угрозах от лженауки. Академик Александров оценивает ситуацию как «близкую к чрезвычайной». Разрушается система научной экспертизы, вместо которой расцветают псевдоакадемии, аналитические центры и т.п. Регистрируются патенты: «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека»; «Преобразование геопатогенных зон в благоприятные на огромных территориях путем использования минералов положительного поля», «Способ подбора лекарственного препарата и его дозы. Используются православные иконы, на которые накладываются фотографии человека или животного с троекратной молитвой».

Возможно это бред непричастного к делу человека,

Но такое ощущение, что они хотят, чтобы наука давала деньги и практический результат

Но наука не предназначена особо для результата, а деньги уж точно может только хавать

И все эти зажравшиеся хари смотрят на деньги, которые могли бы превратиться в мерседесы, феррари, дачи, и замки в Альпах, и фалломорфируют нипадецки

Интересно, что они будут пилить, когда закончится наука. Все ведь, уже больше ничего не осталось.

Но наука не предназначена особо для результата

Вообще-то предназначена. Связка завод--отраслевой институт--фундаментальная наука давала прекрасные результаты. Только вот сейчас кто-то требует результат от последнего звена, забыв, что нужно восстановить два остальных.

Какой результат можно получить от м-теории в ближайшие десять лет? А сто? А тысячу? И что будут делать специалисты по черным дырам на заводе?

Кстати, мнение многих учёных

Мужик по ссылке жутко прав.

Я про науку «в целом». И развивать ее можно только «в целом». Нельзя в одном отдельно взятом гос-ве развивать только фундаментальную науку, это вредно, в т.ч. и для нее самой.

И в чем же он прав? Изложи тезисно.

деньги-то у кого отберут? поди у ффи и проч? а всякие ненужные невтедобытчики, на которых хари пилят бабло, будут в масле кататься

Наука, которая горой стоит за «критическое мышление», превозносит фаллибилизм, не терпит «нефальсифицируемости» противопоставляет себя абсолютизму и является оплотом рациональности внезапно заявляет, что она зиждится на плечах некого общества авторитетов, которые непогрешимы только потому, что они есть, и если не будет этих авторитетов, не будет и науки. Я нисколько не хочу умалить научных заслуг членов академии, но нужно либо крестик снять, либо штаны надеть.

Именно. И это плохо. Особый смак в том, что, скорее всего, и отраслевой науке это не поможет.

Ты хоть понимаешь, в чем заключается научный метод? Как строятся научные выводы, какие механизмы обеспечивают получение объективного знания, а не субъективного?

Расскажите мне :) С доказательством. Начните с определения объективного знания и доказательства его существования. Доказательство ведите в рамках научного метода, не обращайте внимание на то, что это вопрос метафизики.

Давай начнем с примеров. Ты тут усомнился в адекватности авторитета академиков. Приведи примеры систематической лжи с их стороны, с доказательством, что это действительно ложь.

ЩИТО?!
Это что за схоластика на моем лоре?

Нет, я не усомнился в адекватности их авторитета, я сказал лишь, что их авторитет (а он, безусловно, существует и более чем соответствует их достижениям) не должен являться основой науки.

Вот уже пошел на попятный.

Ок. Приведи примеры, когда их авторитет является основой научного знания, т.е. результаты, которые они получили и выносят их как конечный продукт на мировую арену, без обоснования, без экспертизы.

Подтверди свои слова. Пока они пустой звук.

То есть, если мы будем считать, что наука рациональна и базируется исключительно на критическом мышлении и научном методе, то никакие личностные качества и проблемы ученых никак не должны повлиять на нее. То есть, мы можем хоть перестрелять всех академиков, наука останется такой же. Если мы не согласны с этим, не стоит слишком ратовать за рационализм.

Вот уже пошел на попятный.

Кажется, вы не поняли. Я не против ни науки, ни авторитаризма в ней. Я против того, чтобы авторитаризм прикрывали рационализмом.

Я сказал об этом в первом сообщении — утверждается, что нечто, что может случиться с РАН, отрицательно повлияет на науку в целом.

То есть, когда мы воюем с лженаукой или религией, мы все из себя такие убер-рациональные няшечки, что никакой психологизм нас не возьмет, и абсолютных истин мы не строим. Но как бодают нашего собственного быка, так «Академия — это святое!»

если перестрелять академиков, кто будет заниматься наукой?

из каких подпольных лабораторий РПЦ тебя только что выпустили? :)

Прошу подмешать к твоим рассуждениям чего-нибудь модного и с ароматом корицы - два части сартра, одну часть ницше и немного дерриды по вкусу