Может ты начнешь отвечать, а не задавать вопросы с очевидными ответами?

Да, если вдруг исчезнут все академики в РФ, наука не исчезнет, науке все равно. Но лженаука в РФ расправит крылья и получение нового научного знания будет сильно затруднено.

Я сказал об этом в первом сообщении — утверждается, что нечто, что может случиться с РАН, отрицательно повлияет на науку в целом.

Так и есть. Не будет РАН — не будет науки в РФ. Возьми отчет РАН и посмотри хотя бы долю публикаций в WoS которую она генерирует. Не будет РАН — не будет этой доли.

Возможно будут научные знания от других научных организаций, но только вот где их отчеты? Ты видел? Я ничего содержательного — нет.

однажды наш препод по аналитической геометрии накосячил, и написал на доске лажу. Я ничего не понял, но в аудитории были еще и умные люди. Но они тоже ничего не сказали. Когда препод обнаружил ошибку, он спросил самого сообразительного, почему он его не поправил. Ответ был примерно такой: вы в этом больше смыслите, вы - авторитет, кто я такой, чтобы вас поправлять. Препод стал темно-красного цвета и в отчаянии ответил: «авторитеты есть в тюрьме. Или у вас во дворе, среди пацанов под пивко. А у нас тут наука, нет тут никаких авторитетов. Видите что я накосячил, поднимаете руку и говорите - вы накосячили там-то и там-то, лажа полная, мне будет очень стыдно и я все поправлю. Я достаточно по-пацански объяснил?»

это я к тому, что авторитеты есть в тюрьме. Раз уж зашла речь об авторитетах, надо найти авторитетного специалиста, который хотя бы пару сроков отсидел. А то чо мы тут как первоходки обсуждаем

Не будет РАН — не будет науки в РФ

лженаука в РФ расправит крылья

Я с вами согласен. Но тогда не нужно использовать аргумент психологической и социальной нагруженности для критики лженауки и религии. Может, научное знание и объективно, но сама наука может развиваться иррационально.

если перестрелять академиков, кто будет заниматься наукой?

Неужели ты думаешь, что среди них высок процент тружеников?

Возможно это бред непричастного к делу человека,

Но такое ощущение, что они хотят, чтобы наука давала деньги и практический результат

угу. будут давать кредиты на исследования и просить вернуть с процентом. 6% в год

Да не переживайте.

РГНФ - не нужен. Ибо гуманитарные науки (исключая лингвистику!) ни разу не науки.

А что касается РФФИ - то все _научные сотрудники_ уже давно в нормальные страны уехали.

А на «учёных» налогоплатильщикам наплевать.

«Учёными бывают собаки, и то после того, как их научат. Мы — научные работники!» (с) Л.Д.Ландау, таки русский физик.

--------

Обсуждение креатива доставляет больше самого креатива -

http://puchok-goblinov.livejournal.com/1529990.html

гуманитарные науки (исключая лингвистику!) ни разу не науки.

С вас пруф.

"Науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные" (с) таки опять ребе Ландау

Ловите - http://lurkmore.to/Критерий_Поппера

А после курите http://philosophy.ru/library/popper/popper_logika_i_rost_nauchnogo_znaniya.pdf

Опять Поппер. Фейспалм. Во-первых, вы путаете дихотомию абстрактная/историческая наука с дихотомией естественная/гуманитарная наука. Во-вторых, Поппер — не господь бог, возьмите за правило читать не только работы человека, но и работы его продолжателей и критиков.

man Кун, Полани, Лакатос, Фейерабенд, Карнап, Нейрат

// ах да, я просил пруф в рамках науки, а так я скажу вам, что фальсификационизм ненаучен и вы не имеете права его использовать

Ааахахахаахах =)
Это настолько неожиданно и бессмысленно, что просто заслуживает обожания :D
Подняло настроение очень. Спасибо.

Таки Вы талмуд от ребе Поппера внимательно прочитайте (осторожно! внутри матан).

Вы привели списочек, только вот не проверили, что, например, ребе Имре Лакатос, развил теорию ребе Поппера, основав т.н. «утончённый фальсификационизм» (С)(TM).

И критика ребе Лакатосом работ ребе Поппера и ребе Куна вполне конструктивна и не опровергает основ позитивизма.

позитивизма

Поппера

Понятно :)

так я скажу вам, что фальсификационизм ненаучен

Вы это не мне скажите - я очень деликатен и хорошо воспитан. И я всего лишь навсего жалкий офисный планктон («жабабыдлокодер»).

А реальные научные сотрудники Вам ответят примерно вот так

"... наука НИ ОДНУ теорию истинной не считает просто по определению, и что любая теория рано или поздно помирает на ...?" (с)

http://acmephysics.narod.ru/b_r/nb.htm

Так я не сказал, что он ложен, я сказал, что он ненаучен :)

А что касается РФФИ - то все _научные сотрудники_ уже давно в нормальные страны уехали.

Но новых то надо делать.

Вы имели в виду «постпозитивизм»?

Согласен с Вами. Именно _постпозитивизм_.

да!!!

5+

Постпозитивизм «не научен»?

Вы так считаете?

А какая методология научна?

Сделают. В США, Канаде, Австралии, Израиле (!) и.т.п..

А говорить про то, что инженеров и ученых нынче нет, а вот при совке это было «привилегированное сословие» - не надо.

Перестройка и началась, как движение ИТР за свои права и достойные оклады.

А кумир малолетних совкодрочеров - Пуче (ПДЮГ) вообще не имеет никакого образования - для инженера туп как пробка, а для переводчика он не подходит - безграмотные «правильные переводы» от петеушника нужны только гопоте, а не взрослым людям.

Продолжим увлекательное чтение от таки бывшего научного сотрудника, ссылку на которое дал сам ребе Лугоффский

" Общий результирующий вектор у всех этих хаотических движений, ко- нечно, был. Но в конце 80-х мы, интеллигенция, еще не понимали, куда он ведет. Мы зачитывались запрещенными прежде романами, обсуждали последние «горячие новости» постепенно рассекречиваемой советской ис- тории, напряженно следили за борьбой демократических журналов с про- вокаторскими, фашистскими изданиями. Мы прекрасно понимали: какие бы зигзаги ни выписывала «перестройка», ее конечная цель, все равно, - возобновление и ускорение научно-технического прогресса, без него у страны просто нет будущего, и этот прогресс невозможен без демократии и свободы личности." (с) http://lit.lib.ru/o/oskotskij_z_g/text_0004_humanebullet.shtml

шедеврально. особенно bash в cygwin.

Сделают. В США, Канаде, Австралии, Израиле (!) и.т.п..

Просто только решил возвращаться обратно, как такие перемены. И реально сейчас никуда не уехать. Так что придётся поднимать университетскую науку, раз всё так идёт.

Но новых то надо делать.

Откуда они возьмутся, если их некому воспитывать? Проклятые академики придумали такой термин «научная школа». Вот я могу рассказать такую сказку (любое совпадение с реальными событиями случайно). В тридевятом царстве, тридесятом государстве жила была маленькая но гордая лаборатория и делала она какие-то никому ненужные образцы для не скажу каких целей, и так как техники для исследования в том государстве небыло, то возились эти образцы Японию, где проклятый самурай их исследовал. Поднялась движуха в том государстве, и в столицу, в лучший университет закупили чудо иноземное, стоящее миллионы нефти, даже лучше чем у самурая. Покумекали сотрудники лаборатории, что возить в даль заморскую образцы, когда проще за 5 часов подъехать в соседний город - и дешевле и быстрее. И отвезены были образцы и фигня была получена. Ибо у самурая с 20 летним стажем уже руки присосались к его шайтан машине, а на новом чудо техники работать то никто не умеет.

Сказ второй. В том же государстве однажды царь задумался вот была же у нас когда-то «армия боевых морских коньков». И выделил миллион нефти всяким университетом на исследования и развития такого вопроса, на восстановление былого потенциала так сказать. Бабло есть а как это делать уже никто не помнит, и тут в нашу маленькую и гордую лабораторию звонят и спрашиваю а не у Вас ли работает Василий Петрович который в 78 году разрабатывал вот такую армия? Мол это последний, кто из живых еще остался в нашем славном городе? Да, но только ему уже 87 лет и у него уже совсем немного другие приоритеты.

сотрудников ВШЭ

этих маленьких гайдарчиков вообще следует медленно топить в кипящем говне.

=)

+

Фантазия у кого-то огого :-)))

IMHO это неправильно. Как и в случае РАН для фундаментальной науке, других грамотных экономистов у нас нет. Люди могут ошибаться — это нормально. Ненормально когда ошибки накладываются на ручное управление. Собственно вся стратегия РАН политбюро сейчас идёт на убеждение ровно одного некомпетентного человека в надежде, что закон испарится. Это и ужасно.

других грамотных экономистов у нас нет

Раз других нет, давай слушать предателей? ВШЭ и есть рассадник предателей. Дилетанта можно научить не вредить, предатель будет вредить всегда - работа у него такая. Причем высококвалифицированный предатель куда больше сможет навредить в долгосрочной перспективе, чем обычный дилетант.

Аналогии, такие аналогии. Разве кто против параллельной конкурирующей вменяемой структуры? Её тупо нет, даже в планах. В планах выжечь всё напалмом.

Вы тупо не правы. Я даже спорить с вами на этот счёт не буду.

Да не спорь. Тебе вот уничтожение РАН не нравится, а между тем - это одно из долгосрочных последствий работы предателей из ВШЭ.

Квалифицированные кадры, обучаемые этими спецами (вон тебя хоть не доучили, но мозги частично соориентировали) и технологии, разрабатываемые для проверки этих гипотез (по другому новые технолигии не возникают).

Теория заговора, такая теория...

Ну как можно таким тупым и внушаемым? Люди и их жизненное окружение случается самое разное. Вам не приходило в голову, что среди них могут встречаться те, кто хочет жить в привычном окружении, а не записываться в беженцы? Если вы желаете свалить, то отнюдь не значит, что свалить мечтают все без исключения.

Какая еще теория заговора? :)

так это хорошо.

сразу снижается степень милитаризации страны.
значит не будет войны.

А чем вообще занимается РАН как бюрократическая структура? Какова ее роль в прекрасном состоянии российской науке?

Это вопрос про РАН или про Президиум РАН?

Ну, если честно, то ВШЭ действительно последнее время много чего плохого учинила. Но я подозреваю, что это не потому, что там «предатели», а потому, что там обучаются только одной макромодели экономики — экономике США. А вот адаптировать ее к реалиям нашей страны или хотя бы просчитать что будет от тех или иных решений тут — им слабо. Впрочем это мое личное мнение, и вполне вероятно, что я ошибаюсь.

Про оба.

Согласно закону от 1991 года, РАН — самоуправляемая некоммерческая государственная организация, которая занимается фундаментальными (НЕ прикладными) исследованиями в интересах страны, «направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России».

В структуре РАН 400+ институтов, в которых ведутся исследования практически по всем областям фундаментальных наук. Самой мелкой структурной единицей является лаборатория (внезапно, не отдельный исследователь, и оценивают работу именно лаборатрий).

Это (на сколько я знаю) единственная организация в мире, которая способна вести комплексные исследования по всем областям науки, т.е. если нужно сделать то, для чего требуется объединить усилия нескольких научных областей, то в другой стране нужно создавать новую структуру, а в РФ это можно сделать на платформе РАН.

Исторически РАН присутсвовала при правительстве, парламенте и пр. органах гос.власти, выполняла для них экспертные оценки различных проектов и занималась вопросами прогнозирования. В последние десятилетия ее от этого фактически отстранили.

Президиум РАН осуществляет координацию деятельности всех институтов РАН и представляет всю РАН. В задачи Президиума входит в т.ч. и определение наиболее перспективных направлений исследований, под это дело формируются программы Президиума РАН, на которые выделяется финансирование из бюджета РАН и которые передаются в головные (наиболее сильные) институты РАН. А головной институт, работая по программе, распределяет исследовательские задачи (более мелкие направления) по остальным институтам, работающим по данной тематике. Президиум РАН определяет стратегию развития РАН, и если ты посмотришь на административный отчет, то увидишь, что изменения есть каждый год.

Как-то так.

Я поделил на 0 только что: результаты где? До исполнителей тех самых задач почему доходит о-малое от выделенных средств? Почему к желающим по-честному стать учеными отношение «уйди мальчик, не мешай» (хотя, может быть это была лично наша проблема в отдельно взятом месте, но по отзывам коллег - везде так)?

Серьезным ученым вот так сразу вдруг не становятся. Вначале нужно как минимум опубликовать несколько содержательных работ. Да, первые работы обычно носят чисто теоретический характер, но так и должно быть: вначале идея, потом эксперимент. Какие есть другие объективные причины взять человека на научную работу?

Сколько в принципе может дойти до исполнителя ты можешь сам посчитать:

100.000 человек * 25.000 руб. (средняя зарплата по стране) * 12 месяцев * 1.302 (отчисления работодателя) + коммуналка (очень много) + плановый ремонт оборудования и зданий (самый банальный вопрос: сколько в год, в среднем компьютеров должен покупать коллектив из 20 человек) + накладные расходы = получается сумма больше бюджета РАН. Откуда реально взять деньги?

При этом учти, РАН — некоммерческая организация, она не имеет права вести коммерческую деятельность.

Структура РАН обеспечивала независимость институтов. Это самое натуральное НКО.

А роль в состоянии российской науки очень простая: за пределами структуры РАН науки в России почти нет. И нет её отнюдь не потому, что РАН мешает её росту, а просто потому, что наука как плесень автоматом от сырости не заводится.

Почему к желающим по-честному стать учеными отношение «уйди мальчик, не мешай» (хотя, может быть это была лично наша проблема в отдельно взятом месте, но по отзывам коллег - везде так)?

Вам РАН мешала заниматься наукой? Чё правда? Я думаю вы тупо лжёте.

не стоит , что либо называть лженаукой.

достаточно науку называть наукой.

ярлыкование опонентов (которые многим очевидны как шарлатаны если ни мошеники) лжеЧемЛибо есть действие близкое с бесогонству чем к чёткому атрибутированию лиц по их свойствам.

эрго «борьба с лжеучёными» одна из отраслей лженауки.

а давай различать А-януса от У-януса.

и те и другие нужны для науки как общественного института с выхлопом в виде улучшения(в виде быстрых и долговременных плюшек) понимания мира.

как многие уже успели отметить , что сейчас творят с РАН внешнии(по отношению к ней) хищники укладывается в схему по отъёму церковной собственности(что случалось в разных христъянских странах по разному и многократно в целом по миру.)

ну ман что ли институт перспективных исследований.

всем(:)) же ясно , что сейчас не реформа , а экспроприация.

поэтому обсуждать насколько РАН сейчас реально научное учереждение , это игнорирование реальности.

ярлыкование опонентов (которые многим очевидны как шарлатаны если ни мошеники) лжеЧемЛибо есть действие близкое с бесогонству чем к чёткому атрибутированию лиц по их свойствам.

А при чем тут оппоненты?

Лженаука — псевдонаучные теории, концепции, учения, выдаваемые за научные (толковый словарь Ефремовой).

как многие уже успели отметить , что сейчас творят с РАН внешнии(по отношению к ней) хищники укладывается в схему по отъёму церковной собственности(что случалось в разных христъянских странах по разному и многократно в целом по миру.)

Тут все еще хуже - АН СССР в своем изначальном виде был фактическим министерством науки ссср. В отличие от церкви которая была отдельно от, государством в государстве. И собственно АН СССР со времен создания никогда не была незхависимой от государства - ее как и все это самое государство держали за иайтса по партийной линии. B после развала тоталитаризма этот кусок госсобственности убежал и стал делать вид что независим.

Соответственно как только руки у царя дошли - РАН стали приводить к формату АН СССР. И собственно если почитать тут мессаги большинства РАН-дрочеров видно что они за тоталитазм и всеобщую вертикаль, просто царь ненастоящий. То есть текущий царь неправильный, а вот если бы царь был настоящий великий кормчий и товарищ 87, тогда было бы как в АН СССР и полная лепота, поднятие сколен, совок нерушимый и так далее.