cast r

Итак, ваши мнения?

без цензурных комментариев.

Гугл скупил кучу проложенного, но неиспользуемого оптоволокна в США
в США

Да как-то плевать.

Многие провайдеры не дают статический IP. Никого не смущает?

Они уже лет десять скупают сети и более менее значимые сетевые узлы.
Понятно что у них есть _план_.

Многие по умолчанию не дают. За плату, меньшую, чем средняя абонентская, дают.

Получите и распишитесь.

Никого не смущает?

Но они, по крайней мере, не запрещают использование dyndns и прочих костылей.

в США

Проблем в своей стране уже не хватает? Педофилов и пиратов всех переловили?

Ну развели шума. Есть предложение, что у них на коммутаторах нету даже 40gb/s выхода на аплинк, отсюда обычная забота об остальных. Представим на секунду что к коммутатору подключено 40 абонентов, из них 10 решили поднять свои сервера и покачать данные на гигибите. В итоге, канал аплинка (а он ровно на 10гб/с) на час-день просто провисает и 30 разъяренных клиентов звонят в офис гугла. Представим, что сеть у нас насчитывает 10 тыс. абонентов, т.е. имеется потенциальная вероятность, что из-за каких-то 2500 тыс. абонентов остальные 7500 напишут иск с выплатой компенсации.

Почему у нас такого нету? Да потому, что у нас провайдеры честные и пишут «предоставляем доступ в интернет на скороости до 100Мб/с». Не все же такие «крутые», чтобы давать гарантии предельной скорости :)

Истина где-то там.

Если бы ты сказал «белых», я бы тебя понял.

диванный теоретики лора - такие теоретики.

Представим на секунду что к коммутатору подключено 40 абонентов, из них 10 решили поднять свои сервера и покачать данные на гигибите.

Очень надуманный пример.

1) Сервера генерят в основном исходящий траф, в отличие от абонентов. Поэтому уж с серверами проблем нет в силу симметричности большинства каналов. Я думаю поэтому многие провайдеры с удовольствием хостят сервера.

2) Интернет это best effort network. В договорах всегда указывают что актуальная скорость может быть ниже.

3) Почему-то со многими другими провайдерами проблем нет, а у гугла есть. Если бы этот вопрос имел технические корни то они бы указали типичные условия аля «не нарушайте соотношение входящего трафика к исходящему» итп.

4) Шейперами без проблем делается так что все довольны.

Сервера генерят в основном исходящий траф, в отличие от абонентов.

Ну была мысль, что у гугла просто невыгодные сделки с аплинками. Не знаю как в США, но думаю, что если у нас этот вопрос не проблема, то у них тем более. Т.е. окупаемость каналов аплинков всегда имеется.

В договорах всегда указывают что актуальная скорость может быть ниже.

Это у нас. А гугл мог сделать ход конем и показать, что он не такой как все. Покажи мне типичный договор с гугл фибр и тогда будет все ясно.

Если бы этот вопрос имел технические корни то они бы указали типичные условия аля «не нарушайте соотношение входящего трафика к исходящему» итп.

Тогда бы их инет никто не покупал, т.к. видите ли они не умеют строить локальные сети. Это типичная мысль как убить свой бизнес - скажи клиенту что у тебя еще 100500 нерешенных проблем.

Шейперами без проблем делается так что все довольны.

Опять же этот вопрос административного характера. Раз у вас что-то шейпится, то значит что-то не так в голове. Принцип гугла в том и заключался, чтобы дать нешейповый инет на максимальных доступных скоростях. Уверен, что инет свой они раздают не в общагах, а клиентов с частными домами. И у этих клиентов есть куча бабла, чтобы позволить себе быстрый и качественный инет без всяких «проблем» провайдера: шейпинг, входящий/исходящий инет не окупается и т.п.

Гугл скупил кучу проложенного, но неиспользуемого оптоволокна в США
Итак, ваши мнения?

Я б на их месте сделал так же.

Тогда бы их инет никто не покупал

А я что-то слышал, что они чуть не нахаляву раздают.

А я что-то слышал, что они чуть не нахаляву раздают.

Как сыр в мышеловке. Я же написал «истина где-то там». Это может быть очередным экспериментом.

Глупый вопрос. Гугл продает веб-сервис потребителям контента, теперь еще и дешевый транспорт к их продукции (контенту) будет давать. Зачем же им содержать за свой счет других поставщиков контента (даже домашние веб/ссш/фтп/... серверы — это конкуренты-халявщики)???

Однако их лицензинное соглашение запрещает подключать к гугловскому бродбэнду «servers of any kind». <...> Итак, ваши мнения?

Для домашнего использования в самый раз. Если что, то без дополнительной оплаты и наши провайдеры технически делают затруднительным использование «servers of any kind». В частности, как заметили выше, без прямого ip это сделать крайне затруднительно. Да и зачем?! Для дома этого не нужно. А так, если реально сильно дешево, я бы взял.

Google wants to ban the use of servers because it plans to offer a business class offering in the future. A potential customer, Douglas McClendon, filed a complaint against the policy in 2012 with the FCC, which eventually ordered Google to explain its reasoning by July 29.

Как и ожидалось. Хочешь иметь что-то помимо планшетика подключенного по вай-файчику, плати.

Это уже спорно. С тех пор как проекты с code.google.com разъехались во все стороны.

IPv6.

Многие провайдеры не дают статический IP. Никого не смущает?

В обозримом будущем многие провайдеры будут давать только статический IP. Билайн уже тестирует IPv6 в Москве, скоро и другие подтянутся.

без цензурных комментариев.

Я же учил, как заменять. Вот, например, так:

Ну это вообще мизулинец полный. Они там омилонели. Пошли они на железняк со своими сервисами. И не мизулините о том, что google — корпорация добра.

А гугл мог сделать ход конем и показать, что он не такой как все. Покажи мне типичный договор с гугл фибр и тогда будет все ясно.

Не нашёл, но гарантирую что это есть. Это у всех есть для прикрытия задницы. Во всех EULA всегда есть ограничение ответственности.

Раз у вас что-то шейпится, то значит что-то не так в голове.

Принцип гугла в том и заключался, чтобы дать нешейповый инет на максимальных доступных скоростях.

Это домыслы. «Принципы» гугла нам неизвестны. А шейпинг это как раз путь к повышению качества обслуживания — убрать перегрузки и тем самым уменьшить потери на канале.

И у этих клиентов есть куча бабла

Смешно. Они гигабит за $70 баксов дают. Это не ылитные услуги, они смогут на этом заработать только если будут работать на массовый рынок. С полтора абонента не прокормишься.

Не очень понятно, но если они дают нахаляву только доступ к своим сервисам (ну и к остальному интернету, заодно), а для полноценного подключения надо платить, то это выглядит разумным.

Кто-то еще верит что гугл не правительственная контора?

Не факт, может они сами власти хотят. От данного запрета у них же прямая выгода. Люди будут пользоваться их серверами. Тем более тут ещё какой-то дядя с бородой призывает отказаться от подобных сервисов в пользу поднятых на своём сервере.

servers of any kind

Т.е. винду с забытым нетбиосом низзя?

Тут по Дискавери на выходных показывали киношку про создание Гугла.

Если кратко охарактеризовать: два еврейских мальчика, с корнями из СССР, учась в универе, познали дзэн и накодили некий весовой механизм ранжирования страниц в той еще сети.

Долго впаривали свое поделие, были уже на грани отчаяния...

И собственно на этом история еврейских мальчиков заканчивается.

Остальное сделали большие баксы.

Любители поиграть в каунтерстрайк и прочее негодуют.

на каком этапе подключилось АНБ не известно.
согласно тому же док. фильмицу - официальный запрос они получили в 2006 году и гордо отказали. (тут надо applause).

Т.е. можно предположить что где-то с 2002 года за ними уже присматривали, кому это было интересно.

А Владыка Стима не явится ли на белом коне в таком случае? Уж у него достаточно интересная платформа для организации подобных вещей.

Ждемс же :)

Как бы onlive не объявил бы себя спасителем.

может они сами власти хотят.

А кто ж им даст? Без поддержки больших дядек их бы застрелили еще на старте.

Собственно, гугль достаточно мощен чтобы задемпинговать или заинтересовать других провайдеров.

Ну все так и делают. А чтобы это прекратить надо просто гоосовать рублем и все. Но тут беда что не выйдет - подавляющее количество юзеров ведать не ведают об этом и им плевать. Следовательно проблема решиться только появлением конкурентов. Но поскольку рынок ограниченн - дорогих конкурентов. Или выйдет категория массового софта, который как-то попадет под фищический бан, что поднимет бучу и такие правила запретят законодательно.

так вот я о том же,
что там уже оверДофига дядек с большими деньжищами.
и от первоначальной идеи осталась одна стартовая страница.

Собственно, провам выгодно и так: у юзеров проплачены, но не задействованы мощностя как доступного канала, так и компа. А так всем заинтересованным придется платить и за мощностя и трафик датацентра.
А у гуля дополнительный интерес контент поанализировать.

Собственно, провам выгодно и так: у юзеров проплачены, но не задействованы мощностя как доступного канала, так и компа.

Им скорее жизненно важно чтобы юзер был определенного паттерна. Потому что юзеров много а каналов мало. Чем больше юзера хостят «серверного» (независимая от активности пользователя постоянная высокая нагрузка на канал) - тем дороже прову инфраструктура. Вплоть до невозможности работать в принципе.

Так, что, даже в мультиплеерные игры с другом не поиграть, сервер то не поставить?

запрещает подключать к гугловскому бродбэнду «servers of any kind»

мне кажется это противозаконно. нарушение гражданских прав