LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Почему следует проявлять особую бдительность, если скрипт с именем 5 может зависнуть?

 , ,


0

2

Вопрос для тех, кто не склонен к откладыванию кирпичей, слабонервных просим выйти из зала, хоть это и не патч Бармина.

Ответ на: комментарий от lazyklimm

Мимо. На PID=5 обычно висят службы ядра. Это не столь фатально.

MiniRoboDancer ★☆
() автор топика

А что ты понимаешь под «зависнуть»? Стать зомби? Или войти в бесконечный цикл?

CYB3R ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CYB3R

А что ты понимаешь под «зависнуть»?

Любое состояние, при котором его дальнейшая работа/использование невозможны и даже нежелательны. В данном контексте - вообще не суть важно. Оратор выше верно нащупал нить, дело в убивании процессов. Загадка на знание утилит, так сказать.

MiniRoboDancer ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Ну возможно при убивании группы возникает игра слов, но я ума не приложу чем она может быть опасна.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Хотя не, это слишком длинная цепочка моего тупняка. Не томи.

arturpub ★★
()

Действительно, почему надо проявлять бдительность когда появляются неизвестные процессы в системе со странными именами?

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Угадал, возьми с полки пирожок.

Эта команда вызывает нехилые кирпичи, если вызвать её из эмулятора терминала. Иксы грохаются, унося за собой эмулятор, и предстаёт голое ядро и чёрный экран.

MiniRoboDancer ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от true_admin

Действительно, почему надо проявлять бдительность когда появляются неизвестные процессы в системе со странными именами?

Условия задачи предполагают, что этот файл запущен собственными руками при необходимости откомпилировать и запустить какой-нибудь однострочник.

MiniRoboDancer ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Условия задачи предполагают, что этот файл запущен собственными руками при необходимости откомпилировать и запустить какой-нибудь однострочник.

Условия задачи вообще ничего не предполагают потому что их нет. Вопрос ни о чём.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Просто я её один раз запустил случайно. На какой-то кастрированной системе killall не было, а killall5 был. Я вроде по привычке набрал killa и нажал tab.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Я её сегодня запустил:D Обнаружив в своём хомяке невесть откуда взявшуюсь директорию .kchmviewer, я полез проверять, а не завелось ли у меня тайком в системе чего-нибудь от кед. k<Tab> - списочек скудный, увидел там killall5, решил попробовать, а чё это такое (ман, конечно же, не читал, уже после ребута прочитал). Кирпичей, как понимаешь, насрал немеренно. Зато загадка родилась. Но в целом тред фигня, да. НЕ БУДУ БОЛЬШЕ ПОД РУТОМ ЧТО ПОПАЛО ЗАПУСКАТЬ :D

MiniRoboDancer ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Загадка на знание утилит, так сказать

Мимо, это загадка на парсинг фразы, написанной на неизвестном языке

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

решил попробовать, а чё это такое (ман, конечно же, не читал, уже после ребута прочитал).

НЕ БУДУ БОЛЬШЕ ПОД РУТОМ ЧТО ПОПАЛО ЗАПУСКАТЬ

Мы ждём постов на лоре когда откроешь миру о пользе бэкапов :)

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Верно, бакапы делают только трусы, не способные на сильные поступки типа запуск от рута неизвестных команд

af5 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.