LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Для Ubuntu 13.04 внедрено постепенное обновление дистрибутива

 , ,


0

4

Разработчики всегда хотели реализовать постепенное обновление среди пользователей Убунту. Чтобы была возможность наблюдать регрессии и останавливать процесс обновления, если начинаются проблемы. Поддержка поэтапного обновления была реализована частью в update-manager, но не была реализована серверная часть. Благодаря работе множества разработчиков Ubuntu, поэтапное обновление теперь готово полностью.

http://vasilisc.com/images/problem_lifecycle_ubuntu.png

Кого это затрагивает? Пользователи Ubuntu 13.04, которые устанавливают обновления с помощью Обновление приложений (update-manager) автоматически включатся в этот процесс. Для каждого пакета update-manager генерирует случайное число и если это число меньше Phased-Update-Percentage пакет будет установлен. Можно отказаться от постепенного обновления, добавив параметр Update-Manager::Never-Include-Phased-Updates «True»; в /etc/apt/apt.conf

Как работает поэтапное обновление? Вначале процент для поэтапного обновления выставляется в 10%. Каждые 6 часов дата центры Canonical проверяют регрессии для каждого пакета и если проблем нет, то процент увеличивается ещё на 10%. Благодаря этому вводится новый уровень качества, так как если проблемы начнутся у 10%, то 90% пользователей это не затронет.

Как проверяются регрессии? Ubuntu Error Tracker (errors.ubuntu.com) был изменён разработчиками Canonical, чтобы можно было понять - есть ли проблемы в новом пакете? То есть появились ли сообщения о проблемах в новом пакете, которых не было в старом пакете?

Вы и сами можете проверить это, сделав запрос

errors.ubuntu.com/api/1.0/package-version-new-buckets/?format=json&package=unattended-upgrades&previous_version=0.76&new_version=0.76ubuntu1

Вывод как пример:

{
  "meta": {
    "limit": 7,
    "next": null,
    "offset": 0,
    "previous": null,
    "total_count": 0
  },
  "objects": [
    {
      "function": "/usr/bin/unattended-upgrade:SystemError:/usr/bin/unattended-upgrade@906:main:__init__:__init__:open",
      "web_link": "https://errors.ubuntu.com/problem/e57f35ed46338b88065a808cb2c6aeed8cedcdbe"
    },
    {
      "function": "/usr/bin/unattended-upgrade:UnboundLocalError:/usr/bin/unattended-upgrade@906:main:do_install",
      "web_link": "https://errors.ubuntu.com/problem/111e3e2457ec0427e441b6aa4a38d2b492e4654d"
    },
  ]
}

Кроме того, проверяется скорость появления новых ошибок. Ошибки за день для пакета сравниваются со средним значением проблем за последние две недели. Если срабатывает любой из детекторов регрессии, то процент поэтапного обновления выставляется в 0. Это позволит предотвратить получение проблемного обновления. Для разработчиков сразу видны отчёты по каждому пакету с процентами поэтапного обновления и все обнаруженные регрессии. На электронную почту высылается отчёт человеку, подписавшему пакет и создавшему пакет.

В поэтапном обновлении есть поддержка специфичных условий: система отслеживает отправленные сообщения и не посылает письмо о той же проблеме более одного раза.



Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Т.е тестер — не человек, и не важно сколько багов на него свалится? Или может быть кто-то будет говорить, что до стабильной ветки баги не доходят? У убунты уже есть роллинг, который затем становится релизом — так что те же тестеры вольны находить баги, и они делают это. Но частичное обновление облегчит жизнь этих тестеров и тех, до кого докатились баги из тестинга.

Тестер — птица вольная, никто его не заставляет кушать баги. И от него ничего требовать нельзя. Требования у меня только к политике дистрибутива. Если эта политика ведёт к плохому качеству конечного продукта (мне как пользователю плевать на то, сколько багов словили в тестинге), то такой дистрибутив не заслуживает внимания. По крайней мере, моего, потому что многие линуксоиды любят заниматься сексом с системой.

Ты лжёшь, они не считают это нормальным. Но откладывать релиз — ещё хуже, они это прекрасно понимают и выбирают меньшее зло. Аналогично Canonical достаточно часто обновляет mesa и xorg до последних версий, потому что так нужно для установки убунты на ноутбуки, а если точнее — для поддержки нового оборудования на этих ноутбуках; из-за обновления mesa и большой доли убунты по сравнению с тем же arch testing мейнтейнер в своё время kwin ошибочно счёл регрессии mesa багами, специфичными для ubuntu.

Проблема оупенсорса в том, что нужно качество возмещать количеством. И если нет профессиональных тестеров, то просто нужно, чтобы было больше непрофессиональных, или был более длительный период тестирования. Хочешь и качества, и пунктуальных релизов — это точно не линукс, тут тебе никто ничего не должен.

Вываливать же на пользователей сырой продукт — типичное поведение Canonical. Поэтому убунту и называют макосью для бедных. С одной стороны — альтернативно, с другой — больше, чем она стоит (0 руб. 00 коп.), за неё никто не заплатит.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

http://www.debian.org/News/2013/20130615 Это что? А ну хотя да, выпускать апдейт 100 пакетов раз в 3 месяца вместо одного пакета ежедневно теперь называется стабильностью

Тем, кто часто устанавливает обновления с security.debian.org, не нужно обновлять много пакетов, большинство обновлений с security.debian.org включены в данное обновление.

Ты опять лоханулся.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

От ошибки в апдейте должны страдать тестеры, а не обычные пользователи.

От ошибки должен страдать разработчик. И чем больше налажал, тем больше инструмент для наказания.

devl547 ★★★★★
()

Да это же прототип случайного генератора глюков.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Andrew

Из названия ясно, что они исправляют только те баги, которые связанны с безопасностью, не?

Конкретно security updates — да, но есть также point releases, туда входят обновления, связанные с закрытием любых багов, особенно серьёзных.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Ты опять лоханулся.

Уважаемый гопник, вы список багов видели, или дальше будете сказки рассказывать про идеальный с самого релиза stable?

MyFreedom ★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

От ошибки должен страдать разработчик. И чем больше налажал, тем больше инструмент для наказания.

Ты не задумывался, зачем была придумана профессия тестера? Если бы разработчики выпускали идеальный продукт, то проблем вообще не было бы. Но разработчик не может всё предусмотреть, он обучен писать код, а не искать ошибки. Разделение труда, однако.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Но разработчик не может всё предусмотреть, он обучен копипастить, а не писать хороший код.

Пофиксил.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Уважаемый гопник, вы список багов видели, или дальше будете сказки рассказывать про идеальный с самого релиза stable?

Про идеальность никто не говорил. Многие почему-то уверены, что если stable так называется, то в нём вообще не должно быть ошибок. Однако полугодовой период заморозки делает своё дело, и багов значительно меньше, чем в свежем релизе убунты.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Проблема оупенсорса в том, что нужно качество возмещать количеством. И если нет профессиональных тестеров, то просто нужно, чтобы было больше непрофессиональных, или был более длительный период тестирования.
Тестер — птица вольная, никто его не заставляет кушать баги.
Тестер — птица вольная
нужно, чтобы было больше непрофессиональных

Ты вообще ничего так и не понял. Нету больше никаких непрофессиональных тестеров — всё, на 1% добровольцы кончились, этот путь тупиковый. Тебе прямо в этом треде описали один из способов повышения качества тестирования без увеличения числа пользователей на тестируемой ветке — а ты несёшь несусветную чушь из разряда

Вываливать же на пользователей сырой продукт — типичное поведение Canonical.

Хочешь и качества, и пунктуальных релизов — это точно не линукс, тут тебе никто ничего не должен.

Т.е ты тут у нас решаешь, что такое линукс?

Поэтому убунту и называют макосью для бедных

Только ничего не понимающие люди и конченные фанбои Apple могут сказануть такое.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Хороший код сам по себе не делает продукт хорошим. Он может стать достаточным условием, но не является необходимым.

quiet_readonly ★★★★
()
Последнее исправление: quiet_readonly (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от eugeno

А ты не мог в качестве примера привести что-нибудь поумнее, чем gedit?

текстовый редактор - типичная часть десктопа, вот два следующих произвольно взятых пакета:

transmission - 2 патча, один security, второй - косметика pidgin - только security

что можно чинить в текстовом редакторе? Это же не emacs какой-нибудь.

на данный момент в gedit незакрытых багов 563 штуки

Лично я не замечал никаких багов.

можно было и не говорить, я уже писал про это

А вот ты посмотри на чейнджлог ядра, и увидишь, что там и багфиксы, и бэкпорты в достаточном количестве.

на одном ядре далеко не уедешь (мы таки про десктоп говорили), и это даже, если не брать во внимание, что для нового железа зачастую нужно и новое ядро, а для десктопа новое железо - явление обыденное

wota ★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Ты вообще ничего так и не понял. Нету больше никаких непрофессиональных тестеров — всё, на 1% добровольцы кончились, этот путь тупиковый. Тебе прямо в этом треде описали один из способов повышения качества тестирования без увеличения числа пользователей на тестируемой ветке — а ты несёшь несусветную чушь из разряда

А ты не подумал, что кто-то может не захотеть стать жертвой очередного бага с вероятностью пусть даже 10 %? Типичный windows-way, когда большой брат за тебя решает, что ты будешь кушать и в каком количестве.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Про идеальность никто не говорил.

Однако без допущения об идеальности debian stable твоя аргументация ничего не стоит. Если баги приходят в stable, значит система с тестируемой веткой не работает так, как должно.

Многие почему-то уверены, что если stable так называется, то в нём вообще не должно быть ошибок. Однако полугодовой период заморозки делает своё дело, и багов значительно меньше, чем в свежем релизе убунты.

Если речь про debian, то стабильностью и ростом числа разработчиков он обязан как раз убунте. Зарепорченный мной баг об отсутствии русской локали для Qt5 исправил дебианщик, после чего просто сказал ждать следующей синхронизации репозиториев.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Однако полугодовой период заморозки делает своё дело

не больше чем, если б над дисками кадилом помахал поп, делают свое дело только реальные патчи, а для десктопной части таковых кот наплакал

wota ★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

А ты не подумал, что кто-то может не захотеть стать жертвой очередного бага с вероятностью пусть даже 10 %? Типичный windows-way, когда большой брат за тебя решает, что ты будешь кушать и в каком количестве.

Ты сейчас себе самому противоречишь. Я всегда считал и говорил, что при первой возможности надо скидывать тестирование на автоматику, а не вмешивать сюда тестеров (за труд которых в линуксе не платят). Это ты тут развёл демагогию что тестируемой ветки хватит всем.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

багов значительно меньше, чем в свежем релизе убунты.

Я про это ничего и не говорил. Почему проверить апдейты на 10% пользователей это идиотизм не важно в каком дистре, я вот этого понять не могу. Скорее всего в следующем релизе вообще при установке/обновлении будет пункт «соглашаюсь быть в первых рядах»

MyFreedom ★★★
()
Ответ на: комментарий от wota

на данный момент в gedit незакрытых багов 563 штуки

Не знаю, где ты столько отрыл, однако в дебиане замечено всего 61, из них ни одного критического и 34 нормальных. Причём, если полистать описание, узнаёшь, что нужно ещё постараться, чтобы на них напороться. Покажи мне багтрекер какого-нибудь другого дистра, в котором багов меньше или хотя бы столько же (убунта не в счёт, потому что туда пакеты попадают прямиком из дебиана).

на одном ядре далеко не уедешь (мы таки про десктоп говорили), и это даже, если не брать во внимание, что для нового железа зачастую нужно и новое ядро, а для десктопа новое железо - явление обыденное

Во-первых, про ядро я написал, чтобы показать, что патчи очень активно накладываются на важный софт. Несерьёзный баг в gedit'е точно не станет причиной отказа от дебиана как надёжной и стабильной системы. Плюются на него только школьники-циферкодрочеры.

Что касается железа, то именно в ядро активнее всего вносятся бэкпорты из свежих версий, как раз чтобы поддерживать современное железо.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Однако без допущения об идеальности debian stable твоя аргументация ничего не стоит. Если баги приходят в stable, значит система с тестируемой веткой не работает так, как должно.

Посмотри, какая в дебиане система именования багов. С критическим багом пакет никогда не попадёт в релиз. В отличие от убунты.

Если речь про debian, то стабильностью и ростом числа разработчиков он обязан как раз убунте. Зарепорченный мной баг об отсутствии русской локали для Qt5 исправил дебианщик, после чего просто сказал ждать следующей синхронизации репозиториев.

Какую именно синхронизацию он имел в виду?

eugeno ★★★★★
()

Мне не совсем понятна идея. Добавилась новая версия какого-то пакета в репозиторий Ubuntu. Что дальше? Как для меня будет происходить обновление?

KendovNorok
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Не знаю, где ты столько отрыл, однако в дебиане замечено всего 61

в официальном трекере

Покажи мне багтрекер какого-нибудь другого дистра, в котором багов меньше или хотя бы столько же .

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ source/gedit

208

убунта не в счёт, потому что туда пакеты попадают прямиком из дебиана

из будущего вестимо, т.к. нового gnome и gedit в частности там нет

Плюются на него только школьники-циферкодрочеры.

ты потерял нить дискуссии, речь шла о том, что «стабильный» десктопный софт в дебиане такой же как везде

Что касается железа, то именно в ядро активнее всего вносятся бэкпорты из свежих версий, как раз чтобы поддерживать современное железо.

да, но далеко не все

wota ★★
()
Ответ на: комментарий от wota

не больше чем, если б над дисками кадилом помахал поп, делают свое дело только реальные патчи, а для десктопной части таковых кот наплакал

Продолжай дальше верить, что баги сами исчезают за короткий промежуток времени.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KendovNorok

Добавилась новая версия какого-то пакета в репозиторий Ubuntu. Что дальше?

Сначала это обновление получат 10% пользователей. Потом, если не нашлось критических багов, то 20% и так далее.

derlafff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Ты сейчас себе самому противоречишь. Я всегда считал и говорил, что при первой возможности надо скидывать тестирование на автоматику, а не вмешивать сюда тестеров (за труд которых в линуксе не платят). Это ты тут развёл демагогию что тестируемой ветки хватит всем.

Автоматика — это другой вопрос. Я утверждаю, что нельзя делать из обычных людей тестеров (как это делается в убунте).

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Я про это ничего и не говорил. Почему проверить апдейты на 10% пользователей это идиотизм не важно в каком дистре, я вот этого понять не могу. Скорее всего в следующем релизе вообще при установке/обновлении будет пункт «соглашаюсь быть в первых рядах»

Который будет отмечен по умолчанию, и большая часть хомячков даже не заметит или не поймёт, что это.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Продолжай дальше верить, что баги сами исчезают за короткий промежуток времени.

так это как раз ты веришь, я выше привел примеры - фиксов багов в десктопном софте нет

wota ★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Который будет отмечен по умолчанию, и большая часть хомячков даже не заметит или не поймёт, что это.

Уходишь от темы

MyFreedom ★★★
()
Ответ на: комментарий от wota

208

Итого 208 против 61 в дебиане. И кто же после этого стабильней?

из будущего вестимо, т.к. нового gnome и gedit в частности там нет

А это что такое?

ты потерял нить дискуссии, речь шла о том, что «стабильный» десктопный софт в дебиане такой же как везде

Выше я уже написал, во сколько раз он стабильнее.

да, но далеко не все

Зато я уверен, что ничего не отвалится после обновления. Мне как пользователю предсказуемость системы важнее поддержки самого современного железа.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wota

так это как раз ты веришь, я выше привел примеры - фиксов багов в десктопном софте нет

Во-первых, твоя выборка нерепрезентативна, во-вторых, фиксы есть, в третьих, критических багов в приведённых пакетах нет. Остальные баги не страшны для релиза. В убунте с их стремлением любыми силами выпустить релиз в срок никогда не знаешь, какие сюрпризы он принесёт. А с сабжем будешь ещё бояться и обычных обновлений.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Посмотри, какая в дебиане система именования багов. С критическим багом пакет никогда не попадёт в релиз. В отличие от убунты.

Только понятие критического бага у всех разнится и некритическим багам откладывание очередного выпуска из-за них не грозит. Да и вообще я не понял, чем вас-то беспокоит наличие критического (по мнению debian) бага в одном из выпусков убунты.

Какую именно синхронизацию он имел в виду?

С подключением. Debian и Ubuntu синхронизируют свои репозитории и вообще трудятся совместно, насколько возможно.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Т.е ты тут у нас решаешь, что такое линукс?

И правда, ересь какая! Тут только тазик решает это.

Pakostnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Уходишь от темы

Сейчас ты просто перешёл на предположения. Лично меня больше всего возмутила эта децимация пользователей. Если бы была предусмотрена галочка, тогда и никакого рандома не нужно было бы. Согласен быть тестером — получай, нет — живи спокойно.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Продолжай дальше верить, что баги сами исчезают за короткий промежуток времени.

И опять ты сам себе противоречишь. Это ты тут говорил, будто бы время лечит дебиан от багов. А время-то тут абсолютно ни при чём, для дебианщиков это лишь способ подождать чуда в виде обнаружения багов и патчей. Решение абсолютно не массштабируется.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Автоматика — это другой вопрос. Я утверждаю, что нельзя делать из обычных людей тестеров (как это делается в убунте).

Тестеров в линуксе нету. Есть добровольцы, сидящие на тестируемой ветке — но у них в трудовой книжке нет записи «QA engineer».

А самая мякотка в том, что фазовое обновление само по себе не убирает и не добавляет баги. Оно лишь гарантирует, что не исправленный или не замеченный баг сделает тестерами 10% пользователей, а не всех подряд. В дебиане тех же самых гарантий добиваются заморозкой на год, и это гораздо менее удобное решение.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Почему проверить апдейты на 10% пользователей это идиотизм не важно в каком дистре, я вот этого понять не могу.

Потому что ты твёрдо знаешь, что Марк не может ошибаться.

Скорее всего в следующем релизе вообще при установке/обновлении будет пункт «соглашаюсь быть в первых рядах»

Во всех дистрибутивах есть testing-репозиторий, каждый пользователь может подключить его и помогать посильно. В Убунту это решили делать за 10% юзеров сами, без спроса?

Pakostnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Да и вообще я не понял, чем вас-то беспокоит наличие критического (по мнению debian) бага в одном из выпусков убунты.

Лично мне плевать, я просто поражаюсь очередному идиотизму Марка или кто там это придумал.

Debian и Ubuntu синхронизируют свои репозитории и вообще трудятся совместно, насколько возможно.

4.2. Что значит «синхронизируют репозитории»? Дебиан выпускает релиз тогда, когда он готов, а убунта в строго назначенные дни в апреле и октябре. Убунта только старается более менее подстраиваться под заморозки дебиана, чтобы софт не был слишком старым для неё, но о синхронизации и речи быть не может.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Остальные баги не страшны для релиза.

О, то есть баги всё-таки сознательно вносят в релиз. Ну раз такое дело, расскажу один секрет.

В убунте с их стремлением любыми силами выпустить релиз в срок...

...при появлении недопустимого для выпуска бага состояние пакетов просто откатывают до версии, где проблемы не было. Уже не раз именно так ту или иную фичу откладывали до следующей версии.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Сейчас ты просто перешёл на предположения. Лично меня больше всего возмутила эта децимация пользователей. Если бы была предусмотрена галочка, тогда и никакого рандома не нужно было бы. Согласен быть тестером — получай, нет — живи спокойно.

Выражаясь вашим странным языком, речь ИТТ идёт о замене повального смертоубийства на децимацию.

quiet_readonly ★★★★
()
Последнее исправление: quiet_readonly (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

А время-то тут абсолютно ни при чём

Конечно, у дебиана одна только заморозка длится полгода, за это время успевает следующая убунта релизнуться, взятая почти целиком из сида, но при этом глюков в убунте будет не больше.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

4.2. Что значит «синхронизируют репозитории»?

Это не 4.2. Добавлю-ка я тебя в игнорлист, а перед этим посоветую учить матчасть и только после этого рассказывать о своём Мнении окружающим.

quiet_readonly ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.