Про различия в мозгах

Эффективность ноотропов (особенно пирацетама) именно в «ноотропном» эффекте, а не психостимулирущим, сосудорасширяющим и т.д., не доказана вменяемыми клиническими исследованиями, точнее не больше плацебо.

На самом деле ноотропный эффект есть, если хорошо поискать и внимательно почитать эти исследования. Другое дело что они ни от чего не лечат, это доказать не смогли, поэтому форсировали слухи о якобы отсутствии эффекта. А он есть, особенно у более новых(прамирацетам и т.п.). Спорить и кидать ссылки не буду, ибо если захочешь - сам найдешь(а ты судя по всему читал только статью «ноотропы» в википедии).

Пруфы на PubMed или не было?

А вот мой пруф - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/11741647/

циничного клоуна

Неужели это плохо? o_O Я вот такой и есть.

Покажите мне того декана, который выдал ей диплом.

Аргументация будет? Если что, она не невропатолог. С невропатологами общались, всплыли интересные факты - некоторые представителм местных элиты своих детишек нейтротрофиками (не только церебролизином) накачивают, такие дела.

обучи малого коммерции, пусть учится во всем искать выгоду, придумывать схемы, находить компромиссы, договариваться, это очень интересно

Да, это в мыслях есть, благо перед глазами есть один пример. Другое дело, что сам-то я как раз не очень-то социальный какир.

реальный эффект какой? Ты его замечал?

Сложно щас сказать, есть только один факт - у меня был очень поганый диагноз, подтвержденный примерно десятком исследований. Теперь его нет и его признали ошибочным. Атипичные ЭЭГ есть, а диагноза нет.

post hoc ergo propter hoc?

Я об этом в следующем абзаце упомянул.

Такой умный, а собираешься применять препарат с недоказанной эффективностью.

С недоказанной эффективностью у нас еще, к примеру, циклоферон. А он вполне себе работает, имунофан (это который на нобелевку выдвигали) и много чего еще. Исследования доказательной медицины дорого стоят.

Какой-то парад клоунов в комментариях. Цинизм хвалят, мультики вместо книг... дурдом.

Ну, мультеги - и правда дурдом, а что плохого в цинизме, в критическом взгляде на мир?

Исследования доказательной медицины дорого стоят.

Дорого, но почему-то для других препаратов такие исследования есть, а ноотропы как были, так и остаются с недоказанной эффективностью, несмотря на весь интерес к ним с 70-х годов. И это наводит на грустные размышления.

Мельком читал одну тему в жж как у ребенка привили любовь к чтению книг (в наше то время), оказалось все до безобразия просто - в доме нет зомбоящика.

Вообще, в данном случае моя логика проста - существенных побочек у препарата нет, так что если он не работает - ничего страшного, стоит он не смертельно, если он работает - то можно пообсуждать, к чему он может привести.

Ну и дополнительный вопрос. Например, бактериофаги - тоже «с недоказанной эффективностью», в мире ими заниматься-то стали только в последние годы. Занимались ими только в союзе. Иммуномодуляторы всякие и индукторы интерферона - тоже штуки «недоказанные» - однако же при том же клещевом в тяжелых формах выживаемость поднимают на десяток-другой процентов (30% против 10%)

Собственно вопрос - так что, использовать модуляторы или нет? Т.е. тебя вон клещ тяпнул, форма менингиальная, цитоз.

Тебе будут колоть реаферон (эффективность которого для клещевого не доказана) и циклоферон. Никаких гарантий, но чисто эмпирически, по местным наблюдениям - это тебе даст дополнительный шанс на выживание. Колоть или нет?

Ну если исходить из принципа «хуже не будет», почему бы не колоть ребёнку гормон роста? Лишние 10 см роста реально могут помочь в жизни, в отличие от высокого интеллекта. Среди лиц, которых энциклопедии относят к гениям, почти все были глубоко несчастны в этой жизни, и процент самоубийств у них выше, чем в какой-либо другой субпопуляции.

почему бы не колоть ребёнку гормон роста

Известные побочки.

почти все были глубоко несчастны в этой жизни, и процент самоубийств у них выше

Ну, я не гений, но не сказал бы, что счастлив. Ну и суицидник, да. Но это, пожалуй, связано с косяками воспитания.

Критический взгляд на мир != цинизм. Цинизм - это сведение всего жизненного процесса с сопутствующими ему плюшками к примитивным вещам. Это душевная и, в какой-то мере, интеллектуальная смерть человека. Циником уместо быть в глубокой старости, если же человек циник в молодости, на нём можно ставить крест - он, считай, сдался и смирился со своим положением примитивной твари.

Ты сперва без всяких уплотнений заставь его мозг работать хотя б в треть возможной мощности. От массы мозга интеллект не зависит. Лучше развивающие игры, привить любовь к чтению и любознательность. Без любознательности и десятикилограммовый мозг будет без дела болтаться.

золотые слова

заставь его мозг работать хотя б в треть возможной мощности

Еще одна жертва мифов. Мозг у бодрствующего человека с открытыми глазами кагбе постоянно работает на 100% «от своей мощности».

Речь, как я уже отмечал, о том, что ВОЗМОЖНО, идея обеспечить более качественный хардвер - имеет право на жизнь и все остальное будет проще.

Лол, попробуй себе колоть анаболики и при этом каждый день сидеть на ЛОРе вместо того чтобы ходить в зал. Это то как они проводят клинические испытания. Ноотропы НЕ работают если нет нагрузки на мозг. Они ожидают эффекта «волшебной таблетки», его нет, это да.

Пруфы на PubMed или не было?

я вроде сказал:

Спорить и кидать ссылки не буду

он, считай, сдался и смирился со своим положением примитивной твари.

Т.е. всю жизнь носить розовые очки лучше, чем изначально осознать, что ты - жывтоне, что цели нет, что движут тобой императивы старой коры? Может таки лучше осознать, принять, понять, чем полжизни конфликтовать с собой, а в старости об этом жалеть и завидовать «распущенной молодежи»? Ну или вообще случайно сорваться в вещества-алкоголь?

Ноотропы НЕ работают если нет нагрузки на мозг.

В общем, думаю, если критическую массу положительных отзывов от коллег по цеху соберем - то попробуем с раннего возраста проводить курсы ц-лизина, ну и создавать максимальную нагрузку на башку, конечно же.

Т.е. всю жизнь носить розовые очки лучше, чем изначально осознать, что ты - жывтоне, что цели нет, что движут тобой императивы старой коры?

Зачем бросаться в крайности?

Может таки лучше осознать, принять, понять, чем полжизни конфликтовать с собой, а в старости об этом жалеть и завидовать «распущенной молодежи»? Ну или вообще случайно сорваться в вещества-алкоголь?

Непонятно, к чему это. Сдаётся мне, ты просто не знаешь определения цинизма.

Кстати, цитата:

Церебролизин широко применяется и у детей для лечения перинатальных (полученных во второй половине беременности, в родах и сразу после родов) поражений головного мозга. Он способствует более быстрому умственному развитию, снижению повышенной двигательной активности и увеличению концентрации внимания у детей.

А на взрослых он действует?

Куда катится мир, напихать ребенка химией нормально, посмотреть старый добрый семейный мультик дурдом. Моя в шоке.

Гормон роста нельзя, сейчас детей с превышением нормы роста и веса ставят на учет к кардиологу, сердце не успевает развиваться. Шумит.

Учитывая, что на фоне веществ ты видишь себя, кхм, «няшей», а большинство людей - пролетариями, корми ребенка ими же. Мало ли какая еще мутация на нем вылезет, синдром пони например? И лаборатории содержать не надо, и налогоплательщик есть...

Что такое интеллект?

Вот будет забавно, если после всех этих экспериментов дитё найдёт эту тему.

Действует, его при поражениях (в т.ч. и травматических) ЦНС применяют.

Кроме «ааа, хымыя» что-нибудь будет?

В частности, но не только.

молодец, теперь почитай, что такое абзац

Даже не в следующем. Уел, гордись до пенсии.

Если мозг всегда работает на 100%, тогда почему после хорошей умственной нагрузки чувствуешь голод, как после физической?

Это переиспользование, атипичная активность, машинка для этого изначально не предназначена. Да и сам неокортекс в целом, в котором эти процессы протекают - это всего лишь порядка 40% от массы мозга. Он постоянно занят анализом входных данных от органов чувств, он всегда загружен.

См. также http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-we-really-use-only-10

это отклонение

Отклонения - это хорошо.

Выбрось зомбоящик.

И обеспечь его большим количеством качественной литературы.

Отклонения - это хорошо.

Ну, хоть кто-то со мной солидарен. Вот когда я по молодости встречался с мальчиками - это тоже было хорошо :з

Каждому своё.

Среди лиц, которых энциклопедии относят к гениям, почти все были глубоко несчастны в этой жизни

ИМХО, лучше быть «гением» и страдать всю жизнь, чем быть счастливым идиотом.

Хотелось бы выслушать мнения лоровских оналитегов на тему того, как надо прокачивать детям интеллект.

ребенок для меня - своего рода поле для экспериментов, честно признаюсь.

>>циничного клоуна

Неужели это плохо? o_O Я вот такой и есть.

бедный ребенок...

что плохого в цинизме, в критическом взгляде на мир?

Цинизм != критическому взгляду на мир.

очень спорно. Книги - просто древний способ канализирования времени и разведения пыли, с недавних пор ставший доступным почти всем слоям грамотного населения. Сейчас его вытеснили компутеры и прочие полезные устроства.

Проблема чтения книг в том, что переиспользование информации из книг очень малое. А просто кладезь лишней информации мозгу ненужна. Мышлению они ненаучат никак.

Есть ещё такая точка зрения. Там про то, как правильно воспитать мальчиков, что бы получился мужчина, а не баба.