Что такое сантиметр в степени 1.5?

проходили.

Значит в вашей школе были учителя старой закваски - получившие знание о предмете только что, этого не рассказывали. Может где-то вскользь и упоминали но отвечать про это было не нужно и потому ученики и не помнили.

ЩИТО?

Добро пожаловать в реальный мир!(с) Для того чтобы отчитаться перед академией наук, учёному нужно выполнить норму по публикациям в _рецензируемом_буржуйском_журнале_. А рецензируют его приверженцы какой-то научной теории которые как судьи решают что научно а что ненаучно, что интересно а что неинтересно и так далее. То что опубликовано в других изданиях, академии наук наукой могут не признавать.

бред ты пишешь... Квантовые эффекты СТО не объясняет, но это никак НЕ мешает их изучать

Нормально пишу, просто ты не понимаешь. Какие такие «квантовые эффекты»? Они всего-лишь абстракция над знаниями которые посчитали слишком сложными или невозможными для точного изучения. Нет никаких «квантовых эффектов», это просто вероятности на основе какой-то статистики что и показывает мысленный эксперимент с котом Шрёдингера: если исследуемых объектов много, то квантовая механика выдаёт более-менее точный результат, но если он один то фигня получается. То есть для квантовой химии метод подходит - молекул в литре вещества много и их можно обрабатывать зная вероятности их поведения, кот Шрёдингера и атом влияющий на его жизнь один - метод не подходит.

Я имею в виду общий принцип, а Вы оперируете частными случаями. Бьюсь об заклад, из всего пространства вариантов перемещения из точки А в точку Б вы предпочитаете два-три варианта, необязательно оптимальных по расстоянию или любому другому параметру.

1. можно «на ты»?

2. общий принцип складывается из частных случаев. Километр он и в Африке километр, и мне лучше сказать «километр», а уже реципиент сам этот километр переведёт в минуты. Ему это проще.

И да, я оставляю за Вами право как угодно передавать информацию, _мне_ удобнее так. Я не претендую на то, что-бы ВСЕ всё бросили, и стали жить как я. Вот конкретно _мне_ конкретно в _моём_ городе удобнее именно так, и никак иначе.

Опубликует и прощай карьера и прибавка к пенсии. Опубликовать может инженер начальству которого главное чтобы устройства хорошо работали. Сейчас конечно попроще стало, есть интернет, сделал анонимный ролик и бросил в сеть, пусть люди проверяют.

Значит в вашей школе были учителя старой закваски - получившие знание о предмете только что, этого не рассказывали. Может где-то вскользь и упоминали но отвечать про это было не нужно и потому ученики и не помнили.

мне это вдалбливали так, что я и сейчас это «как Отче наш» могу повторить...

Добро пожаловать в реальный мир!(с) Для того чтобы отчитаться перед академией наук, учёному нужно выполнить норму по публикациям в _рецензируемом_буржуйском_журнале_. А рецензируют его приверженцы какой-то научной теории которые как судьи решают что научно а что ненаучно, что интересно а что неинтересно и так далее. То что опубликовано в других изданиях, академии наук наукой могут не признавать.

ну ведь публикуют жеж! Даже откровенно бредовые вещи, вроде разрушения озонового слоя рыгающими лосями. Что-то ты путаешь...

Какие такие «квантовые эффекты»? Они всего-лишь абстракция над знаниями которые посчитали слишком сложными или невозможными для точного изучения. Нет никаких «квантовых эффектов», это просто вероятности на основе какой-то статистики что и показывает мысленный эксперимент с котом Шрёдингера: если исследуемых объектов много, то квантовая механика выдаёт более-менее точный результат, но если он один то фигня получается.

получается совсем не «фигня», а вполне реальные и повторяемые эффекты. Которые даже на практике используются повсеместно. Ну вот например лазерная указка немыслима без квантовой физики. Да и вообще любой светодиод. С обычной физикой ничего лучше лампочки Ильича ты не построишь.

кот Шрёдингера

давно и точно расписан. Да, он жив и мёртв одновременно, и что? Вот такой вот эффект...

1. Да не проблема :)

2. Боюсь реципиент, не знающий твой город, не сможет перевести расстояние в минуты, сколь-нибудь точно. Время более ценный «ресурс» чем, например, бензин или износ механизмов автомобиля.

Общее тем и отличается от частного, что несущественные в перспективе (ну не вечность же рабочие будут над ямой сидеть и думать) или значимости факторы можно не учитывать. Такой расклад (с ямой), конечно, неприятен, но принимать его в расчет для повседневных маршрутов неразумно. Хотя... в пост-советских странах ямы вырытые коммунальными службами могут быть очень даже перспективными... :)

P.S. Приятный обмен IMHO'ми, однако.

У Вас очень строго, я смотрю, с публикациями. Прям и карьера, и пенсия... Современный ученый, как правило, это не сумрачный гений, а представитель сложившейся научной школы и «ортогональные» руслу (школы) открытия делать практически не способен, т.к. эксперименты ставят в поддержку собственных теорий, а теории разрабатывают в обоснование полученных результатов. Вырваться из этого замкнутого круга дано не многим.

Отказаться от авторства научного открытия? Это не ученый!

Насчет инженеров у Вас, напротив - классно. У нас главный принцип «не сломано - не чини».

Боюсь реципиент, не знающий твой город, не сможет перевести расстояние в минуты, сколь-нибудь точно. Время более ценный «ресурс» чем, например, бензин или износ механизмов автомобиля.

мои реципиенты город знают, причём намного лучше меня(в смысле я вот не в курсе обычно, как и на чём реципиент будет добираться. А вот сам реципиент очевидно в курсе)

Т.е. я с тобой полностью согласен, да, время важнее и нужнее, проблема в том, что я в принципе не в состоянии посчитать это самое время, ибо не знаю условий реципиента. Даже если я в курсе, что реципиент поедет на машине и в 12 часов дня, то и даже в этом случае я не в курсе. Например хотя-бы потому, что большинство улиц у нас закрыто для грузовика, потому на грузовике получится намного дольше. А на легковой доехать-то ты доедешь, но припарковаться у тебя не получится. И даже пешком, для тебя дорога до метро всегда будет 10 минут, а не пять, как для меня. Ты же про проходной двор не в курсе.

Общее тем и отличается от частного, что несущественные в перспективе (ну не вечность же рабочие будут над ямой сидеть и думать)

уже вторую неделю «думают». Сколько ещё будут — неизвестно. Никому. И это совсем не частность, у нас всегда так. Про наших дураков и наши дороги не я придумал, и не в этом веке.

по первой цитате и коменту твоему на неё

я как раз и грю что чел которого я коментил делал ошибку меряя энергию массой.

мне это вдалбливали так, что я и сейчас это «как Отче наш» могу повторить...

Повтори «Отче наш» не задумываясь и не глядя в шпоргалки.

ну ведь публикуют жеж! Даже откровенно бредовые вещи, вроде разрушения озонового слоя рыгающими лосями. Что-то ты путаешь...

Такая публикация никому из авторитетов науки вроде не мешает, это раз. Пердёжный газ хоть в кулёчке на магазинных весах почти ничего не весит, но на самом деле весит намного больше и за год у крупного травоядного его может набраться не на один килограмм, точнее не могу сказать, это два. Не путай рыгание (термин и смысл исказили для культуры речи) и пердёж, это три.

получается совсем не «фигня», а вполне реальные и повторяемые эффекты.

Эффекты есть а обоснования к ним можно прилепить разные, хотя на самом деле должно быть единственное и верное.

Ну вот например лазерная указка немыслима без квантовой физики. Да и вообще любой светодиод. С обычной физикой ничего лучше лампочки Ильича ты не построишь.

О чём и говорил - в начале прошлого века теоретической физике сделали «обрезание».

давно и точно расписан. Да, он жив и мёртв одновременно, и что? Вот такой вот эффект...

А то что если точно знать процессы и состояние каждого атома радиоактивного вещества и изолировать ящик от внешнего воздействия то можно точно вычислить, если времени конечно хватит, что будет с котом через час.

Очевидно, мы говорим о разных реципиентах, т.к. я «своим» объясняю априори неизвестный или неочевидный (для них) маршрут исходя из собственного опыта; ты же, скорее, ставишь задачу «из точки А в точку Б». Не совсем понял тогда - если ты задаешь километраж, то, имеешь в виду конкретный маршрут и знания города реципиентом не имеют значения; если реципиент сам определяет оптимальный в конкретных условиях маршрут, то и километраж у него будет собственный, а не «твой».

Насчет «дороги до метро» придерживаюсь старого правила «самая короткая дорога - та которую ты знаешь» :)

У нас главный принцип «не сломано - не чини».

У механиков есть такое понятие как плановое техническое обслуживание. Отработала техника сутки, месяц или некоторое количество моточасов - сделай набор действий направленный на то чтобы техника дольше не ломалась. А «не сломано - не чини» хорошо работает при надёжной технике, раздолбайстве или чрезвычайно дорогом личном времени.

я как раз и грю что чел которого я коментил делал ошибку меряя энергию массой.

я как раз и соглашаюсь с тобой.

Если вы о системе планово-предупредительных ремонтов (ППР) или системе технического обслуживания и ремонта (СТОИР) то как раз там-то суровее всего караются «эксперименты» и «теории». Открыл ППР, прочитал что надо сделать на ТО-1 или КР и сделал. Потому как производство должно работать. Это в свободное от работы время и не на рабочем месте (в смысле не на занятом в техпроцессе оборудовании) придумай, внедри, обоснуй, а потом начальство тебя еще и спросит - а если «гавкнется» твоя хреновина, кто отвечать за простои будет.

Честь и хвала вашим механикам и начальству если все рациональное разрабатывается и внедряется.

Повтори «Отче наш» не задумываясь и не глядя в шпоргалки.

легко.

Такая публикация никому из авторитетов науки вроде не мешает, это раз.

ага, конечно.

Пердёжный газ хоть в кулёчке на магазинных весах почти ничего не весит, но на самом деле весит намного больше и за год у крупного травоядного его может набраться не на один килограмм, точнее не могу сказать, это два.

а 100 лет назад его разве набиралось намного меньше?

Эффекты есть а обоснования к ним можно прилепить разные, хотя на самом деле должно быть единственное и верное.

что значит «должно быть»? Просто некоторых объяснений ещё нет. Вот например нет объяснения нарушения симметрии. А сам эффект есть. Пойми, физика всегда и была именно такой наукой, а не той, что тебя в школе учат. В школе изучают только тот кусочек, что уже достаточно достоверен. А всякие новые эффекты просто «не существуют» в школьной программе. Но это не говорит о том, что их «нет».

Ну вот например лазерная указка немыслима без квантовой физики. Да и вообще любой светодиод. С обычной физикой ничего лучше лампочки Ильича ты не построишь.

О чём и говорил - в начале прошлого века теоретической физике сделали «обрезание».

никакого «обрезания» не было.

А то что если точно знать процессы и состояние каждого атома радиоактивного вещества и изолировать ящик от внешнего воздействия то можно точно вычислить, если времени конечно хватит, что будет с котом через час.

в том-то и дело, что НЕЛЬЗЯ. Причём НЕЛЬЗЯ именно «точно знать». Фишка в том, что знание разное бывает, то, что мы знаем что чего-то знать нельзя, тоже является знанием. Причём полезным. Ну вот к примеру нельзя делить на ноль. Не потому-что кто-то запретил, а просто НЕЛЬЗЯ. Вот такие у нас числа. Также НЕЛЬЗЯ знать импульс и координаты электрона одновременно. Вот такие у нас электроны «неправильные». 100 лет назад мы просто этого не знали, а сейчас — знаем. Есть вещи в принципе не известные, хотя в школе, к сожалению, этому не учат.

если реципиент сам определяет оптимальный в конкретных условиях маршрут, то и километраж у него будет собственный, а не «твой».

да, конечно. Но реципиент на основании моих данных точнее может определить и маршрут и время. Точнее, чем если время я задам.

Насчет «дороги до метро» придерживаюсь старого правила «самая короткая дорога - та которую ты знаешь» :)

угу. Но я не знаю то, что именно известно реципиенту.

У механиков есть такое понятие как плановое техническое обслуживание.

у всех оно есть. У программистов тоже. И у администраторов, как не странно.

Отработала техника сутки, месяц или некоторое количество моточасов - сделай набор действий направленный на то чтобы техника дольше не ломалась.

ты про SMART и ECC ничего не слышал?

А «не сломано - не чини» хорошо работает при надёжной технике, раздолбайстве или чрезвычайно дорогом личном времени.

оно только у одминов локалхоста (одного) «работает».

то как раз там-то суровее всего караются «эксперименты» и «теории».

Так и есть, нормы разработаны для того чтобы и обезьяна могла их выполнять.

Честь и хвала вашим механикам и начальству если все рациональное разрабатывается и внедряется.

Нету больше механиков, только автомеханики остались а у начальства такой запрос на внедрения: придумай халявный способ умножения пачки денег.

Все как у нас, я то было подумал где-то хорошо инженеры-механики устроились :)

2ым комментом, впечатление , что комментировал по мере чтения.

а 100 лет назад его разве набиралось намного меньше?

Тогда вопрос с экологией стоял не так остро. Сейчас проще коровам в задницу воткнуть шланг для сбора газа чем пересадить автолюбителей на велосипеды или общественный транспорт.

что значит «должно быть»?

Есть физический процесс при котором частицы взаимодействуют определённым образом, его надо просто найти и _правильно_ описать со словами, картинками и минимумом математики.

Просто некоторых объяснений ещё нет.

Ещё бы, откуда оно правильное будет, если в физическом процессе участвуют частицы часть из которых наука отрицает и не даёт на официальном уровне изучать:)

Пойми, физика всегда и была именно такой наукой, а не той, что тебя в школе учат.

А разве я где-то говорил что в школе всегда учат тому что есть на самом деле?

никакого «обрезания» не было.

Изучи вопрос вначале чтобы было о чём говорить.

в том-то и дело, что НЕЛЬЗЯ. Причём НЕЛЬЗЯ именно «точно знать».

Можно, только одиночки не могут быстро развить науку до такого уровня. Атомы, «плавают» в газообразной среде плотность которой где-то 10 в 27 степени, лень сейчас точно искать, для среды применимы формулы из газодинамики а уж газы изучать можно - они из молекул состоят. Именно эта газообразная среда является проводником света, фотоны не в пустоте находятся, а её вторая скорость звука «случайно» равняется скорости света. Как ты и говорил, в школе этому не учат.

Также НЕЛЬЗЯ знать импульс и координаты электрона одновременно.

Электрон находится в нормальном трёхмерном пространстве которое не искажается и не прерывается и взаимодействует с чем-то на расстоянии не через мифические поля а газообразную среду в которой находится. Это квантовая физика работает с незнаниями а обычная может (если использовать верную теорию и не мухлевать) объяснить понятную вещь более точно.

100 лет назад мы просто этого не знали, а сейчас — знаем.

100 лет назад были на пороге знания а потом его просто перепрыгнули и двинулись дальше.

Представь себе величину, у которой физический смысл имеет только ее квадрат.

площадь

И пусть количество этого квадрата на единицу объёма – есть величина безразмерная.

площадь сферы выраженная в неких сферах единичного объёма.

Тогда размерность будет равна длине в степени 3/2.

так оно и будет.

Тогда вопрос с экологией стоял не так остро. Сейчас проще коровам в задницу воткнуть шланг для сбора газа чем пересадить автолюбителей на велосипеды или общественный транспорт.

и при чём тут лоси?

Есть физический процесс при котором частицы взаимодействуют определённым образом, его надо просто найти и _правильно_ описать со словами, картинками и минимумом математики.

проблема в том, что не всё описывается простой и понятной математикой. Многое описывается сложной и непонятной. Извини, но такова жизнь. Кто же виноват в том, что даже пространство у нас косое и кривое? Как ты четырёхмерный кривой континуум нарисуешь?

Ещё бы, откуда оно правильное будет, если в физическом процессе участвуют частицы часть из которых наука отрицает и не даёт на официальном уровне изучать:)

ты бредишь. Что за частицы такие секретные?

А разве я где-то говорил что в школе всегда учат тому что есть на самом деле?

ну ты не говорил конечно. Но раньше было именно так.

Изучи вопрос вначале чтобы было о чём говорить.

дык власти скрывают! И ты туда-же...

Можно, только одиночки не могут быстро развить науку до такого уровня. Атомы, «плавают» в газообразной среде плотность которой где-то 10 в 27 степени, лень сейчас точно искать, для среды применимы формулы из газодинамики а уж газы изучать можно - они из молекул состоят. Именно эта газообразная среда является проводником света, фотоны не в пустоте находятся, а её вторая скорость звука «случайно» равняется скорости света. Как ты и говорил, в школе этому не учат.

за то учат тому, что тяжёлые наркотики — зло.

Электрон находится в нормальном трёхмерном пространстве которое не искажается и не прерывается и взаимодействует с чем-то на расстоянии не через мифические поля а газообразную среду в которой находится. Это квантовая физика работает с незнаниями а обычная может (если использовать верную теорию и не мухлевать) объяснить понятную вещь более точно.

у меня для тебя плохие новости: Квантовая механика лучше объясняет реальный мир. В качестве пруфа тебе мало лазерной указки? Обычная механика вообще никак лазер не объясняет, если ты не знал. Т.е. по твоему его и не существует.

100 лет назад были на пороге знания а потом его просто перепрыгнули и двинулись дальше.

ты наверное болел, когда в школе это проходили. В науке никаких «прыжков» не было, нет, и не будет. Наука ничего не отменяет. Аксиомы Евклида годны до сего дня. В т.ч. и пятая, про параллельные прямые. Просто она верная только для нулевой кривизны пространства/времени. Евклид просто не знал, что это не всегда и не везде так. Но мы это знаем.

и при чём тут лоси?

Про коров давно уже говорили, теперь ты предлагаешь политкорректным учёным считать экологический вред от бздения не лосей а пожирателей гамбургеров? Почему бы и не посчитать про лосей просто чтобы знать и записать цифру в книжечку, плюс сгенерировать хохму в стиле волос у чёрных дыр.

проблема в том, что не всё описывается простой и понятной математикой. Многое описывается сложной и непонятной. Извини, но такова жизнь. Кто же виноват в том, что даже пространство у нас косое и кривое? Как ты четырёхмерный кривой континуум нарисуешь?

А не надо нам сложной математики. Если есть точное знание, то в общих чертах оно описывается без этого, хотя можно конечно вместо дикторши с сиськами читать листинги нераскодированного x264+vorbis и наслаждаться своей крутизной и элитарностью.

ты бредишь. Что за частицы такие секретные?

Вот именно ты бредишь, секретные они только для тех кто кроме учебников ничего на эту тему не читал.

дык власти скрывают! И ты туда-же...

И в интернете тебя везде забанили и фаервол на всё непотребное уже ввели и в браузере при переходе на нерекомендуемую страницу ты всегда поворачиваешь обратно...

за то учат тому, что тяжёлые наркотики — зло.

Так не употребляй, в чём проблема?

у меня для тебя плохие новости: Квантовая механика лучше объясняет реальный мир. В качестве пруфа тебе мало лазерной указки? Обычная механика вообще никак лазер не объясняет, если ты не знал. Т.е. по твоему его и не существует.

У квантовой механики корявые объяснения, с ними сложно двигаться далеко в отрыве от знаний обычной физики. Кстати о лазере, если его разместить горизонтально, выше уровня земли и не экранировать железом то на его луч действует некий ветер который сгибает его по параболе. Колебания луча носят суточный характер плюс на них накладываются «пуки» Солнца. У лазера с «рыхлым» лучом на 7 метров отклонения достигают десятых долей миллиметра. Как твоя квантовая механика это объясняет?

ты наверное болел, когда в школе это проходили. В науке никаких «прыжков» не было, нет, и не будет. Наука ничего не отменяет. Аксиомы Евклида годны до сего дня. В т.ч. и пятая, про параллельные прямые. Просто она верная только для нулевой кривизны пространства/времени. Евклид просто не знал, что это не всегда и не везде так. Но мы это знаем.

Спасибо, поржал.

Если есть точное знание, то в общих чертах оно описывается без этого

току от этих «общих черт» нет ну никакого вообще. Нужна книжечка с цифрами, глядя в которую можно начать отстрел вредных лосей, пока из-за них нас всех не затопило ледниками, и пока солнце не спалило радиацией.

Вот именно ты бредишь, секретные они только для тех кто кроме учебников ничего на эту тему не читал.

ну вот и расскажи, что за частицы, где про них почитать можно? Я ядерной физикой никогда профессионально не занимался, и да, только учебники читал.

И в интернете тебя везде забанили и фаервол на всё непотребное уже ввели и в браузере при переходе на нерекомендуемую страницу ты всегда поворачиваешь обратно...

у меня встроенный фаервол, который защищает мою крышу от разной лженауки и шарлатанства. Меня не удивить делением на ноль. Даже если это деление успешно. Если кто-то делит, то очевидно, он попросту не знает азов математики. Да, бывает.

Так не употребляй, в чём проблема?

я такой уеты и не пишу.

У квантовой механики корявые объяснения, с ними сложно двигаться далеко в отрыве от знаний обычной физики. Кстати о лазере, если его разместить горизонтально, выше уровня земли и не экранировать железом то на его луч действует некий ветер который сгибает его по параболе. Колебания луча носят суточный характер плюс на них накладываются «пуки» Солнца. У лазера с «рыхлым» лучом на 7 метров отклонения достигают десятых долей миллиметра. Как твоя квантовая механика это объясняет?

man погрешность измерений.

ты наверное болел, когда в школе это проходили. В науке никаких «прыжков» не было, нет, и не будет. Наука ничего не отменяет. Аксиомы Евклида годны до сего дня. В т.ч. и пятая, про параллельные прямые. Просто она верная только для нулевой кривизны пространства/времени. Евклид просто не знал, что это не всегда и не везде так. Но мы это знаем.

Спасибо, поржал.

хм. Достойный аргумент.

току от этих «общих черт» нет ну никакого вообще. Нужна книжечка с цифрами, глядя в которую можно начать отстрел вредных лосей, пока из-за них нас всех не затопило ледниками, и пока солнце не спалило радиацией.

Да, достойный аргУмент математического маньяка. Если тебе сказать «не ходи туда, там набьют морду и ограбят толи на 5 толи на 10 рублей», то ты скажешь что не получил математического обоснования не идти по кратчайшей дороге - математика сила!

ну вот и расскажи, что за частицы, где про них почитать можно?

Да эфир это, обычный эфир про который рассуждали философы ещё до нашей эры, а из каких древних источников они нарыли - вообще теряется в глубине времени. Отголоски древних знаний. Можешь лекции посмотреть 1, 2, когда мужик конкретно «на пальцах» объясняет, оно лучше воспринимается, а где найти информацию в печатном виде, услышишь и нагуглишь. Я сам пока только начало первого цикла лекций осилил но нашёл подтверждение некоторым логическим догадкам.

Я ядерной физикой никогда профессионально не занимался, и да, только учебники читал.

Изучение эфира необходимо чтобы продвинуться в изучении микромира на уровень дальше ядерной физики. Этих уровней много и с каждым наука что-то приобретает. Ну всё, ты вынудил сказать открытым текстом (а если бы не твоя любопытность то здесь бы про это не писал) и теперь тему снесут за срач если заметят.

у меня встроенный фаервол, который защищает мою крышу от разной лженауки и шарлатанства.

Значит достаточно авторитетам назвать науку лженаукой и всё - она для тебя превратится в мусор, а кто здесь шарлатан ясно из суммы должностей и званий высказавшихся. Когда-то и генетика была лженаукой, просто так захотели и сделали.

man погрешность измерений.

Эти погрешности прослеживаются у многих экспериментаторов на протяжении длительного времени и имеют похожие графики. И только в «правильных» опытах экранированные железом приборы не обнаруживают никакого ветра.

хм. Достойный аргумент.

А как на такой набор штампов реагировать? На тытрубе кстати есть кина про мозг, там говорится как раз про защиту которая срабатывает на противоречащую убеждению индивидума информацию - сейчас критическая доза такой информации для тебя давно пройдена, что бы я не сказал на эту тему не подслащивая информацию эмоциональной шелухой, твоё сознание отфильтрует как вредоносную информацию (как антивирус компьютерный вирус).

Да, достойный аргУмент математического маньяка. Если тебе сказать «не ходи туда, там набьют морду и ограбят толи на 5 толи на 10 рублей», то ты скажешь что не получил математического обоснования не идти по кратчайшей дороге - математика сила!

зря смеёшься, ещё не факт, что морду разобьют мне. Ты же меня не видел, но таки готов меня испугать надуманной угрозой. Не испугал. Я не Шварцнегер, но из-за 10 рублей меня грабить никто не полезет. Только обдолбанный наркот, который не понимает, что рыло я ему разобью.

Да эфир это, обычный эфир

нет никакого «эфира», я не вижу в нём необходимости.

а где найти информацию в печатном виде, услышишь и нагуглишь. Я сам пока только начало первого цикла лекций осилил но нашёл подтверждение некоторым логическим догадкам.

давай без видео? Я его плохо воспринимаю, предпочитаю читать. Я же старый...

Изучение эфира необходимо чтобы продвинуться в изучении микромира на уровень дальше ядерной физики. Этих уровней много и с каждым наука что-то приобретает. Ну всё, ты вынудил сказать открытым текстом (а если бы не твоя любопытность то здесь бы про это не писал) и теперь тему снесут за срач если заметят.

скорее не «за срач», а за лютое 4.2 с твоей стороны. Тебе в профиль просто надо вот такую ерунду повесить: «Если вы — физик, химик, биолог или просто слишком хорошо помните школьную программу соответствующего курса, вам лучше ее не читать. В противном случае вы рискуете умереть от смеха. Мы предупредили.», что-бы народ не пугать.

Значит достаточно авторитетам назвать науку лженаукой

нет. Нужны научные доказательства, и их непротиворечивое объяснение в рамках предлагаемой теории. В науке это есть, а в лженауке этого нет. Это и есть детектор. А вот авторитеты как раз не показатель, я считаю Евклида великим математиком, но это не мешает мне не принимать его пятую аксиому IRL. Евклид настолько великий, что сам в ней сомневался.

Когда-то и генетика была лженаукой, просто так захотели и сделали.

ага. И ещё кибернетика. Такой большой, а в сказки веришь. Генетика в те далёкие годы и была лженаукой, ибо «Нужны научные доказательства, и их непротиворечивое объяснение в рамках предлагаемой теории», а этого на тот момент не было. Также и химия была лженаукой когда она была алхимией. Как наука химия появилась во времена Дмитрия Ивановича, который вовсе не придумал водку, а всего навсего научно доказал, как правильно разводить спирт водой.

Эти погрешности прослеживаются у многих экспериментаторов на протяжении длительного времени и имеют похожие графики. И только в «правильных» опытах экранированные железом приборы не обнаруживают никакого ветра.

дык глупо было-бы, ибо температура днём выше чем ночью, и она естественно влияет на результат измерений. Изолировать это всё в принципе невозможно, ибо свой семиметровый луч в термостат ты не положишь. Тупо денег не хватит на такой термостат. Как ты говоришь «солнечные пуки» тоже влияют на условия(температура, давление, влажность, ещё Over9000 параметров), у нетрудно догадаться, что у всех твоих доморощенных экспериментаторов одним и тем же образом. А если всё грамотно экранировать и скомпенсировать — никакого ветра нету. Что в этом странного?

А как на такой набор штампов реагировать? На тытрубе кстати есть кина про мозг, там говорится как раз про защиту которая срабатывает на противоречащую убеждению индивидума информацию

вот как предоставишь доказательства, так и сразу поверю в _любую_ твою HEX.

что бы я не сказал на эту тему не подслащивая информацию эмоциональной шелухой, твоё сознание отфильтрует как вредоносную информацию (как антивирус компьютерный вирус).

у меня нет никакого антивируса, моё мнение состоит в том, что антивирус не нужен. Ни в голове, ни в компьютере. Я вполне способен поверить например в НЛО, если узнаю факты, которые никак кроме НЛО не объяснить. Пока такие факты мне не известны.

нет никакого «эфира», я не вижу в нём необходимости.

То есть если ты не видишь необходимости в природной штуковине, то её не существует. Призрак Енштейна - перелогинься.

давай без видео? Я его плохо воспринимаю, предпочитаю читать. Я же старый...

Вот не надо гнать, про «старый» - у тебя старший сын только в школу собирается. А что до книжек, то найди по первоой ссылке фамилию автора, это ооочень сложно, и поищи в поисковике фразу из двух слов - фамилия_автора книги. Их явно больше одной - зачитаешься.

скорее не «за срач», а за лютое 4.2 с твоей стороны.

А ты докажи своё 4.2 По ссылкам тебе были даны описания опытов проведённые уважаемыми людьми а вот почему их не признали а признали явное 4.2, это вопрос не ко мне. Умный человек разберётся а фанатикам и жуликам что-то доказывать бесполезно.

нет. Нужны научные доказательства, и их непротиворечивое объяснение в рамках предлагаемой теории. В науке это есть, а в лженауке этого нет.

Ну ты даёшь, пишешь будто из криокамеры мягко выражаясь. Не побрезгуй видео и посмотри вторую лекцию первого цикла, там хорошо описано как по «научному» доказывали СТО разглядывая под микроскопом фотоснимки, порви шаблон.

Такой большой, а в сказки веришь. Генетика в те далёкие годы и была лженаукой, ибо «Нужны научные доказательства, и их непротиворечивое объяснение в рамках предлагаемой теории», а этого на тот момент не было.

Да ты ещё и лжец раз считаешь истину ложью если у неё не стоит печать в докУменте.

Также и химия была лженаукой когда она была алхимией.

Не знает разницу между химией и алхимией а ещё мозги людям пылесосит.

дык глупо было-бы, ибо температура днём выше чем ночью, и она естественно влияет на результат измерений. Изолировать это всё в принципе невозможно, ибо свой семиметровый луч в термостат ты не положишь. Тупо денег не хватит на такой термостат. Как ты говоришь «солнечные пуки» тоже влияют на условия(температура, давление, влажность, ещё Over9000 параметров), у нетрудно догадаться, что у всех твоих доморощенных экспериментаторов одним и тем же образом.

Не знает условий экспериментов но мнение имеет - явный тролль лжец и девственник.

А если всё грамотно экранировать и скомпенсировать — никакого ветра нету. Что в этом странного?

Ну да, изолировать измеритель ветра от этого самого ветра по твоему грамотно - и этот человек мне что-то втирает, тебя почитать, Петросяна слушать не надо.

вот как предоставишь доказательства, так и сразу поверю в _любую_ твою HEX.

Смотри лекции и читай книжки, а мне тебе ничего доказывать не впёрлось, ты вообще-то для меня никто - просто курящая зелёная лошадь с которой интересно иногда перекинуться парой словечек.

у меня нет никакого антивируса, моё мнение состоит в том, что антивирус не нужен. Ни в голове, ни в компьютере. Я вполне способен поверить например в НЛО, если узнаю факты, которые никак кроме НЛО не объяснить. Пока такие факты мне не известны.

Твои проблемы. Окружающие тебе что-то должны? Если нет, то и вопросов нет.

То есть если ты не видишь необходимости в природной штуковине, то её не существует. Призрак Енштейна - перелогинься.

не совсем так. Не нужная штучка может вполне себе существовать. Вот только ВНЕ науки. Б-г например, или там Свобода человека. Наука такие вещи не только не может, но и не должна доказывать или опровергать. Совковый атеизм это на самом деле пропаганда совка, в науку нельзя верить, у неё иные цели и задачи.

Эфир не нужен потому, что он ничего нового и полезного не даёт. Да, я понимаю, что тебе это сложно понять, т.к. для тебя эфир ничем не лучше квантовой механике, т.к. КМ тоже ничего _тебе_ не даёт. Но вот отрицать наличие лазеров у тебя не получится. А их работа никаким «эфиром» не объясняется. Только КМ.

А ты докажи своё 4.2 По ссылкам тебе были даны описания опытов проведённые уважаемыми людьми а вот почему их не признали а признали явное 4.2, это вопрос не ко мне. Умный человек разберётся а фанатикам и жуликам что-то доказывать бесполезно.

проблема в том, что твои атсральные эффекты лежат слишком близко к погрешностям твоей убогой техники. Потому-то я их и не могу признать. Я по себе прекрасно знаю, как угодить в этот капкан, и начать подгонять факты под теорию, а не наоборот. Именно по этой причине «научное открытие» таковым не считается до того времени, как будет потверждено другими экспериментаторами. И лишь _после_ подтверждения этим начинают заниматься теоретики. И если осилят, то тогда и получается _открытие_. Выше я упомянул нарушение симметрии, так вот, _пока_ это не открытие. Это всего-лишь несколько наблюдаемых неподтверждённых фактов, и сами физики даже не пытаются это объяснить. Ещё не время. Вот когда(и если) таких фактов соберётся достаточное количество, тогда придёт время теоретиков, которые (возможно) осилят дать объяснение этому факту. Причём я уже сейчас знаю, что объяснение будет настолько полно матаном, что мы с тобой там ни строчки не поймём.

Ну ты даёшь, пишешь будто из криокамеры мягко выражаясь. Не побрезгуй видео и посмотри вторую лекцию первого цикла, там хорошо описано как по «научному» доказывали СТО разглядывая под микроскопом фотоснимки, порви шаблон.

зачем мне какой-то псевдонаучный бред смотреть? Я прекрасно знаю, как доказывали(точнее подтверждали) СТО. Часы, которые движутся, действительно тормозят. И тормозят не просто так, а в строгом соответствии со СТО. Это прямое следствие того, что скорость света НИ ОТ ЧЕГО не зависит. Иначе и быть не может — что-бы свету лететь также в движущейся системе отсчёта(как в неподвижной), в этой системе время должно быть медленнее. А если ты промеряешь светом расстояния, то заметишь укорочение движущихся предметов. Как раз из-за того, что скорость света ТАМ такая же как ЗДЕСЬ. Причём скорость света конечна, т.е. свету нужно какое-то время, дабы преодолеть расстояние(размер предмета). За это время сам предмет проедет немного, и потому нам будет казаться, что предмет укоротился.

Генетика в те далёкие годы и была лженаукой, ибо «Нужны научные доказательства, и их непротиворечивое объяснение в рамках предлагаемой теории», а этого на тот момент не было.

Да ты ещё и лжец раз считаешь истину ложью если у неё не стоит печать в докУменте.

дело не в печати, а в доказательствах. У генетики на тот момент доказательств не было. Про геном никто ничего не знал, а только догадывались. Наука не строится на догадках. Наука строится на постулатах, число которых минимальное, и которые должны быть очевидны даже дебилу. Неграмотные фермеры до сих пор свято верят в телегонию, а в те годы это было одним из экспериментальных фактов, который генетике противоречит.

Также и химия была лженаукой когда она была алхимией.

Не знает разницу между химией и алхимией а ещё мозги людям пылесосит.

в этом и разница, что-бы твои авторитеты тебе не говорили.

Не знает условий экспериментов но мнение имеет - явный тролль лжец и девственник.

ты уже всё рассказал, про свой «атсральный детектор». Ему самое место в комсомольской правде.

А если всё грамотно экранировать и скомпенсировать — никакого ветра нету. Что в этом странного?

Ну да, изолировать измеритель ветра от этого самого ветра по твоему грамотно - и этот человек мне что-то втирает, тебя почитать, Петросяна слушать не надо.

почему этот «ветер солнечных пуков» имеет именно ТАКУЮ величину? Вот не больше и не меньше? Есть какая-нибудь математическая модель, которая это объясняет?

Смотри лекции и читай книжки, а мне тебе ничего доказывать не впёрлось

ты так и не дал ссылок. Травли боишься? Это правильно, разделывать неграмотных ГСМ на своём поле я люблю. Я вот тоже свои стишки никогда-бы публично не выложил на каком-нибудь форуме поэтов. Ибо я-то не поэт, и получилось-бы у меня УГ, а не стишки. И был-бы я затравлен.

у меня нет никакого антивируса, моё мнение состоит в том, что антивирус не нужен. Ни в голове, ни в компьютере. Я вполне способен поверить например в НЛО, если узнаю факты, которые никак кроме НЛО не объяснить. Пока такие факты мне не известны.

Твои проблемы. Окружающие тебе что-то должны? Если нет, то и вопросов нет.

тащем-то у нас тут спор наметился, ты, как мой оппонент, должен своё мнение отстаивать. Цитатами и ссылками, если сам не умеешь. Иначе я слив засчитаю. Видео не катит, ибо не работает в целях безопасности(не хочу дырявый флеш ставить).

таки нашёл про эфир ещё

не совсем так. Не нужная штучка может вполне себе существовать. Вот только ВНЕ науки.

Если часть вселенной оказывающую на нас большое влияние и подтверждаемую опытами наука называет ненужной - то _твоя_ наука ЛЖЕНАУКА.

Эфир не нужен потому, что он ничего нового и полезного не даёт.

Сказки зелёной лошадки - может нефтяным магнатам он ничего лично не даёт а теоретическая физика без него заходит в тупик. Практическая как-то выкручивается а теоретическая не оказывает должной помощи - движение в тупик. Все твои лазеры без энергии сдохнут а добыча нефти больше не растёт - научный факт.

КМ тоже ничего _тебе_ не даёт.

Гонишь - она восполняет, как у неё получается, буксование теоретической физики. А зачем нужна квантовая химия легко убедиться одевая по утрам китайские кроссовки.

Но вот отрицать наличие лазеров у тебя не получится. А их работа никаким «эфиром» не объясняется. Только КМ.

Ничего твоя КМ толком объяснить не может. Фотоны движутся благодаря проводнику - эфиру и точка. Можно придумать кучу суррогатных объяснений почему фотоны путешествуют по пустоте но это будет липа.

зачем мне какой-то псевдонаучный бред смотреть? Я прекрасно знаю, как доказывали(точнее подтверждали) СТО.

А если чукча не писатель а не читатель то зачем споришь о чём-то с людьми? Ложись спокойно спать - демография в опасности. Тем более что свой уровень незнания ты постоянно демонстрируешь.

часы, которые движутся, действительно тормозят. И тормозят не просто так, а в строгом соответствии со СТО. Это прямое следствие того, что скорость света НИ ОТ ЧЕГО не зависит. Иначе и быть не может — что-бы свету лететь также в движущейся системе отсчёта(как в неподвижной), в этой системе время должно быть медленнее. А если ты промеряешь светом расстояния, то заметишь укорочение движущихся предметов. Как раз из-за того, что скорость света ТАМ такая же как ЗДЕСЬ. Причём скорость света конечна, т.е. свету нужно какое-то время, дабы преодолеть расстояние(размер предмета). За это время сам предмет проедет немного, и потому нам будет казаться, что предмет укоротился.

Зевать уже хочется от твоего фанатичного ненаучного бубнения. Она хорошо для экзаменов и защиты научной работы, но здесь не надо эту фуфайку в уши толкать.

дело не в печати, а в доказательствах. У генетики на тот момент доказательств не было. Про геном никто ничего не знал, а только догадывались. Наука не строится на догадках.

Именно что строится - через несколько точек можно провести бесконечное количество кривых высшего порядка, иначе говоря, результаты одних и тех же опытов бессовестные люди могут толковать как им вздумается а если такие же люди будут оценивать доказательства, то получите что вам надо, хоть СТО, хоть нобелевку за доказательсво невозможности финансового кризиса.

Наука строится на постулатах, число которых минимальное, и которые должны быть очевидны даже дебилу.

«Там где начинаются постулаты, там кончается физика.» Это Менде говорил, автор умных книжек с рабочими формулами по электродинамике.

Неграмотные фермеры до сих пор свято верят в телегонию, а в те годы это было одним из экспериментальных фактов, который генетике противоречит.

Телегония и сейчас научный факт, а то что генетика не может что-то понять в его механизме, не отменяет упрямых фактов. Если ты не веришь в телегонию, то женись на проститутке и живи счастливо а потом удивляйся отчего у детей такие странности.

в этом и разница, что-бы твои авторитеты тебе не говорили.

Мои то хоть говорят здравые вещи, а вот ты с какой стати впрягаешься за свой кагал?

ты уже всё рассказал, про свой «атсральный детектор». Ему самое место в комсомольской правде.

Проблема только в том что у слушателя поломанный калькулятор вместо мозгов - сплошные наезды фанатика, дай тебе волю, так все труду непризнанных партией (неважно какой) лично бы уничтожил, да вот руки коротки.

почему этот «ветер солнечных пуков» имеет именно ТАКУЮ величину? Вот не больше и не меньше? Есть какая-нибудь математическая модель, которая это объясняет?

А без математики ты 0? Хочешь получить формулу которая позволит тебе забыть про явление природы и дальше сидеть как улитке в раковине;) Тебе надо - листай книжки а я изложенную автором суть явления ухватил и так.

ты так и не дал ссылок. Травли боишься? Это правильно, разделывать неграмотных ГСМ на своём поле я люблю.

Слепой? Было целых 2 ссылки под номерами 1 и 2. Ты сам неграмотный и можешь кого-то там разделывать лишь в своём воображении.

тащем-то у нас тут спор наметился, ты, как мой оппонент, должен своё мнение отстаивать.

Замечательно, вот только ты далеко живёшь и хрен ко мне за просто так приедешь(а орать свои координаты в интернете неграмотно), а то бы можно было и подискутировать. Ты намекал на то что мастер в этом вопросе и даже любишь этим заниматься, просто за 10 рублей готов доказать всем свою правоту:)

Цитатами и ссылками, если сам не умеешь.

Вначале изучи вопрос или следуй в известном направлении.

Иначе я слив засчитаю.

А нокию 1280 позвонить тебе не дать?

Видео не катит, ибо не работает в целях безопасности(не хочу дырявый флеш ставить).

Ты до сих пор смотришь длинные фильмы через тытрубу напрямую? Во первых, это коряво - скачай и смотри через нормальный плеер. Во вторых, большинство новых видео на ютубе смотрятся и без флеша - со включенным жабоскриптом. А теперь там можно скачивать видео прямо на сайте, добавлена соответствующая кнопка, залогинься, обнови страницу и она появится. Но даже если не залогинен, то можно скачать плагином SaveFrom.net И главное, текст в описании видео читается даже при отключенном жабоскрипте - ты как виндузятник боишься зайти на сайт и прочитать.

Нда, судя по аватаре ты мультики любишь. И скажи ка нам, анимешник, как японцы выговаривают название твоего дистрибутива «Слака»?

Телегония и сейчас научный факт, а то что генетика не может что-то понять в его механизме, не отменяет упрямых фактов. Если ты не веришь в телегонию, то женись на проститутке и живи счастливо а потом удивляйся отчего у детей такие странности.

сколько демагогии в одной цитате. Тут и переход на личности, и наглая ложь, и передёргивание фактов, и подмена понятий...

Замечательно, вот только ты далеко живёшь и хрен ко мне за просто так приедешь(а орать свои координаты в интернете неграмотно), а то бы можно было и подискутировать. Ты намекал на то что мастер в этом вопросе и даже любишь этим заниматься, просто за 10 рублей готов доказать всем свою правоту:)

готов. Но ты прав, лучше сам приезжай.

Сказки зелёной лошадки - может нефтяным магнатам он ничего лично не даёт а теоретическая физика без него заходит в тупик. Практическая как-то выкручивается а теоретическая не оказывает должной помощи - движение в тупик. Все твои лазеры без энергии сдохнут а добыча нефти больше не растёт - научный факт.

вы уже достали: ежели такие умные, придумайте наконец альтернативный источник, который дешевле нефти. Берегите природу, мать вашу, НА ДЕЛЕ.

сколько демагогии в одной цитате. Тут и переход на личности, и наглая ложь, и передёргивание фактов, и подмена понятий...

Ух ты - переход на личности. То есть на себе отсутствие телегонии испытать не решаешься а другим её предлагаешь? А сам на бочке с порохом полетать не желаешь;) Факт явления установлен, значит оно есть, а неспособность каких-то учёных его обосновать говорит лишь об их неспособности. Лично ты можешь верить и в абсолютную защиту волшебной резинки, вот только хирурги знают и потому всё равно руки моют - на одни перчатки не надеются.

готов. Но ты прав, лучше сам приезжай.

Ого. Я дочь миллионера не трахаю и телепорта в окрестности Питера у мну нет иначе туда для шопинга и прочих Эрмитажей иногда мотался бы.

вы уже достали: ежели такие умные, придумайте наконец альтернативный источник, который дешевле нефти. Берегите природу, мать вашу, НА ДЕЛЕ.

Между прочим, используя официальные научные теории уже много лет пытаются и деньги на это выделяют, вот только не растут тюльпаны на бархане.

Ух ты - переход на личности. То есть на себе отсутствие телегонии испытать не решаешься а другим её предлагаешь?

на личности переходишь только ты. Я вообще говорил про «неграмотных фермерах», и речь шла исключительно о домашних животных. А вот ты зачем-то предлагаешь мне женится на проститутке. При чём тут я и проститутка? Если так интересно, можно ведь на котэ и пони экспериментировать, это проще. Да и безопасней, а то у нас 50% проституток больны СПИДом.

Факт явления установлен

бред. Нет никаких достоверных подтверждений.

вот только хирурги знают и потому всё равно руки моют - на одни перчатки не надеются.

перчатки имеют свойства рваться, а инструменты — колоться. К тому-же, как ты снимешь перчатки, не вымазавшись в кишках пациента? Попробуй на досуге.

вы уже достали: ежели такие умные, придумайте наконец альтернативный источник, который дешевле нефти. Берегите природу, мать вашу, НА ДЕЛЕ.

Между прочим, используя официальные научные теории уже много лет пытаются и деньги на это выделяют, вот только не растут тюльпаны на бархане.

это никак не доказывает нужность ненаучной уеты, которую ты тут проповедуешь.

на личности переходишь только ты. Я вообще говорил про «неграмотных фермерах», и речь шла исключительно о домашних животных. А вот ты зачем-то предлагаешь мне женится на проститутке. При чём тут я и проститутка?

бред. Нет никаких достоверных подтверждений.

Гугль тебе в помощь, раз таки не доверяешь достоверным фактам не имеющим у тебя обоснования, то всё-таки покажи пример отсутствия суеверий на личном опыте - веди клиентку на вич анализ, загс и койку. Героические учёные медики в подтверждение своих теорий ставили опыты на себе а ты только звиздишь и очкуешь.

это никак не доказывает нужность ненаучной уеты, которую ты тут проповедуешь.

Докажи свои искривления пространства и торможение _времени_ в нём при ускорении а потом проповедуй свои сказочки немецкого семита. Пока что все опыты говорят лишь о торможении процессов в объектах, остальное происходит в твоём воображении.

Гугль тебе в помощь, раз таки не доверяешь достоверным фактам не имеющим у тебя обоснования, то всё-таки покажи пример отсутствия суеверий на личном опыте - веди клиентку на вич анализ, загс и койку. Героические учёные медики в подтверждение своих теорий ставили опыты на себе а ты только звиздишь и очкуешь.

твои герои были холостыми. А я женат. Не взлетит. И да, хорошо, найду я значит не девственницу, пересплю, она мне родит. Что дальше? Мне нужно обязательно найти белую девушку, которую негр изнасиловал, что-бы она мне родила чёрного ребёнка? Ну дык я скорее поверю, что эта шалава так со своим негром и путается, а твоя телегония — отмазка. Про Стокгольмский синдром слышал? Вот это и есть «телегония» IRL.

Смысл ставить эксперимент, результат которого не будет доказательством?

Докажи свои искривления пространства и торможение _времени_ в нём при ускорении

ты про GPS что-нить слышал? Да, спутники Земли, с часиками на борту. Так вот эти часики тама отстают. Потому-что летают. И отстают точно так, как Лоренц велел. Совпадение?

А вот всякие пи-мезоны, которые до земли из космоса долетают? У них время жизни миллионные доли секунды, а летели они к нам миллионы световых лет. Как они могли долететь до нас? С удовольствием выслушаю твои объяснения.

Пока что все опыты говорят лишь о торможении процессов в объектах, остальное происходит в твоём воображении.

Ок. Откуда знает пи-мезон, что он летит относительно Земли с почти световой скоростью? По его данным, это Земля летит ему навстречу.

А, ну да, есть-же «неподвижный эфир»! Точно. Он и обмораживает пи-мезоны. Ок. Но тогда почему этот твой «эфир» неправильно тормозит часы в GPS? По нашим данным, часы тормозят относительно Земли, или твой вселенский эфир приколочен вселенскими гвоздями к планете Земля? Не понимаю... Т.е. понимаю, что твои «умные дяди», не осилившие средней школы, про это тактично умолчали, но что ты возразишь?

твои герои были холостыми. А я женат. Не взлетит.

Интересно, а с чего это такой женатый вместо дум о проблемах демографии по ночам оттягивается срачами в интернетах и интересуется проблемами разведения породистых животных с прицелом на местных шалав - вот только не гри что дитя асфальта так запережевал за коровок и лошадок.

И да, хорошо, найду я значит не девственницу, пересплю, она мне родит. Что дальше? Мне нужно обязательно найти белую девушку, которую негр изнасиловал, что-бы она мне родила чёрного ребёнка?

Да не стесняйся ты, все тут уже поняли что тебя интересует крайний случай - шалава с непонятно как но изломанным геномом которая родит тебе не негра (с ними у человеков вопрос тёмный) но почти франкенштейна с кусками наследственных признаков тысячи папаш.

ты про GPS что-нить слышал? Да, спутники Земли, с часиками на борту. Так вот эти часики тама отстают. Потому-что летают. И отстают точно так, как Лоренц велел. Совпадение?

И что? Часики и в морозилке опаздывают, если вообще работают пока не оттаят, ты что про _время_ сказать то хотел? А Лоренц которого ты помянул ничего против эфира не говорил и Менделеев его в свою таблицу нулевым элементом прописал и Ньютон с ним работать пробовал и небесная механика основанная на его построениях работает по принципу «скорость гравитации на много порядков больше скорости света» и так далее.

А вот всякие пи-мезоны, которые до земли из космоса долетают? У них время жизни миллионные доли секунды, а летели они к нам миллионы световых лет. Как они могли долететь до нас? С удовольствием выслушаю твои объяснения.

Если тебя поместить в правильную криокамеру а потом разморозить, то и ты возможно сможешь прожить подольше своего биологического предела.

Ок. Откуда знает пи-мезон, что он летит относительно Земли с почти световой скоростью? По его данным, это Земля летит ему навстречу.

Ты не поверишь но твои мезоны-хреноны не самые мельчайшие частицы - они из чего-то состоят а то тоже состоит из чего-то ещё более мелкого и так далее на много порядков вглубь микромира. По законам частиц обеспечивающих мезону существование, его нужно было «заморозить» только и всего.

А, ну да, есть-же «неподвижный эфир»! Точно.

Учёные установили направление эфирного ветра дующего на Землю со скоростью что-то около 10000 км/с а тут ты вылез из криокамеры и вещаешь про абсолютную неподвижность - феноменально для лурковского академика, вот кто там научные статьи строчит.

Ок. Но тогда почему этот твой «эфир» неправильно тормозит часы в GPS? По нашим данным, часы тормозят относительно Земли, или твой вселенский эфир приколочен вселенскими гвоздями к планете Земля? Не понимаю... Т.е. понимаю, что твои «умные дяди», не осилившие средней школы, про это тактично умолчали, но что ты возразишь?

Вылез гений и требует чтобы частицы системы занимались поддержанием не её работоспособности а твоего шаблона))))))))))))))))))))

10 км/с

Интересно, а с чего это такой женатый вместо дум о проблемах демографии по ночам оттягивается срачами в интернетах и интересуется проблемами разведения породистых животных с прицелом на местных шалав - вот только не гри что дитя асфальта так запережевал за коровок и лошадок.

дык я свой вклад в демографию внёс. Теперь могу и в интернетах посраться.

И что? Часики и в морозилке опаздывают, если вообще работают пока не оттаят, ты что про _время_ сказать то хотел? А Лоренц которого ты помянул ничего против эфира не говорил и Менделеев его в свою таблицу нулевым элементом прописал и Ньютон с ним работать пробовал и небесная механика основанная на его построениях работает по принципу «скорость гравитации на много порядков больше скорости света» и так далее.

у тебя неправильные часики. Да и вообще ты бредишь.

Я так и не понял, относительно чего считается степень «заморозки»?

Ты не поверишь но твои мезоны-хреноны не самые мельчайшие частицы - они из чего-то состоят а то тоже состоит из чего-то ещё более мелкого и так далее на много порядков вглубь микромира

конечно не поверю. Обоснуй.

Учёные установили направление эфирного ветра дующего на Землю со скоростью что-то около 10000 км/с

почему эфирный ветер замедляет часы в точном соответствии с СТО Эйнштейна?

Вылез гений и требует чтобы частицы системы занимались поддержанием не её работоспособности а твоего шаблона

частицы пока ведут себя по моему шаблону, а не по твоему. Но у тебя и шаблона-то нет, какая-то невнятная каша в голове. Ветер какой-то эфирный в Over9000 км/с...

у тебя неправильные часики. Да и вообще ты бредишь.

Обоснуй или сливайся.

Я так и не понял, относительно чего считается степень «заморозки»?

Потребностей и возможностей системы, а вот если тебе нужно знать всё точнее, то изучай вопрос.

конечно не поверю. Обоснуй.

В центре галактики формируется материя, что-то около массы Солнца в год, протоны и водород. Наглядный пример того что частицы состоят из чего-то более мелкого. Эфир - газ, а единственные замкнутые его движения которые ведут к уплотнению это вихри - вихрь и тороидальный вихрь. Нас сейчас интересует тороидальный вихрь - бублик из крутящих частиц эфира - амеров. Как ясно из газодинамики, у вихря есть пограничный слой с градиентом температур(!) и давлений. Амеры закручиваются в бублик, появляется какая-то частица, рядом генерируется ещё движение и создаётся предпосылка для создания следующего бублика, с этим понятно. Вещество состоит из множества таких вихревых бубликов с градиентами температур, такая система должна как-то регулироваться изнутри ещё более мелкими частицами чем частицы эфира которые являются строительным материалом для атомов. Как говорил Энштейн, если делать теорию без эфира то будет просто а если с эфиром то сложно. Так вот, простой теории уже _стало_мало_ и настало время заняться сложной но более правильной.

почему эфирный ветер замедляет часы в точном соответствии с СТО Эйнштейна?

Неправильный вопрос - СТО Энштейна есть подгонка под некоторые известные на тот момент данные, она не даёт нормального объяснения почему часы замедляются а позволяет что-то высчитывать.

частицы пока ведут себя по моему шаблону, а не по твоему. Но у тебя и шаблона-то нет, какая-то невнятная каша в голове. Ветер какой-то эфирный в Over9000 км/с...

Физики ветер намерили и даже Энштейн его не отрицал, просто не смог быстро налабать качественно и бросил в массы глючную версию теории, но тебе конечно виднее - ты знаешь СТО лучше её автора. За сим ты мне надоел - изучай материал и потом приходи а мну некогда отвечать на эмоциональные завихрения шаблона фанатика простого устройства мира.

Что за такие величины есть в природе которые определяется как сантиметр в степени 1.5 и корень квадратный(!) из грамма?

В природе, вообще-то, очень много нелинейных процессов.

П.С. Кстати, кто-нибудь может объяснить, зачем в слове «вообще» два «о»? А то этот спелчекер задолбал уже.

П.С. Кстати, кто-нибудь может объяснить, зачем в слове «вообще» два «о»?

Затем что для русского человека так удобно физически и логично на подсознательном уровне. Любители обрубать слова и уменьшать их количество превратили нормальный язык в английский.

А то этот спелчекер задолбал уже.

В опере на «вообще» не ругается а на «задолбал», да.

у тебя неправильные часики. Да и вообще ты бредишь.

Обоснуй или сливайся.

точность атомных часов достигает 10^-16, что более чем достаточно для наблюдения эффектов СТО. У тебя есть более точные часы, которые доказывают факт «заморозки»? Нет. Если-бы дело было-бы в «трении с эфиром», то тогда-бы замедление зависело-бы от вектора направления. Т.е. когда мы летим против ветра, часы тормозятся, а когда по ветру, часы спешат. Правильно ведь? Однако, многочисленные опыты ясно доказывают, что когда А движется относительно Б, то часы в Б тормозят относительно часов А, и при этом часы А тормозят относительно часов Б. Это не имеет никакого смысла, если часы тормозятся некой внешней силой. Но опыт доказывает, что это так.

Торможение часов на спутнике GPS зависит _только_ от скорости этого спутника относительно наблюдателя. И более ни от чего не зависят. Эйнштейн гений потому, что догадался до этого просто рассуждениями, но я знаю СТО много лучше Эйнштейна, ибо я читер, и я знаю, как работают GPS. У него только догадки были, а у меня — пруфы. У меня есть достаточно точные часы, и достаточно быстрые спутники, что-бы эти факты проверять _непосредственно_, а не умозрительно.

И давай ты не будешь уподобляться быдлу, и рассказывать мне, что «власти скрывают» истинные формулы. Можно скрыть НЛО, но фундаментальные законы природы скрыть невозможно, слишком много людей вовлечены в разработку этих ваших GPS, и этих ваших спутников.

Твоя проблема сродни проблеме большинства людей. Большинство людей считают время глобальным и абсолютным, и это вполне нормально и естественно. В отличие от них, я былокодер, я занимаюсь разработкой асинхронных систем, а э то такие системы, в которых глобального времени тоже нет, а есть лишь относительное время. Потому для меня сообщение скажем tar'а о том, что «внимание, файл xyz из будущего» совсем не рвёт шаблон. Для меня нормально, что часы в другой системе вполне могут идти не так, как у меня. Да и нарушение причинно-следственной связи для меня не в новинку: если в логе написано _сначала_ о следствии, а _потом_ о причине, то я не вижу в этом ничего необычного — глобальное время слишком дорогое, и я не могу позволить, что-бы следствие тормозило ВСЁ для того, что-бы в логе было всё красиво. Нет, причина и следствие работают параллельно, и если следствие раньше оставит запись в логе, то у меня хватит мозгов, что-бы это понять. Естественно, мой быдлокод тоже готов к таким временным парадоксам.

Посему, придумывание разных искусственных «точек отсчёта», «центров мира», и «глобальных эфиров» для меня не обязательно. Очевидно, что и для Господа Б-га тоже в этом нет нужды. А уж тем более это не нужно «природе» атеиста. Это нужно только сирым и убогим человекам, у которых в генах зашита нужда к чему-то привязываться и за что-то цепляться.

Кстати, кто-нибудь может объяснить, зачем в слове «вообще» два «о»? А то этот спелчекер задолбал уже.

энтропийное кодирование во все поля. Можно и нужно выкидывать лишние буквы. Но к сожалению, если выкинуть слишком много, тебя поймут неправильно. Сравни: «трахаться со Светой» и «трахаться Светой». Эти фразы имеют совершенно разный смысл. Проблема в том, что у согласных букв в русском разговорном языке нету длинны(например послушай, как звучит слово «расстояние»). Буквы сливаются, и смысл искажается. По этой причине, если слово перед предлогом начинается так, что может слиться с предлогом, то для понимания, вставляют гласную — «со Светой». Также и в этом случае: сокращение «в_общем_случае», безусловно можно и нужно сократить, но никак не до «вобще», ибо если человек не слишком хорошо знает русский(и что самое важное, контекст обсуждения), он не сможет развернуть «вобще» обратно, и может принять это за имя собственное например(жаргон, неизвестная калька с английского/китайского). А вот «вообще» 95% успешно разворачивают до квантора всеобщности.

А тебе букву лишнюю лениво набрать для понятности?

Любители обрубать слова и уменьшать их количество превратили нормальный язык в английский.

вообще-то твой «английский» к английскому языку имеет не больше отношения, чем тот «русский», на котором разговаривают только прибывшие таджики.

В английском языке всё ещё хуже с орфографией, им не повезло, не было революционеров, которые осмелились выкинуть нафиг «не нужное», а несогласных расстрелять. Т.ч. скажи спасибо дедушке Ленину, что у тебя такой простой и понятный письменный язык.

Я так и не понял, относительно чего считается степень «заморозки»?

Потребностей и возможностей системы, а вот если тебе нужно знать всё точнее, то изучай вопрос.

я не хочу смотреть и слушать бред сумасшедших. Сделай стенограмму бреда, и ты сам поймёшь, как жалко это всё выглядит в текстовом виде. Разгадка проста: когда лицедействуешь IRL, намного проще что-то скрыть и кого-то запутать. Если всё тоже самое изложить на бумаге, то логические противоречия станут очевидны школьнику.

точность атомных часов достигает 10^-16, что более чем достаточно для наблюдения эффектов СТО.

Ты просто вор который ворует время у людей - ничего не прочитал, не посмотрел и опять пытаешься влепить сюда свою типа науку не понимая о чём базар.

Если-бы дело было-бы в «трении с эфиром», то тогда-бы замедление зависело-бы от вектора направления. Т.е. когда мы летим против ветра, часы тормозятся, а когда по ветру, часы спешат. Правильно ведь?

Ничччего не правильно. Все протоны, нейтроны и электроны состоят из этого самого упорядоченного ветра, и скорости на поверхности замкнутых тороидов на порядки превосходят скорость света. Ядра атомов состоят из трущихся тороидов - трения там много и без движения в пространстве, энергия является выражением движения и вообще, там чистая механика и взаимодействие между телами через эфир. Если тебя так сильно интересует всего один эффект, то возьми и вычисли кто кого тормозит. Блин, у тебя на глазах лохотрон с коллайдерами творится а ты вцепился в какую-то мелкую частность и пытаешься вытащить за неё отжившую теорию как Мюнхаузен за усы.

И давай ты не будешь уподобляться быдлу, и рассказывать мне, что «власти скрывают» истинные формулы. Можно скрыть НЛО, но фундаментальные законы природы скрыть невозможно, слишком много людей вовлечены в разработку этих ваших GPS, и этих ваших спутников.

Вот именно ты и употребился - гонишь про спутники и не знаешь что их функционирование подтверждает эфирный ветер. С тобой спорить всё равно что с вантузятником который отказывается читать маны но упорно талдычит о своём генерируя тонны простыней которые просто в лом читать - время бабки которое ты просто отнимаешь не говоря ничего нового и интересного. Изучай вопрос или отправляйся по известному адресу! Всё.

В английском языке всё ещё хуже с орфографией, им не повезло, не было революционеров, которые осмелились выкинуть нафиг «не нужное», а несогласных расстрелять. Т.ч. скажи спасибо дедушке Ленину, что у тебя такой простой и понятный письменный язык.

Ты и тут разбираешься как свинья в апельсинах. Интеллигент это профессия или расса? Буд-то бы в детстве не читал в подлиннике книгу дореволюционного издания и не знаю «какой же такой непонятный» был письменный язык до Ленина. А английския письменность такая кривая просто потому что _чужая_ и алфавит у них _чужой_ плохо приспособленный к местному языку.

Неправильный вопрос - СТО Энштейна есть подгонка под некоторые известные на тот момент данные,

нет уж. Если ты в 2013ом придумал теорию, то отвечай на ЛЮБЫЕ вопросы, причём с пруфами до 2013го. Исторический момент можешь опустить.

она не даёт нормального объяснения почему часы замедляются а позволяет что-то высчитывать.

не «что-то» а как раз то самое Лоренцево замедление.

И объяснение СТО даёт. А вот твоя теория — увы.

Смотри: часы могут замедлятся по двум причинам:

1. само время замедляется(СТО)

2. на часы действует некая сила. Но мы уже изолировали часы от ВСЕХ известных сил, никакая известная нам сила не влияет на сверхтонкий переход внутри атома цезия.

Остаётся неизвестный «эфир». У меня для тебя плохие новости: этот твой эфир хоть и неизвестный, но даже несмотря на это, он всё равно должен действовать на всё _одинаково_. Т.е. тормозить часы так, что они будут _везде_ тормозить _одинаково_. А мы наблюдаем другую картину — часы тормозят по разному, причём торможение зависит от _нашей_ скорости. Откудо следует то, что наблюдатель как-то влияет на эфир, который окружает спутник GPS. Причём даже не «как-то», а так, что-бы тормозить часы в соответствии со СТО. Телепатия, телекинез, и прочий бред в одном флаконе. И да, ещё комплекс Б-га, ибо результат эксперимента зависит от экспериментатора. А он НЕ ДОЛЖЕН зависеть, если нам нужен достоверный и объективный результат.

Ты и тут разбираешься как свинья в апельсинах. Интеллигент это профессия или расса? Буд-то бы в детстве не читал в подлиннике книгу дореволюционного издания и не знаю «какой же такой непонятный» был письменный язык до Ленина.

Да без базара, бл! Если ты настаиваешь, отбросим интеллегентскии замашки, и поговорим как пролетарий с пролетарием.

дык вот: то, что ты книжку читал, это ниразу не круто. ВНЕЗАПНО: эту книжку с лёгкостью прочитает любая шалава, а если ты не веришь, сходи и проверь. Т.е. ты тут мне доказал, что твои знания ничуть не лучше, чем у любой шалавы. А ты вот попробуй ОТВЕТИТЬ здесь, вот прямо так, на дореволлюционном языке. И уж я тебе сразу найду Over9000 грубейших ошибок, за которые твою жопу до 1913го на лоскуты порвали-бы.

Так-то, товарищ.

А английския письменность такая кривая просто потому что _чужая_ и алфавит у них _чужой_ плохо приспособленный к местному языку.

ты бредишь: для англичан оно _своё_, родное. У Шекспира всё очень даже хорошо приспособлено, и очень мало изменилось за многие сотни лет. В отличие от нас. Вот тебе пример: если я сейчас наше Солнышко русской словесности начну в оригинале цитировать, то меня сразу забанят «за мат», и это при том, что Сергеевич жил намного позже Шекспира. Ну всё потому, что русский намного резче меняется, и даже не только орфография, а даже смысл слов.

Если тебя так сильно интересует всего один эффект, то возьми и вычисли кто кого тормозит.

никто никого не тормозит. Это ЛОГИКА. Если я сказал А, то обязан сказать Б, которое и СЛЕДУЕТ из А.

Свет от фонарика летит со скоростью 299 792 458м/с. Это факт. Согласен?

Если ты будешь бежать с этим фонариком и со скоростью 1м/с, то для меня скорость света от твоего фонарика будет 299 792 458м/с. Согласен?

А теперь объясни, ПОЧЕМУ НЕ 299 792 459???

Какая такая неведомая сущность тормозит свет для меня, и не тормозит для тебя? Мне это непонятно.

Как ответишь на этот _простой_ вопрос, так и обсудим «сверхсветовые тороиды».