А что пишут на функциональных языках?

Ну, само собой, вычислять матан они наверное подходят, а что еще?

Этого уже более чем достаточно. Еще 5-10 лет назад по количеству написанного кода лидировал не С, а фортран. Именно за счет того, что на нем несколько десятилетий фигачили свои расчеты почти все работники всяких НИИ.

писать компилятор си-подобного языка на конструкторе игр

попродробнее, лол.

По поводу хаскелла - мне как-то отвечали, что его используют в какой-то банковской системе для обработки данных.

Знаю, что украинский приватбанк использует эрланг (они даже периодически вакансии постят).

О лиспах в коммерческих целях ничего не знаю.

можно посты на русский переводить, например

Хотя да, согласен, матан вычислять это уже хорошо. Но вот на ЛОРе, полно людей (скорее всего) не математиков, которые пишут на лиспах и хаскелях, а что вы там пишите?

Ну, само собой, вычислять матан они наверное подходят, а что еще?

Кроме матана? Ну пугать ООП программистов еще, наверно

AI, обработка данных

что вы там пишите?

this

Еще 5-10 лет назад по количеству написанного кода лидировал не С, а фортран. Именно за счет того, что на нем несколько десятилетий фигачили свои расчеты почти все работники всяких НИИ.

Разве не КОБОЛ занимает первое место по объемам написанного кода за всю историю?

Оно подходит для расширения сознания :)

Там, где нужно высокопроизводительное числодробление, с фортраном и си тягаться бесполезно. Само собой, дробится всё кластерах с openmp, а теперь еще и gpu.

Для легкого прототипирования (как числодробильного, так и символьного) есть всякие матлабы, вольфрамы, и еще куча крутых и мощных пакетов.

Для всяких статистических вычислений есть специализированный r.

В итоге не ясно, куда здесь можно было бы приткнуть функциональные языки «общего назначения».

поскольку это языки общего назначения, то они подходят для любой области и применимость их в каждом конкретном случае определяется дополнительными факторами, такими как:

* наличие библиотек (самый важный)

* предметная область, с т.з. накладок от runtime языка

* опыт команды

А что пишут на функциональных языках?

Приложения, например десктопные.

Имиджборды, xmonad, серверная часть ёжиков etc.

Для всяких статистических вычислений есть специализированный r.

я знаю одну немаленькую корпорацию, которая а). переползла на haskell для вычислений б). очень пытались и r максимально выпилить/использовать не вылезая из haskell. Не буду говорить, кто это, хотя это слонёнок: http://www.hpcwire.com/hpcwire/2013-06-24/lustre_founder_spots_haskell_on_hpc...

попродробнее, лол.

Ну ок. Года два (а уже может и три) назад я познакомился с такой штукой как интерпретация и компиляция, прочитав вики. Потом наткнулся на сайт с «учебными» моделями ПК, там я понял, что ассемблер - это не сложно.

После всего этого, решился написать свой ассемблер, для своего процессора, вот. собственно, процессоров у меня этих выдуманных штуки три, под один я компилировал сишку, второй загнулся, а третий, имхо, самый интересный. Он сочетает в себе все плюсы (ну, пару минусов он тоже перенял) RISC и CISC. Короче, носит статус эксперементального, я на нем сам кодю. Самым большим его плюсом являеется до безобразия простой набор команд, можно даже в logisim запилить хардварную реализацию (почти все операции регистр-регистр, даже переход в процеду, лол).

Дальше, про сишку. Сишка хороша тем, что она простая. Но вот я и запилил подмножество. Реализовал все базовые конструкции, одномерные массивы, операторы и указатели, куда же без них. В пролете остались extern, static, union, struct, typedef. Препроцессор тоже не делал, ну его. Гордость - это такая же модель вызовов, как в сишке. Т.е. есть обыный printf, не ограниченное число аргументов (точнее не фиксированное).

Как то так, может еще че вспомню.

Другой подход к написанию программ. В императивщине принято использовать изменяющиеся состояния, в функциональщине их использование сведено к минимуму.

А в чем преимущество перед Сишкой, например? В той же вики пример простейшей нейро-сети на си++, кажется.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Haskell#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BB.D0.BE.D0.B6.D0....

Спасибо.

В итоге не ясно, куда здесь можно было бы приткнуть функциональные языки «общего назначения».

Вот, я про это же.

Коммерческого — возможно, но в целом — точно фортран.

Список в студию! Я хочу это видеть. Особенно хаскельные.

http://www.dozor-jet.ru/

Даже ОС: http://ru.wikipedia.org/wiki/House_(операционная_система)

А что пишут на функциональных языках? (комментарий)

Борду видел, прикольно. xmonad, да, точно, вспомнил. Про йожиков не знал.

серверная часть ёжиков

это говно давно нужно перписать на языке программирования.

Что еще за «ежики»?

Вот, ОС это уже тру!

hedgewars

Hedgewars.

Headgewars, наверное.

П.С. Не за что.

Особенно хаскельные.

Darcs, Xmonad — мейнстрим, глубже есть вещи интереснее.

Там, где нужно высокопроизводительное числодробление, с фортраном и си тягаться бесполезно. Само собой, дробится всё кластерах с openmp, а теперь еще и gpu.

Все правильно, но часто важна скорость разработки, а не скорость вычислений.

Для легкого прототипирования (как числодробильного, так и символьного) есть всякие матлабы, вольфрамы, и еще куча крутых и мощных пакетов.

Все правильно, но только вот синтаксис у них убогий, их достоинство это огромные библиотеки. Для нестандартных штук их использовать некомфортно (скорость разработки низкая, а выразительность языка еще ниже).

Для всяких статистических вычислений есть специализированный r.

Аналогично. Это язык заточенный под статистику.

В итоге не ясно, куда здесь можно было бы приткнуть функциональные языки «общего назначения».

Общего назначения, имхо, не нужно. А вот язык заточенный под какие-нибудь другие специфичные мат.задачи вполне может быть востребован.

У меня поменялся взгляд на программирование в целом после знакомства с хаскелем, а потом и остальными из этой группы. До этого функциональный подход я использовал только в перле, и то неявно: map {$_=>1} grep {$_} split /$sep/, $str. А после — функция стала обычным объектом, и оказывается писать функционально можно почти на любом языке. Императивщина и функциональщина в большинстве случаев взаимозаменяемы, но зачастую что-то сильно проигрывает в понятности кода.

Мне кажется ты просто путаешь уровень функциональности языка с уровнем его академичности. На последних и не должно быть много не-матан проектов.

Ну ок, спс.

Pandoc, например. Аналогов у этой софтинки, практически, нет.

Мне кажется ты просто путаешь уровень функциональности языка с уровнем его академичности. На последних и не должно быть много не-матан проектов.

Оу, вполне, может быть. Но хаскель с лиспом позиционируются как ЯП общего назначения.

* git-annex [http://git-annex.branchable.com/]

* gitit [http://gitit.net/]

* darcs [http://darcs.net/]

всё равно самое инетересное врятли будет публичным :)

я не понимаю, что на ней можно написать

на ней можно написать все.

Спасибо, только теперь дошло.

Klockwork - анализ и верификация кода, на Haskell. Frama-C - анализ и верификация кода, на OCaml

Система типов у хаскеля явно не рассчитана на программиста общего назначения. Экзистенциальную квантификацию я лично не осилил. Лисп — да, но он не такой уж и «функциональный», если ты про pure functional. Лисп это лисп.

Чистый ФП - онанизм. А языки с императивным и функциональным стилем - способ повысить уровневость языка

Ты не поверишь:

http://www.parsci.com/ - высокочастотный трейдинг, компиляция VHDL кода, распределенные вычиления

http://www.tsurucapital.com/en/ - высокочастотный трейдинг, компиляция Verilog/VHDL, распределенные вычисления

http://www.barclays.co.uk/ - свой язык для управления торговлей опционами.

http://scrive.com/en/ - цифровые подписи

http://www.silkapp.com/ - социалочка для постинга списков, с очень крутым wysiwyg, генерация JS, СSS

80% случаев без матана, это нормальные обертки поверх скриптовых и других неудобных языков.

Я лично занимаюсь VHDL компиляцией для fpga, SDR для телекоммуникаций, в стартапе. Если б мы писали все на С/С++, то нужна была бы или большая команда или очень много времени.

AI не ограничивается нейросетями, есть автоматическое доказательство теорем, NLP, куча всего другого

Чистый ФП - онанизм

Официант, два чая!

это хорошо что не понимаешь - не все потеряно.

От функциональшины фич полезных и эффективных немало - например горячая подгрузка кода и минимум расширение кругозора на порядок.

wing3d на эрланге написан. Хотя конечно его можно было и на qt написать, там всё равно внутри opengl. А opengl и в африке opengl.

а что вы там пишите?

На CL пишу всякие генераторы кода, решений для лаб и прочее, что хочется писать просто и беззаботно. Ну и функции на ELisp, конечно.

А haskell язык больше академический, чем практический. На нем полезнее писать не для работоспособности, а для понимания работоспособности.