LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Незашифрованные пароли в Chrome: так задумано изначально

 , ,


0

0

Джастин Шух (Justin Schuh), главный по безопасности Chrome, объяснил почему пароли в Chrome видны прямым текстом:

Представим ситуацию, когда кто-то получил доступ к вашему аккаунту. Плохой дядя может сдампить все ваши кукисы, скачать историю, установить шпионские расширения, или установить в ОС ПО для слежки. Моя точка зрения такова, что как только плохой дядя получил доступ в ваш аккаунт игра заканчивается, потому что у него имеется достаточно векторов для атаки, чтобы получить то, что он хочет.

В статье на techspot также говорится, что ситуация в Firefox аналогичная, но возможно воспользоваться мастер паролем. При этом отдельно упоминается про IE и Safari, где используется защита, которая требует ввода учетной записи всегда, что сходно с мастер паролем.

Мое мнение таково, что открытый пароль - как стикер на мониторе с этим паролем. По той же логике /etc/shadow должен хранить пароли открытым текстом, «слишком много векторов»...

★★★★★

Последнее исправление: gh0stwizard (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Не надо этой фичи вообще в браузере. Пусть тренируют все память тогда.

Тогда у гораздо большего числа людей будут пароли вида «123456».

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Не надо этой фичи вообще в браузере.

Тебе не надо — не пользуйся. А я пользуюсь (не в хроме, правда), мне удобно. Как верно заметил r, если кто-то злонамеренный получит доступ к моей домашней директории, то украденные пароли будут наименьшей из моих проблем.

Открытые пассы, для удобства и при этом без грамотной системы защиты всего этого - уже дыра по себе.

В данном случае она вполне грамотная: не вызывает ложного чувства безопасности.

Manhunt ★★★★★
()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)

Полностью согласен с ним. Если троян уже проник на компьютер нет смысла защищаться. Надо не дать ему проникнуть.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Если у людей серьёзные отношения, то они должны доверять друг-другу, нет? Нормальный парень сам скажет все пароли своей девушке (и наоборот) и будет уверен, что ничего плохого не случится. А если девушка только и мечтает, как увести страницу вконтактке своего парня, то нафиг такую девушку.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Люди, которые хотят увести твою страницу вконтакте, не могут являться друзьями. А раз так, то их не стоит пускать без присмотра за свой личный компьютер.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Ну как бы изменять девушке/жене не хорошо.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Т.е. проблема ОС-специфична и всетаки имеет способы решения. Но гуглу это не надо, вот и весь вывод.

То есть хром в оффтопике добровольно сдаёт все привилегии и переходит в LowIntegrity (в линуксах аналога такого ещё не придумали, это как профиль SELinux с запретом практически на всё и практически полным запретом на IPC наружу). Это — одна из ступеней настоящей защиты. А то, что в топике — бред.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Это — одна из ступеней настоящей защиты.

Чего так все верят в наивность того, что их не покакают через физический доступ? Ноут потерял - хром дал все пассы. Что, история с потолка?

gh0stwizard ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Что, история с потолка?

Шифруй домашнюю директорию. Браузер не должен заниматься тем, чем следует заниматься ОС.

winddos ★★★
()
Последнее исправление: winddos (всего исправлений: 1)

Хром? В открытом виде? Не смешите мои тапочки, в кошельке полный трешак от хрома.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Ноут потерял - хром дал все пассы.

На ноуте не зашифрован хомяк? Очень осмотрительно.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

А доступ к аккануту злоумышленник получит с помощью божественной силы?

mono ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Слушай, это не так уж и страшно — я недавно привязал номер к домру, так сразу начал валиться смс-спам, по 2-3 раза в день. Позвонил в билайн, отключил все, кроме ихней гребаной лотереи (которая так и так раз в 2 недели приходит), и все — никто не беспокоит.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от arturpub

Кулстори :) Вообще я не об этом. Те кто доверяет мегакорпорациям - отдают им всю инфу о себе. Вот и вся проверка. Это личное дело каждого, как я говорил. Пусть такие люди пользуются хромом, пусть думают, что их мегапровайдер рекламы защитит, думают, что о них заботятся и желают только добра. Пусть будет так.

gh0stwizard ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

1. Это для винды.
2. Как обстоит дело в линуксе?
3. Насколько данная защита стойкая?

Спасибо за линк.

gh0stwizard ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

В линуксе такой же файл Login Data. Только аналога chromepass.exe я не нашёл :-(

ZenitharChampion ★★★★★
()

Плохой дядя может сдампить все ваши кукисы, скачать историю, установить шпионские расширения, или установить в ОС ПО для слежки.

Если у него будут время, желание и знания для этого.
Мастер-пароль не панацея, но спасёт в случаях «кто-то излишне любопытный получил доступ к компьютеру на десять минут» и «я потерял ноутбук».
То, что это не защитит от серьезной атаки ещё не значит, что это совсем не нужно.

Ustin
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Это олд скул. Когда-то там они были

Это ты наверное с passwd перепутал. Но он их тоже не хранил. Хэш пароля - не пароль.

Ну все, ты типа этим поднял свой уровень доминирования! Может есть конструктивная критика, а?

Ты написал какой-то полный хаос, мол программы под рутом запускать и работать только с рутовыми файлами. С чего это вдруг чем ближе к нулю тем безопаснее?

Безопясность это не чем ближе к ядру.

ЯННП.

Если тело вломилось к тебе на хост - то хоть шифрованые твои ключи хоть не шифрованные в бровзере - их уже утянули. Твой мастер пароль узнается через проинсталирвоанный в бровзер плугин. А можно просто натравить соотетвествующий софт подбора паролей.

О чем тип из гугла и говорит.

Если вопрос в реальной безопасности паролей на локалхосте - то нужна серьезная централизованная инфраструктура безопасности. Но и ее обеспечить довольно трудно учитывая что сама постановка задачи такая что пароль в открытом виде должен путешествовать внутри пользовательской сессиии внутри бравзера при вводе на сайт. Поэтому все что нужно хакеру - это принсталить тебе соответствующий плугин. Дело же не только в открытости паролей. А вся инфраструткура приватных ключей и т.д.

Короче защищай хост, а не файлы на хосте. А если надо защищаться от других юзерв хоста - то chmod og-rwx обеспечит тебе защиту а-ля шадов.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Гонево. Fedora 19 по дефолту хранит их именно в /etc/shadow

Ты разницу между хешом и паролем понимаешь?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Хэш пароля - не пароль.

Вот ZenitarChampion скинул инфу, что хром хранит пароли в виде хэша. Аналогичная ситуация.

С чего это вдруг чем ближе к нулю тем безопаснее?

С того, чтобы утянуть /etc/shadow надо сделать local root exploit прежде всего. А в случае с браузером это даже не требуется.

Твой мастер пароль узнается через проинсталирвоанный в бровзер плугин

Линк на плугин или хотя бы описание того, что он делает.

Короче защищай хост, а не файлы на хосте.

Еще раз: невзламываемых систем не существует. А пароль из 100 символов в twofish ты затрахаешься ломать. Но через н-лет сломаешь и его. Только этот момент является ключевым: найти другую жертву сейчас и побыстрее или нет (потеряв месяцы-годы). Пассы забирают не только у «целевых» лиц, но и у всех подряд, у кого плохо лежит.

gh0stwizard ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: gh0stwizard (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Вот ZenitarChampion скинул инфу, что хром хранит пароли в виде хэша.

Хром не может хранить пароли в виде хэша - ему их восстанавливать надо.

Аналогичная ситуация.

Лицоладонь.

А в случае с браузером это даже не требуется.

А что ты уже придумал механизм давать доступ к вещи к которой надо получить доступ не имея соответствующих привелегий?

Линк на плугин или хотя бы описание того, что он делает.

Он читает что ты там ввел для доступа в хранилище.

А пароль из 100 символов

Ну да ну да. А чего бы не RSA512 на память сразу....

ты затрахаешься ломать.

Его не надо ломать. Если хакер был на твоем хосте - у тебя уже скомпрометированная система. Что ты там запускаешь уже не твое.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Неломаемых систем не существует.

Ну так вперед, ломай AES шифрование моего хомячка.

Ты тут сам писал типа выбор между безопасностью и удобством, так вот мастер-пароли это уже неудобно, и ещё не безопасно. Те кому нужна безопасность юзают виртуалки, шифрованные контейнеры и отдельные браузеры.

Те кто надеются, что гугл будет защищать их данные на их же компе это наивные дурачки.

PS: И все конечно ещё хуже в том случае, когда «защита» непрозрачна для пользователя как во всякой проприетарщине типа оперы.

winddos ★★★
()
Последнее исправление: winddos (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от winddos

Ну так вперед, ломай AES шифрование моего хомячка.

Не занимался таким. Но думаю, я сначала бы пробрутфорсил вход в систему (хз какие там подводные камни). Тогда, твой AES тебя не спасет.

Те кому нужна безопасность юзают виртуалки, шифрованные контейнеры и отдельные браузеры.

Ну так Рутковская не зря пилит свои кубы :)

gh0stwizard ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Не занимался таким. Но думаю, я сначала бы пробрутфорсил вход в систему (хз какие там подводные камни). Тогда, твой AES тебя не спасет.

Ну так брутфорсь, за пару десятков лет набрутфорсишь.

Ну так Рутковская не зря пилит свои кубы :)

Не зря, только это не защита от физического доступа. Но в отличии от мастер-паролей это дает определенный уровень безопасности.

winddos ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.