LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Долговечность различной электроники


0

1

Интересно, насколько долговечна современная электроника. А также насколько долговечной она может быть на современном уровне технологий, если специально поставить такую цель.

Под долговечностью я подразумеваю сохранение работоспособности в течении очень длительных интервалов времени. Тысячи, десятки тысяч лет (если этого мало - то миллионы).

Вот, допустим, возьмём среднестатистический ноутбук, положим его в сейф, достанем через тысячу лет (допустим, что условия идеальные - сейф изолирован от пыли, температура внутри него 25 градусов, низкая влажность и отсутствие вибраций), подключим к розетке (аккумулятор по-любому сдохнет). Сможет ли он включится и загрузить нам установленный на нём Linux (а вот и ответ на вопрос «причём тут Linux»)? Насколько долго он протянет на хранении? Что и через сколько времени и в каком порядке будет отказывать?

А если мы поместим в сейф тёплый ламповый усилитель? А если защищённый ноутбук (есть же модели устойчивые к воздействию воды, пыли, ударов и т. д.)? Какие ещё есть устройства, которые можно было бы рассмотреть в данном эксперименте (то есть они не сдохнут за первый десяток лет)? Что покажет наилучшие результаты (счёты не предлагать - требуется именно полноценное электронное устройство)?

А теперь второй вопрос. Допустим, у нас есть возможность использовать любые существующие технологии, а задачей стоит создать компьютер, который сохранит способность включится через пару миллионов лет (если всё с сегодняшними технологиями плохо, то хотя бы пару десятков тысяч лет). Условие лишь одно - эти тысячи лет никто не будет его обслуживать.

Ну и третий вопрос. А если не просто хранить тысячи лет, а держать во включённом состоянии? Тут фавориты будут другие. Хотя с другой стороны это решает и некоторые проблемы (например можно раз в 20 лет автоматически перезаписывать содержимое flash-памяти и таким образом избежать потери данных).

★★★★★

Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Anonymous

К топику имеет отношение в том смысле, что никаких обязательных разрушений в охлаждённом до абсолютного нуля SOC, керамических конденсаторах и сопротивлениях не будет, а случайные преодолеваются дублированием.

Quis custodiet ipsos custodes? В смысле — а кто будет тысячи лет обеспечивать абсолютный ноль? :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ziemin

Я сказал что-то о хранении информации? Мне этого мало. Мне целый процессор нужен. Может это будет самодостаточная система и она сама должна по таймеру включится через миллион лет и что-то сделать?

KivApple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

Запустить в космос... но там метеориты и радиация.

KivApple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KivApple

Может это будет самодостаточная система и она сама должна по таймеру включится через миллион лет и что-то сделать?

Подземелье ведьм почитай (ну или фильм посмотри). Вот что ждёт твой процессор.

ziemin ★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

Лично знаком с Pentium 1/166 MHz /32Mb (1995 год?) работающим последние 10 лет 24*7*365 (типа роутер с http://www.coyotelinux.com/ на 1.44Mb дискете).

Подозреваю что ПЗУ тогда было более дубовое, и если там и обычная FLASH, то размер ячеек может быть огромным, и срок хранения - исчислятся куда большим сроком.

qrck ★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Я допускаю возможность активности части устройства. Например, поставить дополнительный МК, который раз в 20 лет перезаписывал бы все данные во flash памяти. Но включенные устройства как правило живут ещё меньше, чем в консервации (даже если не рассматривать проблему питания), поэтому нужно будет ещё решение о увеличении срока службы этого дополнительного модуля.

Тогда начнет действовать обычная диффузия, - размер транзисторов в CPU исчисляется парой сотней, если не десятков, атомов. Такому транзистору «расствориться» в окружающем его кремнии - дело лет 100 максимум, даже если выключено все, imho.

qrck ★★
()
Ответ на: комментарий от qrck

Можно взять не какой-нибудь топовый Core i7 - мне не в кризисы играть, а что-нибудь типа микроконтроллеров PIC, которые выполнены по более примитивной технологии.

KivApple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

а кто будет тысячи лет обеспечивать абсолютный ноль? :)

запихнуть в пещеру на плутонообразном астероиде в поясе Койпера- всево делов.


А вообще - завод с саморемонтными роботами и замкнутой экосистемой уже есть - Земля, ТС просто нужен cron на виртуальной машине в облаке и большая предоплата.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

запихнуть в пещеру на плутонообразном астероиде в поясе Койпера- всево делов.

Галактическое излучение. Гигаэлектронвольты заряженных частиц на единицы Зиверт в год. Защититься сложно :) Вон, сейчас, оказалось, это главная проблема для путешествия на Марс…

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

Не подходит. Нет никаких гарантий, что в стране с датацентром не случится революция, компания-хостер не обанкротится, не начнётся третья мировая, админ не обрушит сервер и т. д. И вероятность хоть одного из этого за несколько тысяч лет стремится к 100%.

KivApple ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KivApple

Можно взять не какой-нибудь топовый Core i7 - мне не в кризисы играть, а что-нибудь типа микроконтроллеров PIC, которые выполнены по более примитивной технологии.

Увы, технологический процесс там тоже довольно современный. Пусть не какие-нибудь 22нм, как в i7 (не помню сколько там точно сейчас), но может 100-200нм, - тоже, довольно мелкие, что-бы диффузия сказывалась негативно.

Я думаю в выключенном состоянии - это однозначно дохлый номер. Система должна уметь реплицировать любую свою часть, и заменять, по мере износа. Тогда такой «компьютер» вполне может быть протянет и пару миллионов лет, при наличии стройматериалов и энергии (запустить на какой-нибудь астероид из кремния вокруг солнца, обвесив солнечными батареями).

qrck ★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

Пока нет технологий, которые бы могли дать мне бессмертие. А так можно сказать и что в будущем изобретут полупроводники неподверженные диффузии, и вечную flash-память и т. д. Допустить можно всё что угодно, поэтому я и ограничил в условии - на текущем уровне технологий.

KivApple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KivApple

Допустить можно всё что угодно, поэтому я и ограничил в условии - на текущем уровне технологий.

а что конкретно и когда надо сделать?
звучали сроки от тысяч до миллионов лет, процессоры от способных запустить Linux до PIC...

Anonymous ★★★★★
()

а держать во включённом состоянии?

правильный ответ. только устройство ещё должно размножаться и починять свою схему.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

интересно, что получится на автоэмиссионных микролампах, где вакуум не нужен. хотя, подозреваю, что там все острия за 1000 лет развалятся.

thunar ★★★★★
()

Лампы, если не включены, легко могут быть как новенькие спустя десятилетия. Если же их оставить работать круглосуточно, они за несколько лет полностью потеряют эмиссию.

lyset ★★★
()
Ответ на: комментарий от Valkeru

> Стекло (обычное) — жидкое. Только очень вязкое.

Нет.

Поверь, он прав. Во временных отрезках от сотен лет и выше стекло ничем от жидкости не отличается. Доказательства - текущие витражи в средневековых церквях. Таким образом через несколько сотен лет лампочка стечёт достаточно для потери герметичности.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

Окей. Хватит уровня микроконтроллеров вроде PIC или AVR (про ноут шла речь только в первом вопросе, где меня интересовало, что случится с обычной техникой). Сроки - чем больше, тем лучше. Меня интересует максимум, что можно выжать из современных технологий.

KivApple ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Структура стекла - аморфна. А с точки зрения физической химии - оно твёрдое тело. Текучесть - свойство жидкостей и аморфных тел, это несколько разные вещи.

Valkeru ★★★★
()

Нужно будет всего-то отправиться в прошлое и разобрать твой компьютер.

minakov ★★★★★
()

Имхо ни один сложный организм/механизм не может существовать долго без регенерации/самопочинки. Так что в любом случае надо встраивать ремонтных нанороботов.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Меня интересует максимум, что можно выжать из современных технологий.

Консервировать лучше что-то типа 386 проца. Технологии там намного дубовее, да и выпускается он под спецприменения до сих пор. Заказать его и все остальные чипы в золотом металлокерамическом корпусе, подумать о технологии производства «вечной» 2 сторонней печатной платы без внутренних слоёв, готорая бы не расслоилась и не собирала влагу.

Suigintou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

у Борхеса один жрец решал ту-же задачу с другого конца (где искать записку богов через 12000 лет?) - и в итоге расшифровал пятна на леопардовой шкуре...

Фамилия того жреца не Чудинов, случаем, была?

one_more_hokum ★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

стекло — жидкость, за тысячи лет стечёт

Это нынче уже многократно развенчанный миф.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Поверь, он прав. Во временных отрезках от сотен лет и выше стекло ничем от жидкости не отличается. Доказательства - текущие витражи в средневековых церквях.

Опровержений полно же. Вот первое попавшееся, которое проходится и по всяким рецептурам, от древних до современных.
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/General/Glass/glass.html

aidaho ★★★★★
()

В теории - возможно, если использовать некий экзотический материал с применением нанотехнологий, способный противостоять коррозии, окислению итд тысячи лет. Возможно, даже доживешь до таких.
Ну или стазисное поле.

bubblecore ★★★★
()

Не включится, ибо элементная база успеет испортиться за счёт диффузии.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Можно сделать технику на основе органических самовоспроизводящихся систем.

Quasar ★★★★★
()

man программируемое старение

kraftello ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

На лампах долговечное не сделать, потому что разгерметизация

Нувисторы.

yu-boot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Оловянная чума.

гугли про деградацию полупроводников

Ищи информацию про оловянную чуму и её неизбежность в современных бессвинцовых припоях.

Camel ★★★★★
()

По теме - компы Amiga 1200 выпущенные 20 лет назад частично начинают сыпаться, вплоть до обрывов дорожек и вываливания микрух. Хотя есть и нормально работающие экземпляры.

yu-boot ★★★★★
()

А зачем вам продавать качественные вещи?

Ходите в магазин чаще, покупайте, спасайте империалистов от банкротства.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lyset

Нет. Стёкла не текут. Хватит повторять этот миф.

Сегодня куда более повторяемый миф (запущенный статьёй на Элементах, как я понимаю) именно о том, что «не текут». Весь Интернет этим забили, хотя на практике — именно что вполне себе текут :)

http://lenta.ru/news/2008/06/22/glass/

http://www.linza-zeiss.ru/osnovy/steklo/ponyatie-steklo/

http://itc.ua/news/uchenyie-uspeshno-zavershili-69-letniy-eksperiment-s-bitumom/

и т.п.

KRoN73 ★★★★★
()

Нужен каменный ноутбук.

partyzan ★★★
()

Старики, предки наши, надо отдать им должное, строили хорошо. Девяносто процентов механизмов не имело движущихся частей, и износу им не было никакого. Например, труба, по которой подавалась вода с крыши. Стенки у нее были трёхметровой толщины... это у трубы-то, в которую едва бы прошла моя голова.

http://lib.misto.kiev.ua/GARRISON/accordin.txt

undertaker ★★
()
Ответ на: комментарий от undertaker

Пока не знали сопромата — строили с таким чудовищным запасом, чтобы даже самый дубовый из заказчиков убедился — стоять будет.

Даже при этом, постройка каменного здания до, наверное, начала 20го века, была очень увлекательным и непредсказуемым процессом — всегда ожидали, что рухнет. Что харатерно, рушилось с завидной регулярностью.

Хорошая книга: http://etextlib.ru/Book/Details/22691

gistart
()
Последнее исправление: gistart (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bubblecore

Стазисное поле это, конечно, хорошо, кроме того, что его ещё не изобрели, но есть одна проблема. Что-то мне подсказывает, что для поддержания стазисного поля тоже потребуется электроника. И мы возвращаемся к вопросу - как сделать электронную начинку генератора поля, чтобы она сохранила работоспособность за тысячи лет? Да и источник питания ему нужен, причём, возможно, покруче, чем самому ноутбуку. А солнечные панели выгорают со временем. У РИТЭГ деградируют от внутренней радиации элементы, которые преобразовывают тепло в электричество.

KivApple ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Quasar

Движущиеся части будут стираться от времени. Хотя если законсервировать, то может и заработает.

KivApple ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KRoN73

А если забурится на пару километров вглубь Плутона (он в отличии от астероидов более стабильно и предсказуемо летает)? Разве это не защитит от излучения?

KivApple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KivApple

Стазис - в шутку. О электронике для поддержки стазисного поля тоже думал.
А то, что выше написал - вполне подходит для сабжа.
Уже сейчас синтезируют различные полимеры с волшебными свойствами.
А что будет, скажем, лет через 10? Не специалист, но по моему скромному мнению материалы,
с которыми ничего не случится в течение тысячи лет - завтрашний день.

bubblecore ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

ну не знаю, лампе же не обязательно быть стеклянной, ещё керамические бывают. Чем керамика не подходит?

В керамике, как правило, больше радионуклидов. Это скорее всего сократит их срок жизни. Правда археологам будущего будет легче установить возраст этих ламп. =)

cPunk ★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Пара километров, пожалуй, что и защитит. Но задачка та ещё получается :)

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.