Стоял в 20 метрах от взлетающего МИ-8 сёдня.

Достаточно того, что один из.

В советском союзе кстати эти вертолёты и были созданы. Да, основной причиной смерти является жизнь ;) Так что начинать можно хоть с питекантропов.

если перестал удивляться то перестал быть способным открывать новое.

А полёт аппарата тяжелее воздуха - это что-то новое?

вот смотри

http://www.youtube.com/watch?v=-K7q20VzwVs

для этого достаточно школьного учебника физики -1 год обучения - правило рычага, понятие центра тяжести.

и сравни «ушельце»-«фонатов»

и вот лично я удивился именно тому , что средства массового зомбирования полны «загадками подземного стука тока иноплатетяне способны на такое» , а не демками как чел - 1 штука используя доступное жителю каменного века показывает чё и как.

я знал что Марк на особом счету у Него.

ох ну лол же

по кури про михаила сергеевича( не горбачёв) толи в ведомастях толи в комерсант власть в 2004? году - даже если апокриф (как налбандян у ярославцева?) - лучше(продуктивней) обьясняет/описывает произошедшее чем история про героя/анти который «изменил мир»

чел (вот этот вот мс) - пришёл в «17» лет в аппарат к "..." и бюрократил до середины 80-ых , то что последний генсек был полной тёзкой к тому времени занимающего пост босса по бумажкам символизирует роль бюрократии которая всегда на постах заместителей вне зависимости какая партия побеждает на политических выборах.

Пока ты не научишься в русский язык, дело не сдвинется.

гугли а?

есть ещё сериал английский «господин министр»- лучше даже почитать.

Что гуглить?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Смиртюков,_Михаил_Сергеевич

http://www.kommersant.ru/doc/1752433

Это ты хорошо придумал, с вертолётом рядом постоять. Тут как раз случай был, на севере троих человек, прилетевших на рыбалку, этими самыми лопастями порубило насмерть — с месяц назад или около того — два англичанина и один наш.

Ни разу не равно. Взять хотя бы природу: в том, что мы наблюдаем, загадочного ничего нет; тем не менее, как живая, так и неживая природа регулярно предлагает поводы для изумления. При том, что ничего «магического» нигде нет, ни в зверях, ни в растениях, ни в геологии.

Пример - незагадочного и удивительного? Меня вот не удивляет что летом идёт дождь, а зимой - снег.

ЯННП связи с обсуждаемым тезисом «что понятно - то не удивительно». И мне совершенно не удивительно, что ЯННП, но мне удивительно, как ты так можешь выражаться, ибо нихрена не понятно.

Так я не понял, ты что вообще сказать-то хотел?

Например, муравейник. Разве не удивительно, как складно получается у неразумных муравьёв вести целое хозяйство, с фермами и огородами? И как это умение получилось в течение сотен миллионов лет в ходе эволюционного процесса?

Ну да... А что самое обидное, специалист по связям с боженькой работал, старался, а [censored] боженька, [censored] его так его кинул - хоть бы намекнул - датчики угловых скоростей проверьте.

Неудивительно. Потому что понятно.

Очень интересно. А вот взять, например, такую замечательную идею: «главный всемогущий и всем заправляющий бог сотворил людей, карал их за свои же конструктивные просчёты, направляя на вечные мучения после окончания физического существования, потом отпочковал от себя сына, принёс отпочкованное себе же в жертву, но затем воскресил и отозвал его, и, вполне удовлетворившись этим, перестал карать людей; но не всех, а только тех, кто поверит в вышеописанное почкование». Насколько я могу судить, здоровый человек это понять не может, т.к. это иррационально. Следовательно, это должно быть «удивительным»?

Пример — юзер it-nativa подлый и необразованный (ч)удак. До такой степени, что даже удивительно. Но не загадочно!

Так есть же предметя с крыльями. Те же самолёты.

Так не машут же!

А здесь вы нагло перевернули импликацию.

Но мне это действительно удивительно, как такая жуткая идея («бог-сын умер за наши грехи») могла возникнуть и овладеть умами людей на две тысячи лет. Потому что непонятно. Если бы я лучше разбирался в человеческой психике, я бы не удивлялся.

Ну почему же я импликацию перевернул? Выше вами уже утверждалось (пусть и не ко мне обращаясь), что удивительное «практически тождественно» непонятному (тождественно я понимаю как «полностью соответствует», «является полным синонимом», «выражает то же значение»). Поскольку понятное/непонятное это бинарная категория, то получается, что если удивительное тождественно непонятному, то понятное тождественно неудивительному. Вот если бы «удивительное» было бы подмножеством «непонятного», тогда разговор был бы другой.

Ну так вот. Приведённая догматическая идея настолько затаскана, что никто не скажет, что она удивительна (подчеркиваю - сама эта идея, а не связанные с ней, как, например, упомянутый вопрос о том, как она могла быть принята людьми на веру), разве что какой-нибудь человек из джунглей, который впервые услышал о ней. Однако это не мешает ей быть непонятной, поскольку она носит иррациональный характер. Её нельзя «понять», можно только принять как данность существование некоторого противоречивого набора слов.

Таки к чему это я. Эта идея непонятна и, видимо, принципиально такова, что понять её невозможно. И тем не менее, удивления она уже не вызывает, по причине потери новизны.

Это я к тому, на самом деле, что «удивительное» и «понятное» не тождественные понятия. Скорее, это множества, которые имеют точку пересечения; в конце концов первое слово относится к эмоциональному восприятию, а второе — к сугубо интеллектуальному. И я бы сказал, что равно возможны вещи:
удивительные и непонятные (т.е. вызывающие эмоциональный отклик в силу таинственности);
удивительные и понятные (вызывающие эмоции в силу, например, масштабности и несоизмеримости с человеком, как силы природы);
неудивительные и понятные (обыденные факты рационального свойства);
неудивительные и непонятные (потерявшие новизну иррациональные идеи, например, религиозные догматы).

И всем этим людям Горбачёв вломил по щщам.

ну, допустим, при нём эти люди ещё никуда не делись. А вообще скатываешь в нацпол.

Нацпол? Чё такое нацпол? Национальный пол? Мужской? Паркетный?

Почитай его посты - вопрос отпадет сразу.

ми-8 конкурент американскому чинуку?

Срочно на МАКС, ещё успеешь.

Удивительно видеть, как такая туша держится на воздухе

В 2011-м А380 кружил ;)

У нас при СССР вертолет прилетал в деревню чуть ли не каждую неделю — забирал тяжело больных в региональный центр. Мы за ним по стадиону бегали и иногда в кабину пускали. А сейчас бардак.