Тебя обманули!
640кБ хватит всем и надолго.

а вообще есть ли какие-то плюсы сидеть за 64 сегодня на desk/laptop'е?

Нет. От 64-бит ядра могут быть плюсы, но от 64-бит юзерспейса - только для специфических задач.

Вопрос можно поставить и так: имеет ли смысл в 2013 году сидеть на x86?

debian x86-64 с 6 гигами.

радует, что когда фурифокс или еклипс жиреют до 3 гигов - то ничего страшного не происходит.

проблем с 32-хбитными программами не замечаю, однако периодически натыкаюсь на какую-нибудь библиотеку, вроде qxmlrpc, которая не понимает мультиарч. однако стим и игрушки в нём запускаются без особой возни(установить i386-версию драйвера пришлось, точное название без труда гуглится по выдаваемой ошибке).

так что для десктопа без разницы. и там и там глючит флеш, и там и там жиреет фурифокс.

upd) thx

Да, я читал/слышал про лучшее распределение памяти на 64, но в обще как-то это ощутить можно, при, скажем, 8Гб ОЗУ

PAE?

Я примерно про то же, на счет разницы и как-то не порадовало тощить кучу пакетов еще что скайп поставить, когда у меня в системе они были, но 64

когда фурифокс или еклипс жиреют до 3 гигов - то ничего страшного не происходит

Тут уже тестить надо, но не уже ли и на 32 проблема была бы(?) Некоторые даже и без swap живут

www.linux.org.ru/wiki/en/32_или_64_бита

необходимость в 32 на 2013

//фикседъ

От задач зависит. Например, idea в режиме разработки под scala на ограничении < 2G на процесс еле шевелится.

Просидел ~год на x86_64 в принципе приемлимо, но вот всякие конечно lib32 и проги only32 огорчают

Чем огорчают? Своим фактом наличия? А зависимости не жмут?

Тут уже тестить надо, но не уже ли и на 32 проблема была бы(?) Некоторые даже и без swap живут

Сборщик мусора работает в нормальном режиме, если общее число свободной памяти в системе в 5 или более раз превышает нужны программы (без учёта ненужных, но ещё не собранных объектов). Когда фуррифокс и эклипс жиреют до 3 гигов, то при наличии 3-4 гигов в системе вообще независимо от размера свопа сборщики мусора в обеих программах начинают дико тормозить. В фуррифоксе будет тормозить javascript, в эклипсе всё.

Линуксоиды — люди, которые упорно используют устаревшие технологии вроде Х11 и 32-битной архитектуры x86.

В подавляющем большинстве случаев ч86_64 не нужен. У меня везде x86 и бед не знаю.

Надо всего лишь выпустить новый виндовс без поддержки 32. Линукс ничего не решает. И вообще, щас модно АРМ, а не ваши х86, хоть и 64.

Макось уже не работает на 32-разрядных машинках, ядро 64-бит онли.

пишу с распбери пай?

Надо всего лишь выпустить новый виндовс без поддержки 32.

Их есть. Windows 8 зовётся. Windows Server 2008 R2 тоже 64bit only.

На PAE, при количестве памяти более 4 гигов, лишние накладные расходы.

Люмия, ага.

макось есть более старых версий где всё ок с 32 битами
и даже в 10.9 никто не мешает поставить патченое ядро

Их есть. Windows 8 зовётся.

4.2

Однако это всё - мёртвое мясо.

Возможно. В живую 32бит не видел. По серверной — инфа 146%

серверная да, только x64. а восьмерка выходит еще в x86. НО прекратит в ближайшее время: везде будет UEFI

Если оно работает, то зачем менять?

Тебя должно греть ощущение причастности к неумолимому бегу технического прогресса

Вот как раз ставил на свой нетбук Acer Aspire One D250 хакинтош :)

10.6 правда, но работает нормально. Внутри Atom N270 - 32-битный, разумеется.

Их есть. Windows 8 зовётся.

Из вики:

Поддерживаемые платформы x86, x64, ARM

Уже проехали

PAE?

Линус же вроде назвал это лютым костылём, и сам давно пользуется x86_64, или я путаю?

*если при этом всякие compat/lib32 не радуют

А чем они тебе мешают? Ну лежит себе сколько-то лишних библиотек, заменёно необходимое на мультилиб. Чем оно тебе мешает в повседневной жизни?

Как минимум, использование 32 бит вместо 64 означает не до конца использовать возможности процессора. Не вижу смысла в 32 бит - чем быстрее от этой архитектуры откажутся - тем быстрее 64 бит станет стандартом (как ранее было с переходом с 16 на 32 - наши любимые MS затянули этот процесс надолго - какая там винда стала _по-настоящему_ 32-разрядной? win2000? Или сразу xp? Если не считать NT - на десктоп оно пришло только с winXP)

Перешёл на 64 бита в 2007 году, 32-битными были только три программы: Flash Player, Wine и Gens. Теперь первое выбыло, но добавились Skype и pcsx2. Всё это я запускаю редко.

95-я.

но вот всякие конечно lib32 и проги only32 огорчают

Не пользуйся Скайпом, это враг твоей свободы.

Так вот и я про то же. ТС же 8 гигов на 32-битной системе хочет.

95-я была 32-разрядной оболочкой, под которой работал всё тот же DOS. Первой домашней системой, запускавшейся без DOS стала winME. win2k, напомню, позиционировалась как воркстейшн, равно как и winNT, речь не о них.

запускавшейся без DOS стала winME

Там тоже DOS был, просто запрятанный.

Там тоже DOS был, просто запрятанный.

Таки нет, там был интерпретатор, или как там оно правильно называлось - можно было запустить командную строку с сессией DOS, но сама система уже запускалась без чёрного экрана с надписями вида c:\...

Кстати, это же вызывало некоторые проблемы с совместимостью со старыми программами.

Таки нет, там был интерпретатор, или как там оно правильно называлось - можно было запустить командную строку с сессией DOS, но сама система уже запускалась без чёрного экрана с надписями вида c:\...

От тебя буковки спрятали, ты и поверил? Был даже способ вкрутить туда всё взад.

Хм. Я вообще отталкивался от того, что в своё время читал. Но могу и ошибаться, так что утверждать не буду, ок.

Но в winXP точно отвязались от доса.

Ну, я тоже не специалист в этом смысле, но было что-то такое %)

Некоторые даже и без swap живут

Я с 2007-го года без него живу. ОЗУ и ПЗУ - разные вещи, и делать из одного другое - моветон.

сижу на amd64 nomultilib, не хватает только нативного стима и игр

но для них есть винда...

Был там ДОС.
Старый добрый io.sys, переименованный в winboot.sys.
В конец этого winboot.sys была пристыкована картинка с логотипом WinME, выводимая им при загрузке. Картинка была в формате BMP, в сам winboot.sys был сжат. Помню, писал распаковщик и расковыривал =)

Но в winXP точно отвязались от доса.

это произошло десятилетием раньше, когда появилась NT OS/2, она же Windows NT

Некоторые даже и без swap живут

Некоторые даже не знают для чего он вообще нужен.

Просидел ~год на x86_64 в принципе приемлимо, но вот всякие конечно lib32 и проги only32 огорчают;

это какие-такие 32? У меня их нет. Зачем они?

И соответственно вопрос, а вообще есть ли какие-то плюсы сидеть за 64 сегодня на desk/laptop'е?

да

Да, я читал/слышал про лучшее распределение памяти на 64, но в обще как-то это ощутить можно, при, скажем, 8Гб ОЗУ

что, всю жизнь так и будешь с двумя сидеть?

имеет ли смысл в 2013 году сидеть на x86?

который 32? Это идиотизм ИМХО. Даже iP4 и то лучше работает как amd64.

Для 32 бита собирают под третий пень максимум (а Патрик аж под 80486), нахрена оно надо? Если у тебя четвёртый.

Впрочем, гентушников это наверное не касается.

имеет ли смысл в 2013 году сидеть на x86?

Я как гентушник заявляю: нет смысла. В новых ядрах есть еще кстати «x32 ABI for 64-bit mode» т.е. как я понимаю 32-битные софтины получают приемущества 64-бит.

95-я была 32-разрядной оболочкой, под которой работал всё тот же DOS. Первой домашней системой, запускавшейся без DOS стала winME. win2k, напомню, позиционировалась как воркстейшн, равно как и winNT, речь не о них.

DOS в 95й был упрятан в virtual 8086 mode, а стартовать из DOS'а и linux умел(умеет?).

Нет. От 64-бит ядра могут быть плюсы, но от 64-бит юзерспейса - только для специфических задач.

ананочик тут кричал, что там регистров вдвое больше, и работает вдвое быстрее (про последнее соврал)