Побег из Курчатника

Вкратце для принципиальных чайников по жизни: проверкой занимается очень небольшая группа людей на общественных началах (им за это не платят и ни к каким официальным структурам они отношения не имеют). 25 — это число выявленных фатальных случаев и проверка только только началась (если посмотреть внимательно, то можно увидеть что в основном там привалируют фамилии из начальной части алфавита). Если я правильно помню фильтр проходит примерно половина, так что проверка закончилась только для 50 человек — проверят в конце концов всех, но это будет не скоро. А тебе проверка действительно не грозит, так как и так всё очевидно.

Я это изначально имел в виду.

а да, я что-то попутал вузы и нии.

Но с какой радости ты зачислил Эдика в эталоны?

Письмо (или что там было?) о «фальшивых» кандидатах наук стоит считать эталоном? Именно такие неэталоны формируют общий облик. И сопереживать людям, которые опускаются до «сам дурак» или «лишь бы вотка не подорожала» не хочется.

Вообще-то имеют ибо фундаментальщина имеет бюджетное финансирование и это не отнюдь не только в России.

Они как правило отчитываются сделанными в РАН публикациями за счёт совместителей.

Вкратце для принципиальных чайников по жизни: проверкой занимается очень небольшая группа людей на общественных началах

Вот не поверишь, мне как чайнику достаточно фразы «депутаты от КПРФ проверке не подвергались, так как проголосовали против закона о реформе». И то что там у вас ВАК, РАН, ещё сотни наёмных рабов которые это пишут, согласовывают, защищают абсолютно не интересно.

Мне так кажется, что именно это и говорят. Про инновации вроде никто и не заикается, так как в этом случае сколково аукнется. Про модернизацию в законе ни слово — про институты там только то, что роль коллектива в выборе директора подрезали. А ликвидацию назвать реформой это слишком глупо, что даже и не ведётся никто (включая продвигателей).

Именно такие неэталоны формируют общий облик.

То есть твое определение «эталона» - «то, что соформировало общий облик в моих глазах»? Большое спасибо, достаточно.

Я имею в виду, что сами гос. структуры не занимаются непосредственно научной деятельностью. Только лженаучной :)

Ты действительно думаешь, что проверка диссертации это быстро? Ты хоть что-нибудь сложнее Приключений Буратино читал?

Да, исключительно из любопытства чтобы понять как может работать то, чего нет: фраза «депутаты от КПРФ проверке не подвергались, так как проголосовали против закона о реформе» откуда взята?

Большое спасибо, достаточно.

Ну так ведь и есть: одни крики и истерика и ни слова о Науке. А если ты хочешь прицепиться к буквальному определению этого слова то ознакомься пожалуйста с термином формализация.

Эталон россиянской науки

Сказал эталон мирдверьмячества ☺

А если ты хочешь прицепиться к буквальному определению

Я хотел понять, что ты имеешь в виду, и ты вполне объяснил.

Странно, я думал, что он просто малолетний идиот.

Научная работа будет идти своим ходом, как и шла до этого. Государственные структуры к научной деятельности никакого отношения не имеют.

Именно. И наука не перестанет быть наукой, даже если академии не будет совсем. Более того, из науке исчезнет немалая доля авторитаризма (но это уже мои домыслы, just for fun)

Я летом присутствовал на защите "физиков" из альма-матер. Цирк тот еще!

проверка диссертации это быстро?

man очная ставка :)

Не знаю, сколько ему лет, но несет он пургу постоянно.

«Конечно, мы не надеемся, что депутаты сразу побегут сдавать свои мандаты. Скорее всего, наоборот, они начнут нас в чем-то обвинять,— рассказал “Ъ” один из авторов письма, идеолог проекта “Диссернет” Андрей Ростовцев.— Мы просто говорим: вот доказательства, что депутаты сфальсифицировали свои научные достижения. И люди, грубо нарушившие академическую этику, не имеют права рассуждать о будущем науки. Это такой конфликт интересов». По словам господина Ростовцева, ученые смогли проверить диссертации, защищенные депутатами за последние 10–15 лет. «Мы не стали оценивать научные работы 1980-х годов,— пояснил он.— Кроме того, в список преднамеренно не вошла КПРФ, потому что депутаты от этой партии голосовали против реформы РАН»

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2280455?isSearch=True

Я думаю если статья до сих пор висит значит никто не против того что написано. И искать первоисточник не имеет смысла.

А без субъекта? У тебя только текст диссертации в лучшем случае, а со статьями в этих случаях, как правило швах ибо тупо подделка.

Те, кто сейчас рубашку на себе рвёт с криками «рассиянская наука пагибаит!!1» либо просто дураки и не понимают что происходит, либо жулики и хотят что-нибудь поиметь/распилить, привлекая к себе внимание.

Мы просто говорим: вот доказательства, что депутаты сфальсифицировали свои научные достижения. И люди, грубо нарушившие академическую этику, не имеют права рассуждать о будущем науки. Это такой конфликт интересов

Кроме того, в список преднамеренно не вошла КПРФ, потому что депутаты от этой партии голосовали против реформы РАН

Т.е. если там даже бестолочи непроходимые, но работающие на наше благо то пусть работают. Двуличные кокодемики такие двуличные.

А без субъекта?

А какой смысл? В общем случае это и правда очень трудно сделать. Это все равно, что принимать у студента экзамен заочно, на основании письменной работы, которую он принес.

С разморозкой.

А что не так? Или «клоун должен быть голодным»?

Знаю случаи реальной продажи диссертаций, когда все было вроде как по-честному, просто "покупателю" диссертацию и все статьи писал "продавец", а благодаря деньгам на защите никаких незапланированных вопросов не было. Юридически все верно, новизна есть, статьи это подтверждают — человек получает коньдидатский диплом. Фактически — он просто купил диссер.

Научись в контекст.

И где там написано, что коммунистов не проверяли? Они просто не вошли в список открытого письма, что в данном случае разумно. Ты вообще читать буквы умеешь?

А хочешь подробностей — зайди на диссернет и изучи вопрос. Более того ты можешь и сам заняться проверкой в свободное от работы время.

Борьбы не видно. Борьба - это всегда «долой» и «даёшь». А этого как раз и нету, есть нытьё - дайте нам поработать. ИМХО

Это тоже плохо и позорно. Надеюсь «писателю» ты руки не подаёшь? Про получателя я уж и не говорю. Такие случаи тоже необходимо выявлять — просто это сложнее, хотя вот ты например «знаешь».

Так же плохо и просто слабые работы.

этот тред кококо-поравалить?

И где там написано, что коммунистов не проверяли? Они просто не вошли в список открытого письма

ОКАЙ, мы будем гнать только на тех кто против нас.

Они просто не вошли в список открытого письма

Письмо в котором требуют уволить всех из списка, а коммуняки, т.к. голосовали против в список не попали и пусть остаются и «конфликт интересов» их не касается.

а еще кто читал «научные» публикации стандартных региональных вузов

Фикс

Надеюсь «писателю» ты руки не подаёшь?

Потому что заплатили писателю, а не ему. только поэтому.

Ты прям как Пономарёв звучишь. Он тоже призывал к стачкам и забастовкам. Революция — это зло.

Напиши свой список. Кто тебе мешает? Недостаток серого вещества?

Кто тебе мешает?

Мне он просто не нужен. Мне одно интересно сколько ещё времени вы будете гордиться своей двуличностью.

Они имеют какое-то отношение к РАН? Это истинно ливановская епархия со всеми вытекающими.

Я знаю, что моё мнение непопулярно. Однако и «голосованиями в Думе» выправить что-либо сложно. ИМХО.

И, да, «силовое» решение вопроса не означает революцию. Понятно, что теперь будет значительно «веселее», чем в 17-ом.

У вас в том, что вместо мозга, какая-то параллельная реальность в которой с логикой какие-то просто адские напряги. Ладно, я понял что сеё для разума фатально. Можете больше не выставляться.

У вас в том, что вместо мозга, какая-то параллельная реальность в которой с логикой какие-то просто адские напряги.

Говорит тот кто одобряет такие действия. Ну ладно так и быть, тем кто знает как интеграл отличить от дифференциала видней.

Понятно, что «всё плохо», но революция ситуации не улучшит. Единственная вменяемая возможность — это эволюция. Другое дело, что непреспособленные виды вымирают, а фундаментальная наука без бюджетного финансирования не живёт (исключение фирма IBM, да некоторые из российских институтах, где все имеющиеся физические установки поддерживают за счёт внебюджета ибо уже более двадцати лет целевого финансирование на эксперименты не существует).

революция ситуации не улучшит

Резко ухудшит. Будет лет десять феерической колбасни и снова, как встарь, наверха попролазят парниши с бицепсами и тремя извилинами на всех.
Проходили.

Революция — это зло.

Но тем не менее, на почту приходит это:

Молния, срочный репост и тотальная мобилизация!

Спасибо большое, что подписали петицию «Не допустить принятия законопроекта Дмитрия Ливанова о реформе РАН»! Нас уже более 50 тысяч!

Как Вы знаете, благодаря нашим протестам, Госдума решила вернуть законопроект на доработку во второе чтение и хочет принять решение уже сегодня!

Сегодня в 9 часов у здания Думы начали собираться первые демонстранты. Группа активистов также стояла прямо у парадного входа, то и дело пытаясь вылавливать заходящих в задние депутатов.

Слушания по законопроекту, а затем и голосование, причём, судя по всему, сразу во втором и третьем чтении, назначены на 16.00.

Если Вы в Москве и хотите поддержать нас, то мы приглашаем Вас присоединиться к нам СЕГОДНЯ в 16.00 у здания Госдумы! (Событие на Фэйсбуке)

Учёные будут продолжать борьбу даже тогда, когда закон будет принят. Им нужна Ваша солидарность - приходите к зданию Госдумы в 16.00! Не забудьте прихватить с собой пару цветков.

Более подробно: http://rabkor.ru/news/2013/09/18/rage-of-ra

Спасибо, с уважением, Иван Щёголев, ИГСО, редакция интернет-журнала Rabkor.ru

Так в нынешних условиях, когда работать мешают, только о зарплате мечтать остаётся.

Некоторые утверждают, что настоящему учёному хорошая зарплата и хорошие условия для жизни не нужны, прикрываясь при этом словами про призвание и т.д. Так вот - такое утверждают только мудаки, которые не ценят чужой труд. В их словах прослеживается желание представить всех учёных быдлом, которое страдает фигнёй и играет во взрослые и дорогие игрушки при этом.

J> Так а почему все споры вокруг РАН именно об административной зависимости/независимости?

Зависимость и независимость - это вторично. Первично то, что делают хуже в принципе. Зачем - неизвестно.

Это тоже плохо и позорно

Ну, каждый зарабатывает как может. Тут уж дилемма, что лучше: писать людям за деньги диссертации или же со студентов "стричь баксы" на зачетах/экзаменах. Без дополнительного финансирования ВУЗовскому преподавателю даже за квартиру не заплатить...

вот ты например «знаешь»

Об этом зачастую и в ВАКе прекрасно осведомлены. Но, как говорится, "круговая порука мажет, как копоть".

Можешь тогда пояснить ситуацию?

Ты о том, что наука уже погибла, а развал РАН — последний гвоздь в крышку ее гроба?