Побег из Курчатника

Если вы такие умные, сделайте что нибудь из своих суперструн и скрытой массы. Жулики

Просто оставлю здесь

http://nl.livejournal.com/897344.html

http://lenta.ru/news/2013/06/24/rated/

Если вы такие умные, сделайте что нибудь из своих суперструн и скрытой массы. Жулики

Походу ты не совсем понимаешь о чем ты судишь.

Походу он то ли тролль, то ли продвинутый вариант прокодера99 (никакакая-теория-ненужна-я-Царь!!!111)

слабайте что-нибудь на своих суперструнах

fixed %)

Рейтинг найчер — лишь один из рейтингов и ситуацию с ним давно обсосали. И да, в этом рейтинге других российских организация кроме РАН как бы и нет. А теперь вообще ничего не будет и все будут счастливы. А норвежский лесной — это конечно «научная сила» — против неё не попрёшь.

Походу он то ли тролль, то ли продвинутый вариант прокодера99 (никакакая-теория-ненужна-я-Царь!!!111)

Царь, как он есть. По моему Жванецкий сказал что можно и нужно спорить о вкусе устриц, но только с теми кто их ел.

А что с академией? Что вместо нее предлагается?

Курчатник и сколково. КО.

Рейтинг найчер — лишь один из рейтингов и ситуацию с ним давно обсосали.

И что высосали?

И да, в этом рейтинге других российских организация кроме РАН как бы и нет.

И что?

А норвежский лесной — это конечно «научная сила» — против неё не попрёшь.

Он кабэ не о силе написал, просто ссылку дал. Ты бы сходил туда, и почитал бы перед тем как в лужу пердеть.

А что с академией?

Кирдык.

Что вместо нее предлагается?

3 класса ЦПШ

А я сходил и почитал — так себе междусобойчик. Разбора причин как бы и нет — только стенания.

А я сходил и почитал — так себе междусобойчик. Разбора причин как бы и нет — только стенания.

From anyone else, such a response might be dismissed as an off-hand comment, perhaps reflecting a bit of stung national pride. But Osipov is head of the largest and most powerful research organization in Russia, the employer of around 50,000 scientists in more than 400 research institutes, and the publisher of some 150 Russian-language research journals.

Мне вот тяжко представить что президент Макс Планка или СиНРС сказал бы что нехер, пусть учат немецкий и французский.

Да, это не меняет того факта, что осипов — редиска.

Кирдык.

Ну кирдык академии предрекают с момента ее основания, то есть где то с Екатерины — чуть позже. Толку то.

Потом тут вот сколково тов. Евгуений предлагает.

А что такое ЦПШ, если не секрет?

И? Ну козёл осипов и приспособленец — ему как раз от уничтожения РАН худо точно не будет. Но опять же следует понимать почему он это сказал. Осипов — математик со всеми вытекающими и в своё время математики русский учили, как в своё время все учили немецкий, просто когда учили немецкий уже никто не помнит. А хочешь немного порвать шаблон, то можешь сюда сходить: http://trv-science.ru/2013/09/10/naukometriya-v-lingvistike-popytka-kriteriev/

Теперь всё очень официально.

Тащем то во времена железного занавеса некоторые амерские математики учили русский что бы читать наши журналы.

Осипов — математик со всеми вытекающими и в своё время математики русский учили...

Перельман пишет на английском на уровне тупого школьника из деревни Подмышкино. Главное ни как он пишет, а что.

А хочешь немного порвать шаблон, то можешь сюда сходить: http://trv-science.ru/2013/09/10/naukometriya-v-lingvistike-popytka-kriteriev/

А что там должно порвать шаблон? Два гуманитарных лузера плачут о своей судьбе, что все кругом тупые и не понимают ихней тонкой гуманитарной душевной организации.

Тащем то во времена железного занавеса некоторые амерские математики учили русский что бы читать наши журналы.

Да я сам видел, когда люди просили перевести статью с русского. Железный занавес тут ни причем как мне кажется. Просто человек публиковался, а люди захотели почитать он раньше написал.

Теперь всё очень официально.

Да ладно, может договорятся. Хотя с таким председателем туда ей и дорога.

С разморозкой вас: Осипов уже не председатель.

А, всё понятно — элитка.

что такое ЦПШ, если не секрет?

Церковно-приходская школа — будущее россиянского образования.

ЕМИП, он торсионщик..

Да уш, ВПШ пожалуй получше было...

С разморозкой вас: Осипов уже не председатель.

Сути это не меняет. Новый тоже читать пока не научился, и обижается что nature не пишет про ракеты.

А, всё понятно — элитка.

Э... в смысле? И в чем собственно элитность заключается?

Церковно-приходская школа — будущее россиянского образования.

Про школу не скажу, а вот за МИФИ очень обидно.

Это ваши домыслы. Если бы вы хотели, то разобрались в ситуации более конкретно.

Цитирую:

Обосновывая необъективность рейтинга, он указал на то, что Россия давно поставляет за рубеж ракетные двигатели. В частности, он заметил: «Мы 101 двигатель поставили США, они летают на наших первых ступенях ракет за пределы Солнечной системы. И ни одной аварии».

Конец цитаты. А теперь вопрос: какое отношение темы освещаемые в nature имеют к ракетным двигателям?

А почему Вы спрашиваете? Вообще то производство современных конкурентноспособных ракетных двигателей весьма и весьма наукоемкая область, и вполне может считаться одним из индикаторов состояния науки. Другой вопрос, что нового ыбло сделано в этом направлении за последние 20ть лет у нас...

Что вы хотите от меня услышать? Люди ошибаются. Это нормально. Только вот одни по ошибке творят добро, а другие по ошибке делают зло.

Но в контексте данного топика есть несколько проблем, которые вы почему-то пытаетесь смешать в образ злобного врага. Я надеюсь что делаете это не специально и не по глупости.

И да, я писал статьи и в российские журналы, и в зарубежные (не издательства нэйчер — традиционно у нас елсевер правит бал). И да, в российские журналы писать неудобнее и это плохо. И да, основная статья Перельмана в рейтинг нэйчер не попала. И да, РАН — это не только официальные академики.

А почему Вы спрашиваете?

Потому что я считаю верхом дебилизма обижаться на редакционную политику одного журнала. Пусть даже такого известного как нейчур. Давайте посмотрим на вчерашний выпуск от 19го сентября сего года: http://www.nature.com/nature/current_issue.html

В разделе research есть одна статья, которая имеет отношение к технологиям. Там где про солнечные батареи. Никому же не придет в голову обижаться на то что на ЛОРе не публикуют новости о Т-клеточном рецепторе. А нейчур опубликовала. Вот вы знаете что такое «variable lymphocyte receptor C» и чем он отличается от A и B. Я вот понятия не имею, но при этом не считаю что вместо истории с рецептором они должны опубликовать статью про ракеты.

Другой вопрос, что нового ыбло сделано в этом направлении за последние 20ть лет у нас...

Это не совсем так. Делается очень много. Я сам удивился. Только это не имеет отношения к темам которые интересны редакции нейчур.

И да, я писал статьи и в российские журналы, и в зарубежные (не издательства нэйчер — традиционно у нас елсевер правит бал). И да, в российские журналы писать неудобнее и это плохо.

И это прекрасно! Я об этом и говорю, что наука не ограничена точкой зрения одного журнала.

И да, основная статья Перельмана в рейтинг нэйчер не попала.

И не попадет. Математика — это не о том что пишут нейчур. В science могли взять легко. Кстати они его работу оценили как прорыв года. К слову, первый раз математическая тема была объявлена прорывом в этом журнале.

И да, РАН — это не только официальные академики.

Только когда глава академии делает заявления уровня «Зато мы делаем ракеты» — мне становится стыдно и противно.

Математика — это не о том что пишут нейчур.

Ремарка, но вы наверное и сами знаете: основная статья Перельмана ни в какой рейтинг никакого издательства не попала и не попадёт, так как не печаталась в журнале.

Только когда глава академии делает заявления уровня «Зато мы делаем ракеты» — мне становится стыдно и противно.

И нужно поэтому уничтожить всю академию? Лечить голову от мигрени отрубанием не пробовали? Говорят стопроцентно помогает.

Ремарка, но вы наверное и сами знаете: основная статья Перельмана ни в какой рейтинг никакого издательства не попала и не попадёт, так как не печаталась в журнале.

Я не знаю какую статью вы зовете основной, но как я понимаю доказательство опубликовано в виде трех статей. Скачать их можно с arXiv'a, что не отменяет их значимости и известности: http://scholar.google.com/scholar?q=perelman arxiv

Как видно их процитировали 358, 1141 и 574 раза.

И нужно поэтому уничтожить всю академию?

Если в организации, где руководитель не назначается извне, а избирается самими академиками не должен быть таким. А если мы видим то что видим, то внутри что то очень сильно поломано.

Как видно их процитировали 358, 1141 и 574 раза.

Я лишь пытаюсь указать, что в рейтинг нэйчур эти статьи войти не могут. Вот и всё. Иными словами с точки зрения рейтинга нэйчур — Перельман (вы сами его назвали) — лох без индекса.

Если в организации, где руководитель не назначается извне, а избирается самими академиками не должен быть таким. А если мы видим то что видим, то внутри что то очень сильно поломано.

Ога, ога, посему коли голова болит — отрубим голову и посмотрим как долго пациент протянет. Ну и не хотите же вы продолжать аналогию на других глав чего-нибудь? Например, скажем, на, о ужас, Буша?

Никаких действительно имеющихся проблем РАН данный закон не решает вообще. Зато создаёт массу новых для страны путём ликвидации единственного вменяемого хоть как-то воспроизводимого источника носителей знаний.