LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Выбирающим фотооаппараты, вопрошающим про матрицы и т.п.

 , , ,


0

1

Страшно заходить в темы, где обсуждается фототехника. Казалось бы, ресурс технический, но, блин, плакать хочется, когда читаешь посты местных умников.
Запомните раз и навсегда: большое количество пикселей в камерах делают, чтобы народ потреблял.
Если вы поняли, что вам нужна картинка 2mpx, значит нет смысла брать 100500mpx
На уровень шумов влияет размер каждого конкретного датчика, не матрицы, не группы датчиков составляющих пиксель, а одного сраного датчика. Т.е. из двух, одинакового размера, матриц, с вероятностью 99% менее шумной будет менее мегапиксельная.

Помни! Тебя обманывают, говоря что детализация лучше там где пикселов больше. Будь бдителен, а мошенникам по заднице ремня дай, чтоб в школе лучше учились.

Для людей, которые смотрят фоточки на fullHD монике, нужна картинка ~ 2 pmx, кто печатает 20х30 надо 6-8. Остальным на лоре делать нечего.

Для особенно упоротых - на уровень шумов оптика не влияет.


Ответ на: комментарий от Xenius

Ну тут именно тот момент о котором создан топик. Меньше разрешене матрицы -> крупнее пикселы -> больше света попадает на пиксел -> меньше шумов.

суперзумы суть мыльницы с мелкими сенсорами. там пикселы микроскопические, поэтому шумы огромны. для нормальных снимков на такой сенсор надо повышать выдержку даже в солнечный день, что противоречит задаче получения снимка на большом расстоянии.

хотя если нашел хорошие снимки с суперзума и они не выглядят рекламной подделкой то попробуй, вдруг это магия :)

olegsov
()

Тебя обманывают, говоря что детализация лучше там где пикселов больше. Будь бдителен, а мошенникам по заднице ремня дай, чтоб в школе лучше учились.

что в школе коэффициенты стьюдента уже не преподают, али ты еще не проходил?

Deleted
()

Все правильно пишешь. Поэтому Nikon D40 лучше, чем Nikon D60 и даже лучше, чем Nikon D3000. Они все на одной матрице построены. А кто не верит, посмотрите фотки в Яндекс.Фотках, сделанные этими фотоаппаратами. Разница видна особенно на ночных фото.

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

далее на нее вешаем

В смысле, всё изображённое на снимке оборудование? Ок, но в 20к это не укладывается. Даже, пожалуй, $20k.

Xellos ★★★★★
()

Для особенно упоротых - на уровень шумов оптика не влияет.

Квантовая эффективность – это доля поглощенных фотонов, которые могут быть зарегистрированы. Потеря части фотонов в пятне рассеяния сферической оптики, мешает их обнаружению на уровне квантового шума.

Для ночных режимов асферическая оптика повышает отношение сигнал/шум, увеличивая количество детектированных фотонов на 1 пиксел, особенно в режиме счёта фотонов.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

чо линза френеля за 2окилобаксов? это даже круче продавцов с нашего рынка

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Xellos

а какой объект он собрался фотографировать на двух сотнях? белку? там какой угол зрения нужен? ага вот для такого угла и ставишь линзу френеля

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kombrig

ну анималисты на 200м как правило не снимают, потому развлекухи не будет 8), просто результата не будет

Deleted
()

Слушай, раз ты профи, ответь мне на два вопроса, связанных с установкой объективов под FF на кроп.

1 Какое фокусное выставлять на стабилизаторе - реальной или ЭФР. Чем больше думаю над этим тем больше путаюсь. Хотя вроде уже как-то помню долго думал и решил что реальное. Делал тесты - вроде с одной стороны так и есть, а с другой разница не большая. Объясни обосновано плиз.

2 Можно ли что-то сделать, чтобы спроэцировать с обычного объектива на кроп полный кадр? Выигрыш бут очевидны - рост светосилы и отсутствие самого кропа. Понятно что фокус уползет по шкале. Но вроде оно того стоит... Есть ли переходники соответствующие, если есть - где найти, если нет - почему?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Какое фокусное выставлять на стабилизаторе - реальной или ЭФР

вот ты подумай смещение проекций объектов при тряске на матрице оно както завист от размеров матрицы или только от фокусного?

Можно ли что-то сделать, чтобы спроэцировать с обычного объектива на кроп полный кадр?

http://www.metabones.com/buy-speed-booster но учти, это говно

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

вот ты подумай смещение проекций объектов при тряске на матрице оно както завист от размеров матрицы или только от фокусного?

Вот как раз, так и думал и поэтому решил, что ставить надо то что написано на объективе...

Кстати, вот еще один вопрос из этого вытекающий - я делал так чтобы оценить «шевеленку» - сильно шарпил фотку и вычитал из нее не шарпеный оригинал. Таким образом у меня выходило что чем меньше на картинке паразитных контуров тем чернее итоговое изображение и тоньше белые полосы на нем. А нельзя ли на этом принципе запилить алгоритм который будет уменьшать шевеленку в аторежиме?

http://www.metabones.com/buy-speed-booster но учти, это говно

Херасе цены. А нельзя тупо объектив пододвинуть к матрице? Или не сфокусируюсь вообще тогда?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

А нельзя ли на этом принципе запилить алгоритм который будет уменьшать шевеленку в аторежиме?

можно но не на этом, и уже есть

А нельзя тупо объектив пододвинуть к матрице? Или не сфокусируюсь вообще тогда?

у объектива же есть рабочий отрезок, который просто так не изменишь.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

можно но не на этом, и уже есть

А где такое? С моими трясущимися руками, мне бы пригодилось )

у объектива же есть рабочий отрезок, который просто так не изменишь.

Да, я в курсе. Но смещение в небольших пределах приводит ведь только к сдвигу шкалы резкости, не?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

А где такое? С моими трясущимися руками, мне бы пригодилось )

http://www.google.com/search?q=photo shake reduction

Да, я в курсе. Но смещение в небольших пределах приводит ведь только к сдвигу шкалы резкости, не?

ну в этих небольших пределах ты какого эффекта планируешь добиться?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Да, я в курсе. Но смещение в небольших пределах приводит ведь только к сдвигу шкалы резкости, не?

Да. Причём 0,2мм в случае с новыми Сони приводят к отсутствию бесконечности на объективах с переходным кольцом М42.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Одна проблема - в 20 штук не уложишься.

ядерный взрыв за спиной. Излучение выжжет на сетчатке/роговице белочки нужную картинку. Потом сетчатку/роговицу на сканер, сканер стоит <20 штук.

stevejobs ★★★★☆
()

Т.е. из двух, одинакового размера, матриц, с вероятностью 99% менее шумной будет менее мегапиксельная.

4.2. Почти лютое.

Вот тебе 2 матрицы одного размера: Минолта д7д и никон д5100. Одна на 6мп, другая то ли на 18, то ли на 24 (не помню).

Прикинь, на никоне шумов меньше. А у той минолты даже исо 400 уже страшное было. Почему «было»? Так старая она. Я ее продал в 2005 (или 6м) году еще.

Так что упоротый тут ты. В своей категоричности.

Развода лохов в фото деле, как и во многом другом хватает. Но не таким прямым образом, как ты описал.

Практически _всегда_ новые камеры снимают чуть лучше старых. Исключения крайне редки.

dk-
()

Продолжу.

В целом, вектор твоей мысли верный. Но слишком упоротый. Прямо типичный линуксоид с лора (не линкусоид, а линуксоид с лора).

Про размер датчики да. Но еще не забывай микролинзу. И то, что с ростом прогресса размер микролинз растет, а межлинзовое глухое пространство уменьшается.

dk-
()

Или возьмем самую мегапиксельную из относительно доступных камер. Д800 никон. На 24*36мм больше пока не запихали. 36 мегапикселей.

Вот не поверишь - чистейшая картинка. Если снимать аккуратно. Камера, к сожалению, почти что штативная. Очень не любит микрошевленку - сразу каша лезет.

dk-
()
Ответ на: комментарий от Alve

Не отнимай хлеб с маслом у специалистов по продажам зеркалок. Они ещё не всех дураков страны превратили в «фотографов».

Ты правда думаешь, что камера за 100 тыс руб, не лучше камеры за 30 тыс руб? А если для работы? А в курсе, что мегапиксели - не только не единственная характеристка, но даже и не главная?

dk-
()

Казалось бы, ресурс технический, но, блин, плакать хочется, когда читаешь посты местных умников.

Точно. Зашёл. Прочитал топикстарт. Грустно стало, Кларк в гробу крутится. Закрыл, вышел.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Это 500

Есть и 1000мм такие же. Samyang'и или легендарные МТО-1000, Рубинар-1000 (можно найти в хорошем состоянии за 4-5 тыс. руб; новый — 8000 руб.)

Примеры фоток с МТО-1000 (МТО-11СА):
http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=22471

Но надо отметить, что нормально глаз белки с 200 метров такое решение всё равно не позволит рассмотреть :D И ещё нужно помнить, что процент брака/разъюстировки у таких объективов велик. Правильные фотографы их потом напильником дорабатывают. Наши можно хотя бы юстировать. С китайскими сложнее, там всё клеется намертво :)

Так что годится такое решение только как очень дешёвый вариант поиграть. Взять хотя бы ту же Сигму 150-500, реальное разрешение заметно выше будет.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

Твой не рухнет... А я страдаю из-за этого 1920x1080. Точнее не от того что оно fullHD а от того что оно FullHD только в ширину (((

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

Да. Причём 0,2мм в случае с новыми Сони приводят к отсутствию бесконечности на объективах с переходным кольцом М42.

Это пичально.

Suntechnic ★★★★★
()

Для людей, которые смотрят фоточки на fullHD монике, нужна картинка ~ 2 pmx, кто печатает 20х30 надо 6-8. Остальным на лоре делать нечего.

А для людей, которые хотят распечатать фотку в формате метр на полметра в разрешении хотя бы 600dpi какая нужна картинка и почему им на лоре делать нечего?

И, да, два мегапикселя это убожество какое то, даже на дешевых мониторах уже меньше 4 найти сложно. Ну это так, к слову.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

А для людей, которые хотят распечатать фотку в формате метр

Да какая там фотка на метр. Сразу видно, что человек фото никогда не обрабатывал. Как снялось — так и осталось :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

И, да, два мегапикселя это убожество какое то, даже на дешевых мониторах уже меньше 4 найти сложно. Ну это так, к слову.

Тут я прогнал, игнорируйте эту часть :)

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

и о чем он тебе намекает милок?

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.