Что быстрее в цикле if a=>min and a<=max или if a=>min then a<=max ?

Ясно что первый код яснее написан и теоретически компилятор может его оптимизировать. А второй код не выполняет 2 проверки за одну итерацию, если первая из двух проверок провальная.

в первом варианте так же. Компилятор соптимизирует. можешь проверить сам.

Во многих ЯП оператор and ленивый и не вычисляет второй операнд, если первый false. В том числе в пайтоне. Поэтому эти фрагменты кода идентичны.

http://en.wikipedia.org/wiki/Short-circuit_evaluation

странно:

#include <stdio.h>

void main(){
    int i=2, k=0;

    if(i==2 && ++k)
        printf("%d\n", k);
}

[dikiy@localhost dikiy]$ gcc -O2 f.c                                                                                                           
[dikiy@localhost dikiy]$ ./a.out 
1

не выполняет 2 проверки за одну итерацию, если первая из двух проверок провальная.

в си так всегда и делается

Что странного? && фейлится на первом false, у тебя там 2 == 2.

да только что уже поменять хотел на i==2 || ++k.

тогда все как ожидаемо работает

А второй код не выполняет 2 проверки за одну итерацию, если первая из двух проверок провальная.

Как Вы думаете, почему в сях есть &, а есть && ?

в первом случае все более менее нормальные компиляторы сделают одну проверку... например можно писать так:

if(p != nullptr && p->a > 10) { ... }

Наверное потому, что & это побитовое «И», а && - логическое «И» - совершенно разные операции.

Наверное потому. Чего сказать-то хотел? А, я понял! Ты такой молодец — названия операторов выучил, даже на русском. А ТСу будет полезно почитать о логике работы обоих.

Какое вообще отношение битовые операции имеют к теме?

Какое вообще отношение битовые операции имеют к теме?

Прямое. Если бы автор использовал битовые операции вместо логических в тех же Сях, данный тред имел бы смысл.

Из-за того, что в сишке true равно 1, на них можно построить «жадную» логику.

А почему не -1 ? Ведь not(0)=-1 . Это же может к ошибкам привести.

для случая С++ есть одна тонкость, язык действительно не выполнит вторую проверку на истинность в && если первая провальная, но это касается только встроенных операторов, но не перегруженных

и да, что за привычка писать всё в толкс: этот вопрос должен быть в девелопмент

В сишке Ъ это все что не ноль, слушай больше.

Второй пример эмулирует нормальный порядок вычислений.
На интерпретаторе с аппликативным порядком вычислений он может отработать быстрее. Для интерпретатора с нормальным порядком вычислений оба примера идентичны.

В качестве принимаемого, но не возвращаемого операторами:

#include <stdio.h>

int main () {
  int a;
  a = 2==2;
  printf("%d\n", a);
}

./test
1

if (a!=0 & b/a>1)

Поэтому конструкция

if (a!=0 & b/a>1)

будет работать, как логическая, но давать ошибку при a=0 из-за того, что проверяться будут оба условия.

В этой конструкции всего одно условие.

Прямое. Если бы автор использовал битовые операции вместо логических в тех же Сях, данный тред имел бы смысл.

Если кто-то использует битовые операции вместо логических, у него, вероятно, большие проблемы с пониманием языка.

if (a!=0 & b/a>1)

Не самый плохой способ прострелить себе ногу. Много лишних ног?

Если кто-то использует битовые операции вместо логических, у него, вероятно, большие проблемы с пониманием языка.

Если кто-то не может представить себе использование языка в рамках синтаксиса, у него ещё большие проблемы с пониманием языка.

в сишке true равно 1

Я надеюсь, твой код никто не читает, и кроме как на локалхосте он нигде не выполняется.

Ну возьми и посмотри. Или компилятор не имеет возможности выдать ассмблерный листинг?

if (a!=0 & b/a>1)

:D на такое наступишь, обе ноги оторвет, да еще без глаз оставит.

на той области обпределения( «вообще») , что совсем не конретезированна

ответ

по разному, зависит от архитектуры компилятора/интерпретатора и семантики языка