LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Господа, давайте достанем и померяемся

 , ,


22

6

Давайте сравним производительность различных процессоров не с помощью ангажированных производителями непонятных бенчмарков, а используя старый добрый openssl (в особенности интересно сравнить аналогичные процессоры Intel и AMD).

Итак, для того, чтобы поучаствовать в сравнении, нужно выложить сюда выхлоп команды

cat /proc/cpuinfo|sed -rn 's/.*el na.*: //p'|uniq -c; openssl speed md5 -multi `cat /proc/cpuinfo|grep 'el na'|wc -l` 2>&1|grep ^md5

Дополнение: в результате получаются количества хэшей md5 (точнее, их суммарные длины в байтах), которые процессор может посчитать за секунду для блоков следующих длин:

16 bytes     64 bytes    256 bytes   1024 bytes   8192 bytes
Чем больше, тем лучше.

Update: TL;DR, результаты можно посмотреть тут

Deleted

Последнее исправление: Pinkbyte (всего исправлений: 6)
      8 Intel(R) Core(TM) i7-3820 CPU @ 3.60GHz
md5             237792.05k   774945.45k  1970041.51k  3092449.28k  3706713.43k
Atheist ★★★
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

данный тест хорош именно тем, что тут нагрузка по всем ядрам. т.е. теоретически максимальная производительность камня в многозадачном окружении.

а если хочется именно возвысить штеуд - возьми любую 1-2 поточную задачу и запусти на чистой системе.

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

и все таки, как тут сливает на 30 % в расчетах 445 в boinc ?
в чем подвох ?

Тип ЦП GenuineIntel
Intel(R) Celeron(R) CPU G1610 @ 2.60GHz [Family 6 Model 58 Stepping 9]
Измеренная скорость вычислений с плавающей запятой 2226.28 млн операций/с
Измеренная скорость целочисленных вычислений 8468.85 млн операций/с

Тип ЦП AuthenticAMD
AMD Athlon(tm) II X3 445 Processor [Family 16 Model 5 Stepping 3]
Измеренная скорость вычислений с плавающей запятой 2376.7 млн операций/с
Измеренная скорость целочисленных вычислений 14638.22 млн операций/с

bedcasus
()
4 Intel(R) Core(TM) i5-3570T CPU @ 2.30GHz
md5             170672.92k   524665.71k  1223031.04k  1831957.16k  2139387.22k
4 Intel(R) Core(TM) i3-3217U CPU @ 1.80GHz
md5              61114.70k   199650.60k   511299.67k   845717.50k  1007998.29k
ATIpro ★★
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

моя твоя не совсем понимать. по твоим цифрам 445 почти в 2 раза быстрее 1610 на целых числах.

по результатам этого теста разница между 1610 и 450 - 943379.8 против 1894580.22. прикидывая, что этот тест сильно зависит от частоты получаем _тот же_ разрыв. что тебе не нравится?

Ford_Focus ★★★★★
()

4 Intel(R) Core(TM) i5 CPU M 430 @ 2.27GHz
md5 103145.90k 307932.61k 732430.76k 1097592.49k 1277689.86k

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

да, вот только
445 считает 77,248.83 секунд
а тоже самое g1610 48,410.51 секунд в среднем
попробовал менять проекты, и тоже фигня ...

bedcasus
()
2 AMD Athlon(tm) II X2 215 Processor  3.05GHz
md5              63405.16k   211523.88k   545556.91k   898720.43k  1096286.21k
bkarm
()
8 Intel(R) Core(TM) i7-3770 CPU @ 3.40GHz
md5             352593.86k  1098605.29k  2629140.65k  4017037.99k  4644880.38k
TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

А вот FX тут что-то не в форме

4 Intel(R) Core(TM) i5-2500 CPU @ 3.30GHz	306368.65	893049.69	1964885.5	2823697.41	3232377.51
4 Intel(R) Core(TM) i5-3570 CPU @ 3.40GHz	325685.18	950609.56	2123172.95	3063255.38	3519141.21
6 AMD FX(tm)-6100 Six-Core Processor	        212802.86	703596.99	1841484.37	2965770.58	3665865.39
8 Intel(R) Core(TM) i7-2600 CPU @ 3.40GHz	299230.5	918128.36	2158918.83	3205201.58	3671616.17
8 Intel(R) Core(TM) i7-3820 CPU @ 3.60GHz	237792.05	774945.45	1970041.51	3092449.28	3706713.43
8 Intel(R) Core(TM) i7-3820 CPU @ 3.60GHz	301483.74	929051.73	2236250.71	3361145.51	3871640.23
6 AMD FX(tm)-6300 Six-Core Processor	        254897.63	796435.65	2100392.62	3570749.44	4277515.61
8 AMD FX(tm)-8320 Eight-Core Processor	        329559.48	1070494.4	2756673.28	4357572.95	5413382.83
12 Intel(R) Core(TM) i7-3930 CPU @ 3.20GHz	426587.73	1317988.86	3164171.09	4753939.46	5477414.23
8 AMD FX(tm)-8150 Eight-Core Processor	        354226.97	1149039.94	2885508.01	4534353.24	5526620.84
8 AMD FX(tm)-8350 Eight-Core Processor	        380244.67	1233941.8	3064519.42	4956666.88	6004441.09
12 Intel(R) Core(TM) i7-970 @ 3.20GHz (oc 4330)	558507.88	1706561	        3959215.27	5897115.99	6869876.74

нихрена себе не в форме. хотя, емнип, openssl был традиционно слабым местом AMD

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

на одно ядро - одно задание и один замер времени
просто тут разрыв необъяснимый для меня в пользу штуеда
или например парное задание:

Тип ЦП AuthenticAMD
AMD Phenom(tm) II X4 965 Processor [Family 16 Model 4 Stepping 3]

Измеренная скорость вычислений с плавающей запятой 3454.24 млн операций/с
Измеренная скорость целочисленных вычислений 7434.69 млн операций/с

Число процессоров 4
Сопроцессоры CAL ATI Radeon HD 2300/2400/3200/4200 (RV610) (512MB) driver: 1.4.1385
Операционная система Microsoft Windows Vista
Ultimate x86 Edition, Service Pack 2, (06.00.6002.00)

время выполнения задания 71,953.43

а поганка g1610 - 49,310.78

ну как так ?))

bedcasus
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

чего это у тебя феном х4 в 2 раза от х3 отстаёт?

но вообще судя по разнице - что-то странное. без описания алгоритма не разберёшься.

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет, это в одном конкретном синтетическом тесте. Я видел задачи, где процессоры AMD оказались неприменимы (а жаль, можно было бы скроить пару сотен нефти).

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

в линуксах, особенно после оптимизации, amd в целом вообще хорошо работает. вон на похорониксе 8350 тестили - там тоже i5 поголовно слились.

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

так что, без сырцов программ и рашпиля стремно amd брать ? ))
тока прикинь, что 3...4 яйцевый 100 ваттный паровоз делает работу на более чем 30% меньше меньше чем проц начального уровня о двух ядрах и на 50 ватт ...
Абсурд же...

bedcasus
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

тока прикинь, что 3...4 яйцевый 100 ваттный паровоз делает работу на более чем 30% меньше меньше чем проц начального уровня о двух ядрах и на 50 ватт ...

FX8350 без проблем под гентой тягается с i7-3770k. Цену обоих напомнить?

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

не знаю, на что ты там нарвался, но мой 955 как минимум не медленнее i3-540.

альзо - скинь прогу. у меня как раз и феном2-4 под рукой, и 2 ядерный пентиум завтра будет.

Ford_Focus ★★★★★
()

А кто-нибудь на паре Оптеронов из 4100 серии может этот тест прогнать? Ко мне мои доедут хз когда, а результаты интересны уже сейчас.

      2 Intel(R) Pentium(R) CPU G2030 @ 3.00GHz
md5              94032.86k   278496.87k   602892.63k   865175.89k   986641.75k

Deleted
()
Последнее исправление: SMD (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от devl547

а это уже другой вид соревнований за кошельки юзеров
но я могу найти и на i7 приколы
и да, нахрен мне гента ? ))
есть же сторонний бинарный софт ...

bedcasus
()
$ cat /proc/cpuinfo|sed -rn 's/.*el na.*: //p'|uniq -c; openssl speed md5 -multi `cat /proc/cpuinfo|grep 'el na'|wc -l` 2>&1|grep ^md5
      8 Intel(R) Core(TM) i7-3770 CPU @ 3.40GHz
md5             270232.04k   854582.90k  2106732.39k  3248920.12k  3787497.47k
$ cat /proc/cpuinfo|sed -rn 's/.*el na.*: //p'|uniq -c; openssl speed md5 -multi `cat /proc/cpuinfo|grep 'el na'|wc -l` 2>&1|grep ^md5
     24 Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2620 0 @ 2.00GHz
md5             516087.35k  1581976.14k  3819129.75k  5997342.72k  7097262.08k
bitick
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

и да, нахрен мне гента ? ))

Чтоб не тестировать современные процессоры корявым софтом.

есть же сторонний бинарный софт ...

Собранный под i686, как правило.
Тестировать современные процессоры протухшим софтом не имеет смысла.

devl547 ★★★★★
()

фуфло ваш тест, как минимум опции, с которыми openssl собран и разрядность системы (32 или 64) должны быть одинаковыми, чтоб тёплое с мягким не сравнивать

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

Отмазы в основном бинарные для неосиляторов.

какой тестировать и скока можно ?

вот смотри - один процессор тест грузит на 90%, второй - на 60.
по результатам теста первый процессор как-бы быстрее.
вопрос - где ошибка?

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

Забавно, у меня аналогичный FX быстрее:

 8 AMD FX(tm)-8350 Eight-Core Processor           
md5             400085.98k  1276778.84k  3244964.69k  5248711.34k  6243375.26k

eagleivg ★★★★★
()

grig@luffy:~$ uname -a
Linux luffy 3.8.0-31-generic #46~precise1-Ubuntu SMP Wed Sep 11 18:21:16 UTC 2013 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
grig@luffy:~$ cat /etc/issue
Ubuntu 12.04.3 LTS \n \l

grig@luffy:~$ cat /proc/cpuinfo|sed -rn 's/.*el na.*: //p'|uniq -c; openssl speed md5 -multi `cat /proc/cpuinfo|grep 'el na'|wc -l` 2>&1|grep ^md5
4 Intel(R) Core(TM) i3-2370M CPU @ 2.40GHz
md5 97938.99k 302546.22k 726902.36k 1091442.69k 1258113.71k

manntes-live ★★★
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

и да, чертав g1610 появился в начале 2013
когда НИКТО под него в Debian 6 amd64 ничего не затачивал
а ведро и на нюх его не ведает ))
И как так, что оно работает лучше на собранных бинарниках для amd64
чем родные камни от amd64 ...
Парадокс какойты ...

bedcasus
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

вот именно на андроидах этого очень не хватает =( вспомнить хотя бы, что из-за одной сранной тегры2 куча софта поставлялась без NEON. или эксперементы Linaro, которые простым тюнингом GCC ускорили андроид на 40%. в общем, на мобильнике это было бы полезно как нигде более.

альзо, этот ваш boinc бьёт мне kwin. возьму тесты похороникса.

Ford_Focus ★★★★★
()
Последнее исправление: Ford_Focus (всего исправлений: 1)

1 AMD FX(tm)-8350 Eight-Core Processor
7 AMD FX(tm)-8350 Eight-Core Processor
md5 376155.82k 1216449.66k 3123497.05k 5162510.68k 6222001.49k

King_Carlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

вот именно на андроидах этого очень не хватает =( вспомнить хотя бы, >что из-за одной сранной тегры2 куча софта поставлялась без NEON. или >эксперементы Linaro, которые простым тюнингом GCC ускорили >андроид на 40%. в общем, на мобильнике это было бы полезно как нигде >более.

не, не надо просто порождать инвалидов и чтобы другие инвалиды поддерживали существование первых инвалидов ...
так меньше хаоса и лучше селекция вида ))

bedcasus
()

8 Intel(R) Core(TM) i7-2600K CPU @ 3.40GHz
md5 350693.72k 1043768.64k 2593996.29k 3854588.59k 4504829.95k

King_Carlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

до, испугал ежа голым задом
после 12 лет линуха мне все пофиг уже

bedcasus
()

Рабочий.

      2 Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     E8400  @ 3.00GHz
md5              98502.94k   290323.75k   647014.06k   941360.47k  1087351.47k
unixnik ★★★★★
()
2 Pentium(R) Dual-Core  CPU      E6700  @ 3.20GHz
md5              81918.62k   267004.42k   633901.14k   949468.16k  1121083.39k
8 Intel(R) Core(TM) i7-3770 CPU @ 3.40GHz
md5             326205.78k  1013695.49k  2456579.22k  3775321.77k  4368618.84k
16 Intel(R) Xeon(R) CPU           E5620  @ 2.40GHz
md5             327354.89k  1062915.56k  2705373.61k  4412559.21k  5402805.85k
AF ★★★
()
md5             227343.57k   672385.90k  1739247.02k  2969769.30k  3639421.61k

AMD FX(tm)-6100 Six-Core Processor

На порядок дешевле и производительнее интелов i5.

pikwik ★★
()
Последнее исправление: pikwik (всего исправлений: 1)
      4 Intel(R) Core(TM) i5-2380P CPU @ 3.10GHz
md5             206983.77k   613291.22k  1366294.70k  1963031.45k  2259432.79k
      2 Intel(R) Atom(TM) CPU D2500   @ 1.86GHz
md5              22992.77k    80309.53k   234254.34k   458447.53k   618878.29k

это то что сейчас под рукой и вообще не загружено

quest ★★★★
()
Последнее исправление: quest (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от King_Carlo

А не в два? (Хотя да. Тогда на несколько порядков.)

pikwik ★★
()
4 Intel(R) Core(TM) i5-2400 CPU @ 3.10GHz
md5             212593.67k   625937.24k  1396494.25k  2004724.39k  2295406.59k
uuwaan ★★
()

Домашний сервак:

      2 Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.80GHz
md5              16147.88k    57447.25k   170862.08k   344966.14k   533149.01k

Рабочий десктоп:

      2 AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4000+
md5              48192.24k   161107.61k   393647.10k   649571.33k   780648.45k

На домашнем роутере для тестирования пакетов выхлоп по приведенному скрипту получить не удалось:

pinkbyte@octocat ~ $ cat /proc/cpuinfo  | grep -E 'model|MIPS' | sort | uniq
BogoMIPS                : 1000.00
cpu model               : Cavium Octeon+ V0.1

pinkbyte@octocat ~ $ cat /proc/cpuinfo 
system type             : UBNT_E100 (CN5020p1.1-500-SCP)
machine                 : Unknown
processor               : 0
cpu model               : Cavium Octeon+ V0.1
BogoMIPS                : 1000.00
wait instruction        : yes
microsecond timers      : yes
tlb_entries             : 64
extra interrupt vector  : yes
hardware watchpoint     : yes, count: 2, address/irw mask: [0x0ffc, 0x0ffb]
isa                     : mips1 mips2 mips3 mips4 mips5 mips64r2
ASEs implemented        :
shadow register sets    : 1
kscratch registers      : 0
core                    : 0
VCED exceptions         : not available
VCEI exceptions         : not available

processor               : 1
cpu model               : Cavium Octeon+ V0.1
BogoMIPS                : 1000.00
wait instruction        : yes
microsecond timers      : yes
tlb_entries             : 64
extra interrupt vector  : yes
hardware watchpoint     : yes, count: 2, address/irw mask: [0x0ffc, 0x0ffb]
isa                     : mips1 mips2 mips3 mips4 mips5 mips64r2
ASEs implemented        :
shadow register sets    : 1
kscratch registers      : 0
core                    : 1
VCED exceptions         : not available
VCEI exceptions         : not available

P.S. Везде гента

Pinkbyte ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.