LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Господа, давайте достанем и померяемся

 , ,


22

6

Давайте сравним производительность различных процессоров не с помощью ангажированных производителями непонятных бенчмарков, а используя старый добрый openssl (в особенности интересно сравнить аналогичные процессоры Intel и AMD).

Итак, для того, чтобы поучаствовать в сравнении, нужно выложить сюда выхлоп команды

cat /proc/cpuinfo|sed -rn 's/.*el na.*: //p'|uniq -c; openssl speed md5 -multi `cat /proc/cpuinfo|grep 'el na'|wc -l` 2>&1|grep ^md5

Дополнение: в результате получаются количества хэшей md5 (точнее, их суммарные длины в байтах), которые процессор может посчитать за секунду для блоков следующих длин:

16 bytes     64 bytes    256 bytes   1024 bytes   8192 bytes
Чем больше, тем лучше.

Update: TL;DR, результаты можно посмотреть тут

Deleted

Последнее исправление: Pinkbyte (всего исправлений: 6)
      4 Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU    Q6600  @ 2.40GHz
md5              86026.98k   251046.49k   572666.62k   784154.97k   994033.66k
O02eg ★★★★★
()
cat /proc/cpuinfo; openssl speed md5 2>&1|grep ^md5
cpu			: Alpha
cpu model		: EV56
cpu variation		: 7
cpu revision		: 0
cpu serial number	: 
system type		: Noritake
system variation	: 0
system revision		: 0
system serial number	: ay92401856
cycle frequency [Hz]	: 500000000 
timer frequency [Hz]	: 1024.00
page size [bytes]	: 8192
phys. address bits	: 40
max. addr. space #	: 127
BogoMIPS		: 990.32
kernel unaligned acc	: 0 (pc=0,va=0)
user unaligned acc	: 0 (pc=0,va=0)
platform string		: AlphaServer 800 5/500
cpus detected		: 1
cpus active		: 1
cpu active mask		: 0000000000000001
L1 Icache		: 8K, 1-way, 32b line
L1 Dcache		: 8K, 1-way, 32b line
L2 cache		: 96K, 3-way, 64b line
L3 cache		: 2048K, 1-way, 64b line
md5               2058.70k     6921.55k    18107.96k    30455.57k    37873.27k
pkurg ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

На домашнем роутере для тестирования пакетов выхлоп по приведенному скрипту получить не удалось

openssl speed md5 -multi 2 2>&1|grep ^md5

из закинь, пожалуйста, в шапку ссылку =) тс не против

Ford_Focus ★★★★★
()

4 Intel(R) Core(TM) i5-2500K CPU @ 3.30GHz
md5 131834.03k 447772.44k 1059629.40k 1760453.63k 2145517.57k

P.S. нашел еще одно нечто:

Processor : Feroceon rev 0 (v5l) BogoMIPS : 996.14 Features : swp half thumb fastmult vfp edsp CPU implementer : 0x41 CPU architecture: 5TE CPU variant : 0x1 CPU part : 0x926 CPU revision : 0 Hardware : Feroceon-MV78XX0 Revision : 0000 Serial : 0000000000000000

md5 3682.41k 13237.59k 39382.87k 79553.88k 112626.35k

yax123 ★★★★★
()
Последнее исправление: yax123 (всего исправлений: 1)
2 AMD Turion(tm) II P520 Dual-Core Processor
md5              47759.64k   167815.10k   408429.19k   636125.87k   768136.53k
heinrich2
()

4 Intel(R) Core(TM) i3-2330M CPU @ 2.20GHz md5 48177.99k 154047.88k 429299.80k 570456.59k 763655.51k ubuntu@ubuntu-A17:~$

GNU-Ubuntu1204LTS ★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

а может ты забыл собрать с твоим любимым -ffast-math

mfpmath=sse или mfpmath=both же.
хотя c ffast-math у меня никаких особых проблем не было.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

У ARM и MIPS есть перспективы хоть, есть смысл тестировать.

Pakostnik ★★★
()
      8 Intel(R) Core(TM) i7-2700K CPU @ 3.50GHz
md5             221565.73k   717280.10k  1848329.22k  2949738.15k  3447286.44k

Такие дела.

amazpyel ★★★
()
      8 Intel(R) Xeon(R) CPU           X3450  @ 2.67GHz
md5             210986.77k   624742.08k  1440814.08k  2202347.52k  2775212.03k

Как бы, результаты в табличку бы подбить что ли

TEX ★★★
()
Ответ на: комментарий от TEX

Господа, давайте достанем и померяемся (комментарий)

это уже второе обращение к модераторам и хрен знает какой реквест таблички. табличку дополнять буду, но поведение модераторов не совсем понимаю

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pkurg

прощу прощения, случайно потёр все 'k'. восстановил все

Ford_Focus ★★★★★
()
      8 Intel(R) Core(TM) i7-4770K CPU @ 3.50GHz
md5             341435.08k  1071621.29k  2612222.46k  4233112.23k  5086060.54k
KillTheCat ★★★★★
()
     2 Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.68GHz
md5              25414.00k    87483.03k   233407.23k   467089.07k   513428.14k
pkurg ★★★★
()
system type : Atheros AR9344 rev 2
machine     : TP-LINK TL-WDR3600/4300/4310
cpu model   : MIPS 74Kc V4.12
md5               2079.74k     7607.49k    20711.68k    36188.16k    46443.18k

роутер например

punya ★★
()
Ответ на: комментарий от Gotf

amd64. На дебиане amd64 те же значения, правда была еще запущена опера с 6-7 вкладками, выдавало по меньшему блоку 172-176к.

leg0las ★★★★★
()
2 Pentium(R) Dual-Core  CPU      E5300  @ 2.60GHz
md5              70244.14k   228824.23k   525511.00k   806397.27k  1007566.85k
Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

Вот свежезагруженый amd64 дебиан (только что сделал):

176630.18k   551945.73k  1318317.82k  2015881.90k  2393778.86k

на свежезагруженой генте по меньшему блоку 192-196к.

leg0las ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

Домашний сервачек:

      2 AMD E-350 Processor
md5              28444.90k    96082.26k   265531.48k   470673.07k   610983.94k

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от l33tdr4go

А для каких задачь собирали?

Собирал для работы на блендере. Но проц взял самый производительный, что был на тот момент в магазине.

К удивлению этот процессор по скорости рендера не сильно отстает от видеокарты (GeForce 660Ti).

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

собственно тест. так как boinc конфликтует с kwin (или проп дровами невидео?), был взят phoronix test suite, тест - audio encoding. практическая процессорозависимая задача.

AMD Phenom II X4 955 testing with a Gigabyte 970A-D3 and Gigabyte NVIDIA GeForce GTS 450 /3DNOW! 1024MB on Ubuntu 12.04 via the Phoronix Test Suite.

Monkey Audio Encoding 3.99u4b5s6: 	16.920104026794 Seconds
FLAC Audio Encoding 1.3.0: 		7.3712079524994 Seconds
LAME MP3 Encoding 3.99.3: 		19.720347881317 Seconds
WavPack Audio Encoding 4.41.0: 		11.417176008224 Seconds
Hardware:
Processor: Intel Pentium E5300 @ 2.60GHz (2 Cores), Motherboard: ASUS P5KPL-AM SE, Chipset: Intel 82G33/G31/P35/P31 + ICH7, Memory: 2048 MB + 1024 MB DDR2-667MHz, Disk: 500GB Western Digital WD5000AZRX-0 + 160GB Western Digital WD1600BEVT-7, Graphics: ASUS NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 512MB (566/399MHz), Audio: Realtek ALC887, Monitor: BenQ T2200HD, Network: Realtek RTL8101E/RTL8102E
Software:
OS: Debian testing, Kernel: 3.2.0-4-686-pae (i686), Desktop: KDE 4.10.5, Display Server: X Server 1.14.3, Display Driver: nouveau 1.0.9, OpenGL: 3.1 Mesa 9.2.0 Gallium 0.4, Compiler: GCC 4.8, File-System: ext4, Screen Resolution: 1920x1080

Monkey Audio Encoding 3.99u4b5s6: 	25.728935956955 Seconds
FLAC Audio Encoding 1.3.0: 		11.342249155045 Seconds
LAME MP3 Encoding 3.99.3: 		27.687395811081 Seconds
WavPack Audio Encoding 4.41.0: 		15.143187999725 Seconds

в принципе было очевидно, что пентиум феному не соперник, но некоторые упоротые фанаты готовы спорить до хрипоты.

Ford_Focus ★★★★★
()

4 Intel(R) Core(TM) i3-2367M CPU @ 1.40GHz md5 53385.41k 167758.17k 406823.85k 609227.09k 703864.83k

zmitrok62
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

собственно тест. так как boinc конфликтует с kwin (или проп дровами >невидео?), был взят phoronix test suite, тест - audio encoding. >практическая процессорозависимая задача.

бред какой-то ...
вместо поиска пульсаров от института физики была взята сопля с похороникса ...
далее, сравнил два корча непонятно на чем и еще возомнил себя в адеквате :

в принципе было очевидно, что пентиум феному не соперник, но >некоторые упоротые фанаты готовы спорить до хрипоты.

Хотя вопрос стоял просто : КАК , КАК сделать тормозными атлоны на вычислениях ? И как это воспроизвести или обойти ...

bedcasus
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

сопля с похороникса

конкретизируй

непонятно на чем

отточенный и оттестированный пакет тестов.

КАК сделать тормозными атлоны на вычислениях ?

не распарсил

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

отточенный и оттестированный пакет тестов.

фигня ...
и плацебо себе всегда можно найти, например:
http://www.easycom.com.ua/cpu/amd_athlon_ii_x3_440/?id=1112&lang=ru&i...

смотри за руками: процессор атлон 445 быстрее > 40 % на одно ядро g1610,
а сливает g1610 более > 40 % в приложениях boinc
и от платформы (linux не линукс) это не сильно зависит
вывод ?
возьми игрунов , закрытые дрова,
лицензионный закрытый софт, и тот же вантуз ...

а если это в алгоритмах на сях такое , то и в линухе будет видно ...

bedcasus
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

если для тебя самые популярные медиакодеки (это не форониксовый самопис, если заметил) - фигня, то ок, вопросов больше не имею.

что ты мне вендотесты суешь? я их уже начитался на оверклокерсру.

Ford_Focus ★★★★★
()
4 AMD Phenom(tm) II X4 925 Processor
md5             183010.43k   567263.98k  1344194.13k  1971938.99k  2351975.08k
bsdfun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

что ты мне вендотесты суешь? я их уже начитался на оверклокерсру.

бггг, не нравится ?!
но это ничем не лучше твоих мантр
я тебе предложил посмотреть на тормоза amd cpu 24/7 , но у тебя оказались кривые руки, и ты прикрылся похорониксом.
Аки страус голову в песок ... но виновен я.

bedcasus
()
Ответ на: комментарий от bedcasus

бггг, не нравится ?!

просто когда на базе разработчика ОС сидит команда одного вендора, а оптимизации под другого делаются хрен знает когда и вообще не всегда - о каком равном сравнении может идти речь?

когда компилятор одного вендора генерирует абсолютно неоптимизированный код под процессоры других вендоров (и которым часто пользуются разрабы игрушек) - о каком равном сравнении может идти речь?

ты не виновен, ты болен ;)

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

здоровяк,а напиши программулину на сях (допустим)
и что будет в два раза медленее работать в едином бинарнике на amd,
а то клювом тарабанить на форме одно, а ...

ради прикола еще:
и ноут селероном 1.8 Т3000 подключил к расчетам
а таки жесть ...

g1610 - 15 часов задание грызет 1 CPU
атлон 445 - 22.. 24 часов ...
t3000 - ~30 часов ...

bedcasus
()

Тест неправильный ^-)

Потому что проводится только одно измерение, а надо для исключения случайных факторов, делать хотя бы по 10 замеров из которых выбирать лучший (не средний) результат.

praseodim ★★★★★
()

вот мой рабочий ноут:

2 Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     T8300  @ 2.40GHz
md5              47142.78k   153495.92k   400106.33k   638609.75k   805033.30k

домашний посмотрю вечером

Dominat ★★
()

вот ппц.

В прошлых моих комментах выкладывал цифры, полученные в Linux Mint 15 с обновлениями всеми.

Вчера поставил Ubuntu 13.10 и ради интереса потестил.

Получились на порядок меньшие значения:

4 Intel(R) Core(TM) i5-3210M CPU @ 2.50GHz md5 96582.21k 317997.50k 810389.25k 1366380.89k 1634336.77k

А это, вот прошлые значения с Минта:

4 Intel(R) Core(TM) i5-3210M CPU @ 2.50GHz md5 126027.75k 386877.93k 944490.58k 1471798.95k 1709875.20k

l33tdr4go
()
Ответ на: комментарий от l33tdr4go

Тоесть, на топовых процессорах уже можно вполне обойтись без видеокарты?

Если компьютер один - то с видеокартой все-таки лучше. Но если нацелиться собирать вычислительный кластер - то на процессорах дешевле.

Например сейчас топовая видюшка GTX 770, которая есть в наличии в магазинах, стоит порядка 15т.р.. А восьмиядерный AMD FX 8350 стоит порядка 7т.р., еще на тыщи 4-5 докупается матплата, корпус с блоком питания и немного оперативной памяти, объединяется через гигабит и получается весьма производительная штука на все случаи жизни, не только для рендеринга.

Ну это примерный расчет из того, что есть прям сейчас в магазине. Можно конечно прикинуть что выгоднее при бюджете в 250т.р. - влепить одну nvidia Tesla, или на ту же сумму собрать кластер. Ну и потом учесть конечное энергопотребление.

Siado ★★★★★
()

2 AMD Athlon(tm) II X2 220 Processor
md5 72190.93k 231586.07k 577956.61k 917627.56k 1111987.54k

drSchur ★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

буду иметь в виду. просто не думал, что современная графика в процессорах уже на таком уровне.спасибо за обзор.

l33tdr4go
()
Ответ на: комментарий от pkurg
     16 Intel(R) Xeon(R) CPU           E5620  @ 2.40GHz
md5             403177.80k  1265091.18k  2969299.97k  4560988.84k  5361360.90k
      4 Intel(R) Core(TM) i5-3210M CPU @ 2.50GHz
md5             126023.21k   398904.30k   953248.60k  1468149.76k  1699127.30k
      2 Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     E6750  @ 2.66GHz
md5              87340.97k   239735.30k   561444.86k   805192.70k   928825.34k
      1 Intel(R) Celeron(R) M processor        @ 630MHz
md5               6775.07k    21677.76k    54382.42k    86624.94k   104950.44k
      1 PowerPC G4 7455 @ 867MHz
md5               5988.26k    20397.01k    55957.42k    99017.72k   127213.57k
madcore ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.