Свобода головного мозга

«The Software shall be used for Good, not Evil.»

Вообще-то, это строчка ни к чему юридически не обязывает. Соответственно, я не понимаю суеты вокруг лицензии.

Для симметрии должна быть лицензия со строчкой:

«The Software shall be used for Evil, not Good.»

Почему не обязывает?

Почему не обязывает?

Ни лицензия, ни закон не определяют good, evil.
Это категории совести, а не права.

Я думаю тут предметность не так важна.

В данном случае идёт конфликт между паттернами «for any» и «for *, not *»

Но это же формально конфликтует с «for any purpose»

С википедии: «In 2002, in reference to President George Bush's war on „evildoers“, Crockford added the requirement „The Software shall be used for Good, not Evil“ to the open source MIT License for his JSMin software. This clause was carried over to JSMin-PHP, a variation of JSMin by Ryan Grove. This software was hosted on Google Code until December 2009 when, due to the additional clause, Google determined that the license was not compliant with the definition of open source software, which does not permit any restriction on how software may be used.»

11 лет уже играет гармонь.

Делает ли одно бессмысленное (в поле права) предложение всю лицензию невалидной? Если - да, то - конечно - надо изымать. Если - нет, то - кому какое дело на эту рюшечку? В общем, не знаю.

Но это же формально конфликтует с «for any purpose»

Я так не думаю.

Нечему конфликтовать, ибо good и evil в праве не существуют.

Вообще просто сев и подумав в полной тишине, я таки проникся вашей позицией.

Чертовски хороший вопрос, ибо таки предметность тут есть, и именно за неё сейчас уцепились.

Пока не могу никак объяснить, кроме как «дело принципа».

А ссылка на какой-нибудь приличный ресурс есть?

Делает ли одно бессмысленное (в поле права) предложение всю лицензию невалидной?

Да.

http://www.json.org/license.html

Только ты мог понять мой вопрос так.

«The Software shall be used for Evil, not Good.»

подождём пока Аппель откроет iOS, ну или M$ выкатит сорцы своего детища

https://bugs.php.net/bug.php?id=63520

Делает ли одно бессмысленное (в поле права) предложение всю лицензию невалидной?

Да.

Почему?

Только ты мог понять мой вопрос так.

Первоисточники - наше всё.

https://bugs.php.net/bug.php?id=63520

Блин. Итак, что мы имеем:

«Проапгрейдив свой сервер до Ubuntu 13.10 потратил некоторое время на поиски причины слета части функционала»

Вот на эти проблемы есть какой-нибудь пруфлинк? Потому что этот песец никакими лицензионными проблемами не оправдать.

А к какому софту относится эта лицензия?

Вообще-то это такой формат представления данных, как и xml.

Кстати, да, еще одна причина считать предложение бессмысленным. Ну, и всю лицензию тоже :-)
Но это уже не касается good/evil, а вообще.

Интересно, зачем формату лицензия?

Увере, это есть где-то в Microsoft EULA. :)

Да, я летом пробовал ставить Ubuntu 13.10 и PHP, получил такое же. Конечно, проблема легко решилась установкой пакета «php5-json».

В debian оно тоже есть, в разделе main, а не non-free.

http://www.json.org/license.html



The JSON License

Copyright (c) 2002 JSON.org

Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the «Software»), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to the following conditions:

The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.

The Software shall be used for Good, not Evil.

THE SOFTWARE IS PROVIDED «AS IS», WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.

------------------------------------

больные люди ))

Ну что, нелюбители XML, вы и теперь будете восторгатся json?

лицензия JSON

JSON это же формат, а не программа, какая ещё лицензия?

Лицензия на библиотеку, как я понимаю.

кому какое дело на эту рюшечку?

Большинству пофиг, но есть те кому нет. А страдают все.

Вообще, искоренение json из php это весьма эпично, кмк. Имхо, дебиан поступил очень неправильно и против интересов пользователей.

Не прокатит. Такие всегда считают, что занимаются чем-то во имя Высшего Добра.

Лицензия на библиотеку, как я понимаю.

Ну переписать с нуля при желании можно. Вся спека на пяти пнг помещается.

«опенсурс» во всей красе

Проапгрейдив свой сервер до Ubuntu 13.10
сервер
13.10

проблема тут явно в другом:
1. апгрейдят дистрибутив и версию php на живом проекте.
2. не-lts версия на сервере.

какая клоунада все таки с этими опенсорсными лицензиями

До тех пор пока менеджер пакетов вашего Linux дистрибутива
не начнет предоставлять json расширение в виде пакета,
json-функции могут быть недоступны.

Это пых-пышники говорят что ли ? Да пых-пых сам весь не нужен. Особенно, с имеющейся армией пых-пых-быдлокодеров. :-)

Почему?

Потому, что пункт может неоднозначно трактоваться в разных юрисдикциях. Это как проблемы с Public Domain.

Вот и я про то же. В первый раз слышу про лицензию на формат.

Лицензия на библиотеку, как я понимаю.

Какую библиотеку? Ссылку на домашнюю страницу библиотеки можно?

Крокфордский

Крокфордовский

Ну давай я сейчас создам сайт xmlson.pupkin.org, в котором опишу подмножество XML без атрибутов и CDATA секций и скажу «НИКОМУ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕЛЬЗЯ КРОМЕ ТЕХ КТО ВСТУПИЛ НА СТОРОНУ ЗЛА».

А в дебиан пусть запиливают патчи в libxml, добавляющие в любой XML пустой атрибут, чтобы он не нарушил мою страшную лицензию.

Ты что, не веришь диванному йуризду?

Потому, что пункт может неоднозначно трактоваться в разных юрисдикциях. Это как проблемы с Public Domain.

Лицензии по-разному трактуются в разных юрисдикциях.Почти всегда.
Тем более, написанные на разных иностранных языках.
Вспомним хотя бы запрет дистрибуции liberation шрифтов в некоторые страны, явно прописанный в лицензии и на который можно плевать, если ты не американец.

Им жить по американским законам.

З.Ы. Мне в целом public domain больше импонирует, а лицензии, в т.ч. gpl, - это зло, к сожалению, неизбежное в капитализме в его последней стадии агонии.

То, что дистр ломается при апгрейде - это проблемы дистра и они ИМХО гораздо хуже.

не-lts версия на сервере.

Народу пофиг на это. Им бы лишь бы обновлялось всё без проблем.

Я надеюсь, при апгрейде оно хотя бы будет предупреждать о таких граблях. И вообще, дистры нужны чтобы решать проблемы, а не создавать.

И вот опять появился человек, который одной строкой пошатнул, пусть не Землю, но по крайней мере пару материков.

P.S.: А что делать тем, кто еще не определился на какой он стороне?

Ты что, не веришь диванному юристу?

Я хочу верить, но сомневаюсь.

Ну давай я сейчас создам сайт xmlson.pupkin.org, в котором опишу подмножество XML без атрибутов и CDATA секций и скажу «НИКОМУ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕЛЬЗЯ КРОМЕ ТЕХ КТО ВСТУПИЛ НА СТОРОНУ ЗЛА».

Ты видимо не понял в чем чуть проблемы.

Проблема не в самом JSON, а в данной конкретной его реализации которая выложена под стрёмной лицензией.

Если не знаешь, что делать, сделай шаг вперед. (Самурайское)