Ждем Графеновый процессор!

А в земном ядре?

Тред не читал. В танцпол не скатили?

А в земном ядре?

Даже там давления не те. Не сравнить с теми, что на глубине около полумиллиона километров на Солнце.

В танцпол не скатили?

Пока нет. У тебя есть шанс!

причём стабильных

Соберите арчатам компьютер на апстриме.

Почему-то решил, что речь уже про стабильные изотопы.

Увы, по их распаду у меня данных нет. Что неудивительно :D

HEMT GaAs (до 2,5 ТГЦ) — реальный конкурент

Ни разу не конкурент на рынке процессоров, т.к. производство значительно дороже, и не из-за редкости, а в силу физических свойств.

IBM смотрит с надеждой на силицен?

Учёные наконец-таки научились атом углерода плющить в листы

в школу

а толку? ну увеличат, и что? быдлопрогеры массово пересядут на руби, и всё будет работать с теми же скоростями, что и раньше

В IBM есть такая поговорка «После кремния будет только кремний»

Плохая поговорка, уже давно арсенид галлия применяют. Правда, не на вашем десктопе.

опередили.

но пока дороже

вы забыли уточнить — дороже процесс его применения, а не сам материал и дороже кремния, а не графена

там далеко не в этом дело. его же с гулькин нос используется

Я конечно ничего не понимаю в физике, но в двух словах.

Что это за числа? 350 ГГц, 427 ГГц. Разве потолок не 9 ГГц?
Или это проблема архитектурная?

Что это за числа? 350 ГГц, 427 ГГц

Скорости переключения транзисторов на кремнии и графене, соответственно.

Разве потолок не 9 ГГц?
Или это проблема архитектурная?

Современные процессоры перешагнули по сложности за миллиард транзисторов. Тактовая частота процессора — это (очень грубо говоря) частота обработки одного потока данных. Каждый такт процессора сопровождается огромным числом последовательных переключений транзисторов.

Значат ли графеновые 1,5 ТГц, что можно будет перешагнуть за 9 ГГц на CPU?

Значат ли графеновые 1,5 ТГц, что можно будет перешагнуть за 9 ГГц на CPU?

Всё зависит от того, смогут ли они на графене реализовать сложные конструкции.

Учитывая это, в лабораториях может и довольно быстро появиться, лет за пять-десять.
Дальше уже неизвестно, запросто может оказаться, что его просто невыгодно выпускать.
А вот суперкондёры, мне кажется, могут и выстрелить.

Дак нет внутреннего ресурса, вероятность распада всегда одинакова на заданном промежутке времени.

Это с точки зрения сказочной Cтандартной модели (математической заглушки заменяющей реальные знания о микромире) протон устроен проще пареной репы но принцип его функционирования нереально непонятен. Если бы все протоны были одинаковы, то и атомы вели себя в стандартной ситуации одинаково, следовательно и вероятность распада имели одинаковую - распадались все сразу в одно и тоже время а не хз когда с примерно известным полупериодом распада. Ты сам себе противоречишь.

в школу

Вот именно - в школу грамотеев у которых конструкции из кучи соединённых между собой атомов углерода состоят из _одноатомного_ углерода как будто это газ. Смысл фразы глючит, не удивлюсь если это дословный перевод с английского.

А с квантовыми компьютерами что слышно?

Квантовые механики до сих пор не понимают что же их наука описывает - представляют слона в виде хвоста массой в несколько тонн находящегося в разных точках пространства которое квантуется на размер туловища. Вроде бы почти правильное описание но не глядя на нормальную картинку со слоном понять смысл сложно, а картинки для квантовой механики можно взять только в эфиродинамике - она говорит о том же самом но считается лженаукой. Можешь сам прикинуть какая сложная задача строить квантовый компьютер если релятивисты стырили инструменты и приходится пользоваться каменными топорами и голой высшей математикой.

Это с точки зрения сказочной Cтандартной модели

На этом можно бы и закончить. Если хотите спорить со стандартной моделью, есть много других людей, которых Вы можете переубеждать.

Если хотите спорить со стандартной моделью, есть много других людей, которых Вы можете переубеждать.

Со сказками не спорят и верящих в них переубеждать бессмысленно.

самый прикол что они это все и взяли в эфиродинамике. вероятности приплел шарлатан бор, а шредингер эту братию в жопу слал

В графене можно тактовые частоты до сотен гигагерц делать без особых проблем

В GaAs можно и 250 GGz сделать уже сейчас.

то называть подобную конструкцию одноатомным углеродом неэтично

Ученые изнасиловали журналиста, а ты это с умным видом обсуждаешь. Очевидно, имелся в виду one-atom(-thick) carbon sheet, т.е. листы толщиной в один атом, а не одноатомный лист.

В Санта-Барбаре есть физики?

Ученые изнасиловали журналиста, а ты это с умным видом обсуждаешь.

Специально перед обсуждением поискал обсуждаемую фразу в яндексе и оказалось что изнасилование носит промышленные масштабы, не иначе банда серийных маньяков порезвилась.