btrfs

Корень не рискнул бы ставить на бтр, а хомяк живет уже давно без проблем.

Вот я как раз к этому мнению тоже склоняюсь) Хотя изначально хочется погонять её на Дебиане в виртуалке)

В виртуалке ты не увидишь разницы с ext4.

А если, допустим, на своём локалхосте создать раздел на btrfs, таким образом преимущества можно будет оценить?

Можно.

btrfs, как и любой современный продукт, рожден в духе копроэкономики, поэтому имеет свойство необратимо деградировать со временем.

Неожиданный поворот событий, однако)

Не слушай его, и вообще всех пятизвездочных не слушай. Это толстые тролли. Включая меня.

Никому верить нельзя. Мне - можно. (с)

Если уж хочется экзотики, потыкай zfs.
А btrfs - это для обладателей седых мошонок. Ну или для тех, кто хочет седую мошонку.

Плюсую zfs.

Не слушай его, и вообще всех пятизвездочных не слушай.

Меня можно.

Ну или для тех, кто хочет седую мошонку

Простите, а это обладатели волосатых мошонок юзают zfs, по-вашему?

стоит ли переходить с ext4 на btrfs?

Смотря зачем. Если вам скучно жить или вы фрактал, то стоит. Если вам нужна ФС, которая работает, то нет.

всегда хотел спросить - что такого полезного в корне, что хомяком рискуют больше чем ним?
хомяк - персональное/накопленное, годы документов, фоточек и пр. корень - тупая куча пакетов, скачать можно где угодно...

Ну как, прищемить яйца гораздо интереснее, чем пальцы

Линуксоидам потерять, кроме исходников ядра.

стоит ли переходить с ext4 на btrfs?

Нет.

Если у тебя убунта, то ничего. А если гента, то тратить несколько дней на установку и настройку лень. К ттому же не у всех в хомяка что-то важное. У меня там музыка, которую можно заново выкачать, фоток, которые я не смотрю и проекты, которые есть в публичных репозиториях. Все восстановили.

Важный вопрос: поддерживает ли уже btrfs шифрование?

Корень не рискнул бы ставить на бтр, а хомяк живет уже давно без проблем.

То есть вместо того, чтобы пропарить системные данные, которые можно восстановить с установочного диска - ты предпочитаешь просрать личные данные? :)

Еще раз, у меня нет важных личных данных на десктопе. Но вообще этот комментарий означал, что если у тебя хомяк сломается, ты его можешь отмонтировать и сделать btrfsck. А если корень сломается, придется перезагружаться и искать liveusb, что не очень удобно.

А если гента, то тратить несколько дней на установку и настройку лень.

Так сделай бэкап, делов-то.

Некуда бэкапы делать.

Почитай новости на ЛОРе о этой бетеэрфеэс. Более беспомощного говна представить тяжело.

Просто возьми и попробуй. У меня вот весь диск под btrfs - брат жив, комп работает. А аргументация большинства здешних аналитиков растет еще отсюда, и даже если btrfs станет сверхстабильной фс признают это далеко не все. Но если не лень немного покрасноглазить с настройкой zfs - юзай zfs. Лучше фс еще не придумали.

не убунта, но и не гента (гента на соседнем разделе :))
бекап world и make.conf решают 99% проблем с гентой.

но все-же - хомяк важнее чем /

сделать btrfsck

таки запилили? о_0

Давным-давно. Просто хомячков пугает то, что btrfsck и fsck.btrfs — не одно и то же. Второго нет и не будет, так как не нужен.

но все-же - хомяк важнее чем /

Я же говорю, it depends. В моем хомяке ничего важного нет.

Я так полагаю, твой вывод: ставить бтрфс только в машинах с системд, для меньшей совместной деградации?

А чего так? btrfs не нужна плановая проверка?

На бтрфс вики сказано, что не нужна. Только в случае явного краха нужно fsck пускать.

Пробежавшись по статье, заинтересовали некоторые моменты

Моменты, значит, пробежались и заинтересовали.

http://storage6.static.itmages.ru/i/13/1113/h_1384336207_2468869_4afac0fef6.jpeg

в initrd его.

initrd тоже в корне лежит.

попробуй btfs. ext4 можно сконвертировать в btrfs и обратно. Так что ты ничего не теряешь

btrfs всё ещё находится в активной разработке. Поэтому лучше ext4.

даже если btrfs станет сверхстабильной фс признают это далеко не все

То есть ты признаешь, что btrfs - глючный кусок быдлокода?

Мой вывод - ставить бтрфс только на машины разработчиков бтрфс, причем безальтернативно. Возможно, тогда она перестанет деградировать и рассыпаться.

Нет, т.к. УМВР.

А у меня при интенсивном io скатывается в 12309.
Причем только на btrfs.

Смотря какие моменты заинтересовали. На самом деле, выигрыша в производительности по сравнению с ext4 не будет - у ext* статические таблицы инодов (т. е. скорость доступа на высоте, проблемы могут быть другого рода - выделенное при создании ФС множество может исчерпаться), содержимое директорий на тех же блочных деревьях. А еще есть мнение, что btrfs дико переусложнена, там даже свой аналог LVM внутри.

Больше всего заинтересовало «горячее» изменение раздела) На самом деле меня ext4 более, чем устраивает, btrfs для интереса... Но судя по отзывам, в том числе и вашему, использовать btrfs вместо привычного ext4 совсем не стоит) Скорее всего, это к лучшему.

Byrd's в последнем тесте похороникса сильно сливала zfs и ext4. Думай головой, оно тебе надо?