Машина тьюринга

В плане вычислительных возможностей - да. Но в качестве формализации, это одно и тоже. Разница лишь в том, что на конечной ленте вычисление остановится с окончанием самой ленты.

Заодно докажи равную мощность магазинного автомата и конечного автомата. У ниж тоже разница всего лишь в «емкости ленты»

Но в качестве формализации, это одно и тоже.

У тебя в голове гуманитарный понос. Иди уже просветлись: http://en.wikipedia.org/wiki/Turing_machine#Formal_definition

Причем тут равная мощность? Смысл в том, что оба они конечны, и в этом смысле эквивалентны. Автомат годится для описания очереди выстрелов. В том числе и бесконечной.

Я пасс

Понятно, что тебя всегда устраивает то, что тебе объясняют. Поэтому смысла твоего пребывания втреде не вижу.

PS Неужели это хомячье действительно думает, что кто-то кроме них не способен найти статью и прочитать? Тоже загадка какая то. Может создам тему по этому поводу, вроде: «Поведенческие аномалии современного лемминга»

Понятно, что тебя всегда устраивает то, что тебе объясняют.

ах вот оно что. так ты всего-навсего обнаружил, что мировая научная общественность врет и скрывает, держит нас, простой рабочий народ, за грязь и отбросы? так бы сразу и написал.
вот и для тебя подпись проставил.

Неужели это хомячье действительно думает, что кто-то кроме них не способен найти статью и прочитать?

Ты мямлишь про интерфейсы и физические реализации. Я подумал, что может быть проблема в том, что тебе просто не попадалась на глаза явным образом выписанная формальная конструкция, и ткнул тебя в неё носом. Если ты видел её и раньше, то в перечне возможных причин непонимания остаются только органические дефекты: что-то не то в ДНК, ну или последствия каких-то прижизненных травм.

что мировая научная общественность врет и скрывает

Мировая научная общественность - это что, фетиш такой? Пойду тоже подрочу, спасибо за наводку.

Не это группы ученых по всему миру и общепринятые теории, категории и понятия. И концепция Тьюринга относится к ним, вполне возможно, допустить что концепция Тьюринга частично или пролностью ошибочна, но тогда не мешало бы ознакомиться с его работами и затем выносить суждения, а не флудить на ЛОРе. А то получается какой-то испорченный телефон, можно и иным путем поступить: взять учебники по теории вычислений, сложности алгоритмов и ознакомиться с ними, а уже затем выерсить суждения, а то получается как у начинающего фрика: чего-то где-то нахваатался, но мнение имею

Может Вы и правы, но это слишком сложный путь для меня, я предпочитаю действовать напролом, где это возможно. Если бы это было не так, я бы сейчас усердно зубрил си плас плас. Часто бывает полезно понять порочность какого-либо подхода, прежде чем начать его изучение.