Трактор?

А ты можешь считать, что ты миллионер и филантроп

а ты можешь считать, что никому ничего не должен, но тебе всёравно придёт повестка из военкомата.

И да, многие действительно просто так

ну вот видишь. А свобода передвижения в конституции записана, айайай какое противоречие

Я не совсем владелец производств но имел дело вскользь...

Снизит ли переезд стоимость производства, труднее ли перевозить такой товар в страны Европы?

Снизит для большинства товаров. Перевозить труднее в основном из-за расстояний. Эффективность определяется в первую очередь отношением дельты стоимости производства и дельты доставки. Короче ЖД-вагоны в Китае делать не выгодно - дешевле на рубь, перегон дороже на 1000. Как-то так.

Суть в том, что они находят себе место в обществе, поэтому естественный отбор их не выбрасывает.

Ты не понял... Если ты гей, то естественный отбор тебя уже выбросил. Не потому то ты гей. Наоборот. Ты гей потому что тебя выбросили. Вот этого гомофилы и не понимают. Геи, не неполноценные, это неполноценные иногда геи.

законы создают люди для себя

и мы даже знаем, что это за люди..

. А свобода передвижения в конституции записана, айайай какое противоречие

Так ты считаешь, что фигня написана в конституции или в законе, наказывающем за «преступления» без потерпевшего?

тебе всёравно придёт повестка из военкомата.

Это не доказательство того, что я должен. Как кнут и кандалы не являются доказательством справедливости рабства.

Так ты считаешь, что фигня написана в конституции или в законе, наказывающем за «преступления» без потерпевшего?

я считаю, что здесь нет общего решения

в штатах - можешь взять свой АК и пристрелить того, кто тебе в дом залез с ножом.

Так и у нас можешь. Что-то я не уловил противоречия. Хотя если честно я понял о чем ты - ты о том что там ничего тебе за это не будет. В штатах там немного сложнее все же. Если вы конечно одинакового цвета кожи, пола, сексуальной ориентации и вероисповедания, то скорее всего не будет. А если нет - начинают работать разные нюансы. Например если к тебе залезла в дом негретянка-гомик, а ты белый атеист-натурал, будь готов что сядешь на всю жизнь.

Это не доказательство того, что я должен.

решение суда — не доказательство?

я считаю, что здесь нет общего решения

Ну если есть противоречие, одна из сторон по-любому должна быть неправа. Или обе сразу, может быть. Которая?

решение суда

Суд не выносит решения произвольно, он опирается на законы. А мы еще не выяснили, справедливы ли сами законы.

и мы даже знаем, что это за люди..

Отлично. Постарайтесь запомнить их имена и лица, а лучше запишите, списки могут скоро потребоваться.

если есть противоречие, одна из сторон по-любому должна быть неправа.

Если я говорю, что нет общего решения — это не значит, что нету решений частных.

Суд не выносит решения произвольно, он опирается на законы.

ну неужели. Дак вот есть закон о воинской обязанности.

это не значит, что нету решений частных.

Тогда у тебя должен быть способ нахождения частного решения.

Дак вот есть закон о воинской обязанности

Которая, по сути, есть узаконенное временное рабство. Рабство справедливо и должно существовать? Справедлив ли закон, утверждающий рабство?

если есть противоречие, одна из сторон по-любому должна быть неправа. Или обе сразу, может быть. Которая?

Ну и мне интересно, как ты на этот вопрос ответишь

Рабство справедливо

определи 'справедливость'.

мне интересно, как ты на этот вопрос ответишь

Мой ответ предугадать нетрудно — «преступления» без потерпевшего законом наказываться не должны.

Это не рабство, а твоя обязанность как гражданина. Не нравится - отказывайся от гражданства и можешь не служить.

я это всё к чему.
К тому что 'а вот в конституции написано' — это не аргумент, если есть уточняющие законы.

Мой ответ предугадать нетрудно

как и реакцию триггера на входной сигнал.

Это не рабство, а твоя обязанность

Я не заключал никакого договора, накладывающего на меня такую обязанность. Не говоря уже о том, что кабальные договоры ничтожны.

как и реакцию триггера на входной сигнал.

Это называется последовательностью и многими считается положительным качеством.

Я не заключал никакого договора, накладывающего на меня такую обязанность.

ты не заключал никакого договора и на обязанность проезжать только на зелёный свет.
И вообще ты папу с мамой не просил, чтобы тебя родали.
у тебя 2 пути — либо стараться менять законы своей страны, либо уехать в другую страну.

а вот в конституции написано' — это не аргумент, если есть уточняющие законы.

Ты Конституцию вообще читал?

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

у тебя 2 пути — либо стараться менять законы своей страны

К одной цели может вести множество путей %)

Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Ну и? Так ты считаешь, что удержание людей в тюрьмах противоречит конституции, ведь она гарантирует свободу передвежения?

ты считаешь, что удержание людей в тюрьмах противоречит конституции, ведь она гарантирует свободу передвежения

А еще она гарантирует защиту прав и свобод всех без исключения граждан. Ограничивая для этого в правах посягающих на эти права и свободы.

ну вот и противоречие, айайай

К конституционным обязанностям человека и гражданина относятся:

1. Соблюдение Конституции РФ и законов РФ (статья 15, часть 2).
2. Уважение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
3. Забота о детях и нетрудоспособных родителях (статья 38, части 2, 3).
4. Получение основного общего образования (статья 43, часть 4).
5. Забота о памятниках истории и культуры (статья 44, часть 3).
6. Уплата налогов и сборов (статья 57).
7. Охрана природы и окружающей среды (статья 58).
8. Защита Отечества (статья 59).

Если ты гей, то естественный отбор тебя уже выбросил.

Отдельную особь естественный отбор может выкинуть просто по приколу. Гейство на биологическом уровне вроде как не возникает в особи, это не лишняя хромосома. Вообще вопрос, как появляются геи, но, судя по всему, биологическую составляющую «носят» обычные гетеро, иногда рожая геев, иногда передавая вполне гетеросексуальному потомству, которому она не мешает проходить отбор.

Не нравится - отказывайся от гражданства и можешь не служить.

Но только сначала он должен повыть в наморднике!

'а вот в конституции написано' — это не аргумент, если есть уточняющие законы

Конституция: бла, бла, ла, бла.
Уточняющий закон: Конституция есть Основной Экстремистский Материал Российской Федерации. За распространение оного сечь на конюшне.

ну да, так и есть по факту.

ну вот и противоречие, айайай

Молодец %) Теперь ты понял, что статус закона или даже конституции не делает нечто автоматически справедливым и даже непротиворечивым? %)

статус закона или даже конституции не делает нечто автоматически справедливым и даже непротиворечивым

справедливость — субъективное свойство.
непротиворечивость — только в математике бывает, да и то не всегда.

Если вы хотели бы уехать, то чего вам минимально не хватает на родине чтобы остаться?

Безналоговой зоны, справедливых судов и невмешательства государства в бизнес. Но я никуда уезжать не собираюсь.

справедливость — субъективное свойство.

Нет.

непротиворечивость — только в математике бывает

Нет.

Нет.

Да.

Нет.

Да.

Нет.

Да.

Нет.

Да.

Нет, нет и нет %)

Нет, нет и нет

Отрицание — самая предсказуемая из человеческих реакций.(с) архитектор

http://www.snob.ru/selected/entry/3909

http://download.cell.com/images/edimages/Trends/ecologyevolution/TREE_1113.pdf — полная версия статьи на английском.

Господи, что это? Про послание инопланетян из принтера и пирамидки для заточки лезвий там не будет в конце? Такой концентрации бреда на одной странице я давно не видел...

Я по диагонали читал, что не так там?

Они в последнее время уже много чего напринимали в этом духе

Например? Принимают они публично, ни мне, ни тебе никто не запрещает следить и влиять, то, что я не слежу - дак это мое дело, может я ССЗБ и не думаю об этом? А может я уповаю на их адекватность какую-никакую? За последние 20 лет, день ото дня, жить становится лучше и лучше, потихоньку. Мне никто не мешает делать мой маленький бизнес, никто у меня ничего не отбирает, налоги вполне себе посильные, бардака на улице все меньше и меньше, че ж вам надо еще? Все и сразу? Почитай тред, проблем не так много и они вполне себе решаемы, хоть и не идеальна система - но она работает! Если ты лучше них знаешь как обустроить Россию - выбрасывай, обсудим, если толковые предложения, тут пол-ЛОРа как-никак, а поддержат. А то только обсирать все горазды. Ты имеешь опыт управления государством? Ты лучше них знаешь - дак вперед, ты даже и воровать не станешь, тут все в это верят. (не удивлюсь, если ты еще и по воротам лучше Киржакова пинаешь)

Для существования общества как системы взаимодействия людей необходим аппарат применения насилия к тем, чьи действия направлены на разрушение его структуры.

Согласен.

А законы нужны для того, чтобы этот аппарат сам не стал худшим из преступников, то есть для ограничения власти государства или структур, его заменяющих. По идее.

Нет, законы - не для этого. Для этого - разделение власти, публичность. Законы - чтоб не было двусмысленности. Чтоб однозначно было понятно кто прав, а кто - нет.

На практике получается не очень, а где-то и совсем наоборот. Но это не значит, что надо жить наоборот, не так ли?

И че ты мне пытаешься доказать этим заявлением? Что нужно жить по закону? А я что пытаюсь сказать? Ты ж мне только что говорил что в армии служить не нужно, потому что это неправильно, и плевать на закон.

Например, если я убью человека, который пришел убивать мою семью, прав я или нет?

Почему нет?

Потому что это - совсем неоднозначный вопрос и зависит от многого еще кроме, а ты говоришь что все и без законов ясно. А я пытаюсь показать, что нифига не ясно, если четко, русским по белому, не написать это на бумажке, то у каждого будет свое мнение что правильно, а что - нет.

Я уже понял твою позицию и переубеждать тебя ни в чём не собираюсь. Нравится - служи

Я не служу. Я отслужил и забыл уже давно. И погоны больше не надену, если мобилизацию не объявят.

не лезь ко всем остальным только со своими убеждениями

Убеждения тут не про армию. А про закон. Ты, кстати, не ответил на вопрос, почему ты считаешь что вправе нарушать закон.

Для тебя контрактную армию и придумали.

Не для меня: служить - оно не по мне. Да и здоровье не самое богатырское.

Ну-ка опровергни. Равенство прав и свобод есть, а женщины служить не должны

Опровергаю: равенство мужчин и женщин - полный бред, который в реале невозможен, даже, если конституция «гарантирует». Например, мужики рожать не должны.

У меня двое детей.

Значит закон ты не нарушал и не служил вполне законным путем. В таком случае - прими мои извинения за резкость.

Трактор я тоже наладил, но уже после.

А какое тебе тогда дело до наших законов? Гражданство-то сохранил?

ты считаешь, что можно говорить о том, что механизм этот у геев работает без сбоя

Результатом работы механизма является выживание вида. Для этого не нужно, чтобы все размножались как заведённые. Не нужно, чтобы конкретная особь дала потомство. Если в сумме происходит воспроизводство, то всё в полном порядке.

Мысль ясна. А вот тебе такой пример: есть задача - очистить площадь от снега. я, для решения этой задачи, построил 10 снегоуборочных роботов. дак вот 9 из них - нормально выполняют поставленную задачу, а один из них, просто крутится на месте. результат работы 10 роботов - площадь от снега убрана, ты хочешь сказать, что робот, который крутился, работал без сбоя, потому что общая задаче решена?

ты говоришь что все и без законов ясно.

А что тебе тут не ясно? %)

Законы - чтоб не было двусмысленности.

А зачем избавляться от двусмысленности, зачем формализовать нормы, если не для ограничения произвола власти? %)

Чтоб однозначно было понятно кто прав, а кто - нет.

То есть концепция моральной правоты, справедливости, появляется раньше закона, который должен только ее отражать, не так ли? %) И тут мы возвращаемся к вопросу о том всегда ли закон является отражением справедливости и нужно ли соблюдать несправедливый закон. К примеру, предписывающий жечь евреев.