Несложная задачка «на поржать под пиво»

Не сложная же.

42?

Если после выбрасывания одной рыбы их количество таки делится на 3, то остальным нет необходимости уже выбрасывать рыбу - оставшиеся 2/3 замечательно делятся пополам. Так что, 4.

Не сложная

Ты где там противопоставление увидел?

Псевдограммар-наци в треде!
«Несложно» и «не сложно» различные, хотя и близкие, понятия...
Первое синоним слова «просто», а второе лишь говорит о том, что что-то не является сложным, но ничего не говорит о простоте.
А теперь кыш из треда, позорище...

Если после выбрасывания одной рыбы их количество таки делится на 3, то остальным нет необходимости уже выбрасывать рыбу - оставшиеся 2/3 замечательно делятся пополам.

Наверное второй рыбак не знал, что первый уже свалил, а третий не знал, что двоих уже нет.

Согласись, что такой ответ был бы слишком прост?
Думай дальше — из этой задачки можно ещё кой-чего выдумать...

Да, они не котролировали друг друга.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/884582

darkenshvein

7? :)

Второй и третий рыбаки поступили аналогично.

Непонятно, входит ли «число рыб не делилось на три» в это «аналогично». И непонятно, является ли выкидывание рыбы обязательным условием. Знали ли второй и третий рыбак, что их осталось меньше?

Вообще так (вроде динамическое программирование):

<сколько оставил> <сколько было после выкидывания рыбы> <сколько было до выкидывания рыбы> 
3й: 0 1 1 (остался один, забрал всё)
2й: 1 2 3
1й: 3 9 10

Ответ: 10

-2 :)

Молодцы, задавили своей образованностью.

Рашьне не имел понятия, а теперь знаю. Спасибо.

7 - просто же от конца идти

Если после выбрасывания одной рыбы их количество таки делится на 3, то остальным нет необходимости уже выбрасывать рыбу - оставшиеся 2/3 замечательно делятся пополам. Так что, 4.

+!

Ну я же просил быть человеком.
А ты? Вот так и развлекай вас...
Это раз.
А во-вторых твой ответ неверный.

Система x%3 = 1, ((x-1)*2/3)%3 = 1, (((x-1)*2/3-1)*2/3)%3 = 1, где x > 0. Итого 25. Это при условии, что каждый рыбак не осведомлён о том, что другие ушли (последний не забирает всё).

Задачка с двойным дном.

Интересует наименьшее количество рыб. Но да, направление правильное.

нет

1й 7 6 4

2й 4 3 2

3й 2 1 единица не делится на 3 ???

а теперь знаю. Спасибо.

Так это же офигительно.
Ты думаешь нам, граммар-наци, нравится смешивать людей с говном?
Вовсе нет. Просто мы пытаемся сделать мир хоть чуточку лучше. Или, во всяком случае, понятней.

Интересует наименьшее количество рыб.

Это наименьшее. Дирак идиот.

Наверное второй рыбак не знал, что первый уже свалил, а третий не знал, что двоих уже нет.

Слепые рыбаки - это забавно.

Чёрной ночью чёрные негры ловят чёрную рыбу.

Дирак

А-а... Так ты знаешь эту задачку. Так не интересно...
Да не идиот он. Он просто тыкал людей мордой в границы, которые создавались искусственно с помощью закостенелости мышления.

Все верно: http://ideone.com/WG4UhY

После решения я погуглил. В данном случае это не закостенелость а здравый смысл, подсказывающий, что число пойманных рыб целое неотрицательное. Пихать сюда антирыб не было никакой надобности.

Эммм... Немного не понял условие:

• Второй рыбак забрал 1/2 остатка?
• Если да, то делился ли этот остаток на 2?
• Если не делился, то выбросил ли он одну рыбу?

25

Упс, уже ответили

чем тебе не нравится ответ -2. Или -29? Эти числа меньше чем твои...

В задаче есть очевидное ограничение «число рыб >= 0»

Предлагаю в качестве дополнительной задачи найти наиболее короткий (по числу производимых операций) критерий проверки числа рыб X на условие задачи.

Моё предположение: (4/9 * x - 10/9 ) % 3 = 1

Пихать сюда антирыб не было никакого смысла.

Знаешь, хрен с ней, с задачкой-то...
Давай я тебе байку расскажу. С задачкой Дирака я познакомился из одной старой около-ITшной книжонки самого начала девяностых.
И там рядом этой задачкой была другая.
Подробности её не помню, но суть такова:
Есть завод по производству компов. Компы бывают нескольких типов. Для производста различных типов компов нужно различное количество различной степени дефицитности микросхем.
Задача стояла произвести компов из имеющихся микросхем на максимальную сумму.
В программе была ошибка и некоторые граничные значения не проверялись. И программа выдала, что надо сделать X компов типа 1, Y компов типа 2, -1 комп типа 3, и дохрена компов типа 4.
И за это будет получено дохрена денег!
Что? Бред? Хрень? Что за -1 комп?
Но из некоторых ошибок можно вынести пользу — этот 1 комп можно прикупить на стороне, разукомплектовать его на запчасти и перевыполнить план.
Вот тебе и антикомпы.

Это всё понятно. Ошибки в граничных условиях иногда полезны. Но не возводить же их в ранг правильного решения за это :) Мы ведь за идеальный мир, где экономика не требует разукомплектовывать купленные на стороне машины.

Ну ты же понимаешь, что без этой «изюминки» задачка не потянула бы и на школьную олимпиаду среди средних классов?

Ага. Но она всё равно ненужная :) Надо что-то поинтересней, вроде той задачки про длину синусоиды.

Что такое? Не знаю. Что гуглить?

Да там тоже скорее всего ничего сложного не было. Вычисляли длину пути по синусоиде за полный период.

длина sin(x) за полный период

3й 2 1 единица не делится на 3 ???

Третий рыбак не знает, брал ли кто рыбу до него, или нет. Третий рыбак пришел, увидел что лежит две рыбы. Посчитал что две рыбы на три не делится - выкинул одну, тем самым обездолив одного из рыбаков и единственный остался с добычей? Вопрос - сколько выпили рыбаки?

выбросил совсем или не стал учитывать при выделении трети?

(8*x - 38) % 27 == 0

> filter (\x -> (8*x - 38 ) `mod` 27 == 0) [(-100)..100]
[-83,-56,-29,-2,25,52,79]

Твоя формула выдаёт неверный результат:

> filter (\x -> (4 * x - 10 )`div` 9 `mod` 3 == 1) [(-10)..52]
[-8,-7,-2,-1,0,5,6,12,13,19,20,25,26,27,32,33,39,40,46,47,52]

40

чьёорд, нет, щас

Я тоже сначала на 1/3 умножал :D

чой-то мне кажется, что не решится задачка

Да уже решилась.
Уже даже обсудили почему задача — говно, а решение нелепо:)

Второй и третий рыбаки поступили аналогично.

это под пиво? ого

а если первый вернулся с пивом ?