LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Про заброшенные проекты и проекты с замедлившимся развитием


0

2

Печально, что сегодня можно наблюдать, например, такую картину относительно последних стабильных версий ряда проектов:

1995 termutils-2.0
2000 bc-1.06
2001 aa-lib-1.2
2002 indent-2.2.9
2002 termcap-1.3.1
2004 libcaca-0.9
2008 dvd+rw-tools-7.1
2008 loudmouth-1.4.3
2008 screen-4.0.3
2008 slang-2.1.4
2008 which-2.20
2009 findutils-4.4.2
2010 bzip2-1.0.6
2010 climm-0.7.1
2010 ksh-0.4.1
2011 bash-4.2
2011 readline-6.2
2011 libiconv-1.14
2011 libsigsegv-2.10
2011 libtool-2.4.2
2011 ncftp-3.2.5
2011 ncurses-5.9
2011 tree-1.6.0
2012 autoconf-2.69
2012 cscope-15.8a
2012 gzip-1.6
2012 gnutls-3.1.5
2012 inetutils-1.9.1
2012 less-451
2012 libevent-2.0.21
2012 mcabber-0.10.2
2012 tcsh-6.18.01
2012 wget-1.14
2012 sed-4.2.2
2012 zsh-5.0.2
Та же libiconv сегодня с последним glibc без патчей просто не собирается, вылетает с ошибкой. И, кстати, несмотря на то, что последняя стабильная версия bc вышла 13 лет назад, последние ядра linux перестали собирать bzImage без неё. А когда-то собирали.

★★★★★

2012

Да ты зажрался. К тому же, некоторым уже некуда развиваться.

buddhist ★★★★★
()

А что такого? В погоне за версиями - это путь Хрома и СислемыДи. Может авторы этих проектов сделали все, что хотели и проекты делают то, что от них хотят...а багов никто не присылал давно.

Deleted
()

Другое дело, что они могут зависеть от устаревших библиотек и в особо наркоманских случаях с новыми версиями тех либ будут работать крайне плохо или вообще не работать, тогда да - Вперед на штурм Баг-Трекера!

Deleted
()

2008 dvd+rw-tools-7.1

ну все, точно не готов! - )

dk-
()

Просто они уже и так идеальны.

Pyzia ★★★★★
()

Та же libiconv сегодня с последним glibc без патчей просто не собирается, вылетает с ошибкой.

и это, конечно, вина разработчиков libiconv? :)

waker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну, так-то, конечно, да, ничего особо страшного нет.

saahriktu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от waker

Ну, там патчить-то для самих разработчиков особо нечего. Можно же было выложить хотя-бы версию 1.14.1. На коленке баг исправляется комментированием 5-ти строк в одном файле. В этих строках происходит вызов gets(), которую выпилили ещё в glibc 2.16, а сегодня на дворе уже glibc 2.18. Тем не менее, в исходниках библиотеки враппер до сих пор пытается обеспечить корректный доступ в т.ч. и к вызовам этой функции, при том что в самой библиотеке оно не используется.

saahriktu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от waker

и это, конечно, вина разработчиков libiconv? :)

в свете обновлений стандарта unicode должны были быть хоть минорные движения. По крайней мере обновиться ссылка на стандарт ;-)

MKuznetsov ★★★★★
()

2008 which-2.20

конечно ужасает. Глобальный проект, мильёны кода, тонны нефти и такой провал в выпуске версий :-(

а взять «2008 loudmouth-1.4.3» и «2010 climm-0.7.1» - заквасили релизы и о них уже не все помнят, а кто-то даже и не знает.

Был-бы релиз, была бы новость на ЛОРЕ «возрадуйтесь! loudmouth минорно обновился!! гентушникам срочно обновить мир, а арчеводам спасать систему. Убунтовцам не бздеть: субсистема в systemd и патчи wayland будут, но позже»

нету движухи :(

а может передать в moz.foundation? пусть инкрементируют старшую цифру раз в полгода.

MKuznetsov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

Между прочим, при сборке mcabber просит предварительно поставить loudmouth, который сегодня просто так не собирается. А другие консольные jabber клиенты, которые нормально поддерживают не только UTF-8, также давно не обновлялись, и их установка тоже ещё тот аттракцион. В итоге остановился на связке bitlbee + irssi.

saahriktu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от minakov

в таком случая я бы встроил bc и which в vim или gnu/emacs

x0r ★★★★★
()

Похоже что концепция кучи гаек и болтов умирает.
Что-то дописано, что-то на сегодня и даром не нужно.
да и для разработчиков теперь есть плюшки с монетками.

Deleted
()

И что? Что ещё можно улучшить в bc или tcsh?

IPR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от minakov

Ну в них же еще нет текстового редактора?

Боюсь, что в systemd текстовый редактор появится несколько раньше, чем в Emacs. По крайней мере, менталитет разработчиков systemd даёт ему гораздо больше шансов стать текстовым редактором.

Black_Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

какой-же init-менеджер без wget и mcabber

ммм! оно в жабер сообщения о загрузке писать сможет! можно чатиться с тян и одновременно следить за загрузкой удаленного сервака или управлять им из пидгина. удобно, черт побери!

der_looser ★★
()
Последнее исправление: der_looser (всего исправлений: 1)

Многие просто уже полностью вылизаны и не нуждаются в изменениях, дополнениях. Хотя и багрепортят сейчас очень неактивно.

Dron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dron

Многие просто уже полностью вылизаны и не нуждаются в изменениях, дополнениях. Хотя и багрепортят сейчас очень неактивно.

Проблема загнивающего стареющего кода не в годе последнего релиза, он ни о чём не говорит. Действительно, не в любой проект, пусть он сто раз ветеран GNU-обвязки и им все пользуются, нужно херачить коммиты тучами на регулярной основе в течение лет.

Проблема в том, что старый код, бывает, маинтейнят такие же старые программисты (если вообще кто-то маинтейнит). Соотвественно, бывает старорежимный подход - выкатываются тарболы версий на хлипких FTP на авторских доменах пятого уровня. На прямые предложения о переводе поддержки пакета на современные стандарты разработки - репозиторий ревизий кода, почтовые группы разработки и пользователей - может прозвучать ответ «там не нужно всего этого, да и никто, кроме меня, почти не занимается этим». Ну оно и ясно - кому сейчас охота макаться в старый код без контроля версий? Ну вышлешь ты патч, а его опубликует маинт в следующем релизе через полгода в лучшем случае (если не помрёт, тьфу-тьфу). Всё вышеизложенное - по мотивам использования libdialog. Да, я действительно списался с маинтайнером и получил такой ответ.

К чему я веду. Надо молодому поколению брать ситуацию в свои руки и дарить любовь старым пакетам :) Можем прямов этой теме попытаться собрать инициативные группы хотя бы по каким-то из вышеописанных пакетов.

Krieger_Od ★★
()
Ответ на: комментарий от Krieger_Od

А вот кстати про забытое полезное старьё. До сих пор моя самая любимая дока по bash - www.linux.org.ru/books/bash-conspect.html . Коротко, всеобъемлюще и по сути. А некому даже кодировочку на странице поправить, чтобы сразу открывалось как надо. А я даже написал год назад на емейл автора, да тот емейл был по институтскому домену, так что скорее всего, этим мылом автор уже давно не пользуется. Что делать? Ясно что. Полезное - сбереги. Мы как-то равнодушно стали относиться к тому, что роскошь информации доступна с нулевыми издержками. А ведь всё начиналось тысячелетия назад трудом первых библиотекарей :) В общем, нужно всё-таки прилагать некоторые усилия для того, чтобы полезная информация не «загнивала» и не терялась.

Krieger_Od ★★
()

bc и which - этим проектам конечно же крайне необходимо постоянное развитие!

Xellos ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.