LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Юристы Canonical потребовали от проекта Linux Mint подписать лицензионное соглашение

 , , ,


1

1

Clement Lefebvre, один из разработчиков дистрибутива Linux Mint, в своем блоге мельком сообщил, что с ним связались юристы Canonical, потребовавшие от проекта заключить лицензионное соглашение с компанией, разрешающее использование интеллектуальной собственности (пакетов из репозиториев Ubuntu).

Когда заинтересованные люди попросили его сообщить детали, он рассказал, что не может сообщить всех подробностей, т.к. переговоры по использованию интеллектуальной собственнности Canonical еще продолжаются, но может поделиться некоторыми сведениями:

  • Изначально юристы потребовали от проекта сотни тысяч фунтов стерлингов выплат, но после переговоров сумму удалось снизить до однозначного числа.
  • Clement обеспокоен тем, что юристы требуют от проекта Mint подчиниться контролю со стороны Canonical, и не пытаться конкурировать с ним, особенно на рынке OEM.
  • Пока юристы Canonical не угрожали Linux Mint, и переговоры идут хорошо, к обоюдному удовлетворению.

В инопрессе аналитики уже обсуждают сложившуюся ситуацию.

★★★★★
Ответ на: комментарий от dbzix

В случае Mint-a возникает идиотическая ситуация. Он объявлен как - «Юбунта но лучше». И если Mint работает хорошо то «Mint это круто», а если проблемы то Canonnical уроды и плохо работают.

antares0 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от antares0

В случае Mint-a возникает идиотическая ситуация. Он объявлен как - «Юбунта но лучше».

Бред и чушь. Лефевр везде и всюду заявлял/заявляет, что Mint никогда не позиционировал себя как замена Ubuntu, и никогда не должен восприниматься как «улучшенная Ubuntu». Хотя все вокруг понимают, что это так, Лефевр многократно оговаривается об обратном.

dbzix
()
Ответ на: комментарий от dbzix

Есть какая-то принципиальная разница?

Бинарный реп собирается как единое целое с кучей явных и что хуже неявных взаимосвязей между пакетами. Смешав два репа собраных в разное время разными людьми можно получить кучу невоиспрозводимых гуляющих багов. Поэтому нормой для нового дистра считается перепаковка пакетов, что бы дистр-родоначальник не был мишенью для шишек.

antares0 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dbzix

Лефевр везде и всюду заявлял/заявляет, что Mint никогда не позиционировал себя как замена Ubuntu, и никогда не должен ...
... Хотя все вокруг понимают, что это так,

Если бы перепаковывал пакеты т.е делал свой дистр, то был бы в норме. А так «паразит», хоть из лучших побуждений :(

antares0 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от antares0

В общем, суть в том, что Mint не пересобирает пакеты заново. Т.е. избавляется от одного шага. И в этом, по-вашему, паразитизм?

Это называется подменой понятий. Не увлекайтесь.

dbzix
()
Ответ на: комментарий от dbzix

что Mint не пересобирает пакеты заново. Т.е. избавляется от одного шага.

Если бы минт избавлялся от этого шага за свой счет :( Как я уже говорил такая экономия не только экономна, но и выходит боком источнику пакетов. Фактически любой дистр оказавшийся на месте бунты будет смотреть на конкурента с таким методами как на нехорошую сущность. Если бы минт мог бы как-то отойти в свою сторону это сделало бы ситуацию проще, но официальными заявлениями «Мы не ...» делу не поможешь.

И в этом, по-вашему, паразитизм?

В кавычках и с грустным смайликом.

antares0 ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.