Под такое разрешение нужна видеокарта за 20к рублей

Не нужна.

С каких пор тред про работу? С каких пор я выбираю монитор для дома под конкретную задачу?

У меня 1440x900.

Алсо:

МПх

Ты предвзят, когда фильм действительно хорош, на такие мелочи внимание не обращаешь.

Ну, если ты только раннего Чарли Чаплина и т.д. не смотришь, тогда и вправду этого было немало.

Они внезапно вернулись в виде 2560*1080.

Через минут 15 просмотра это становится совсем незаметно.

Ну а про ноуты не буду, там тлен и безысходность.

Что с ними не так? Всё те же 1920*1080.

Пичалька

% xrandr -q                                                                   ~
Screen 0: minimum 320 x 200, current 1280 x 1024, maximum 16384 x 16384
HDMI-0 disconnected (normal left inverted right x axis y axis)
DVI-0 disconnected (normal left inverted right x axis y axis)
VGA-0 connected 1280x1024+0+0 (normal left inverted right x axis y axis) 338mm x 270mm
   1280x1024      60.0*+   75.0  
   1280x960       60.0  
   1152x864       75.0  
   1024x768       75.1     70.1     60.0  
   832x624        74.6  
   800x600        72.2     75.0     60.3     56.2  
   640x480        75.0     72.8     66.7     60.0  
   720x400        70.1  

С прошлого лета собираюсь купить ещё один, но как-то не жмёт пока.

но скрины делаю в 1024х768 чтобы компьютеру было проще снимать скриншоты

А не расползается? А то нынешние говнодизайнеры умудряются не уместить четыре кнопки в 1024 пикселя (и пофиг что комп используется только как интерфейс к оборудованию и вообще хватило бы экрана на 5').

разрешениям мониторов - одного из главных показателей нищебродности

Да неужели?

У меня редкая модификация редкой модели ноутбука от леново, 1920х1200, правда глянец. И да, уже 4 года как юзаю его.

1280x800 как-то ламповей, dell inspirion 1525 --- хорошая машинка была, все что после уже совсем не то!

16:10 хотя и меньше на порядок, но реально купить. Вот 4:3 - это да, дефицит ;)

1920*1080 - выбор нищеброда

Ты прямо разбил мою картину мира. Я нищеброд! Ааа, как мне теперь с этим жить!

16:10 это тот же самый 4:3, только по бокам еще полосы добавлены. Какой смысл в 4:3?

Что с ними не так? Всё те же 1920*1080.

Толсто. В ноутах даже за 1к уе ставят это 768-говно...

16:10 это тот же самый 16:12, только по высоте еще полосы урезаны. Какой смысл в 16:10?

Fxd

1280*1024

Это 5:4 же.

поправил, зы 5:4 ещё квадратнее, чем 4:3... зы 2, не отказался бы от какого-нибудь 22" с 4:3 (1600х1200 было бы весьма ок)

На 19" 5:4 двум документам чуть тесновато, а вот на 22" 16:12 было бы весьма ок, у 16:9 слишком урезано по вертикали.

Считать я умею. Я тебе говорю по факту ощущение от использования и наличие какой-либо разницы.

А у меня не умеет 100Гц ☹

xrandr -q       
Screen 0: minimum 8 x 8, current 3840 x 1080, maximum 8192 x 8192
DVI-I-0 disconnected (normal left inverted right x axis y axis)
DVI-I-1 disconnected (normal left inverted right x axis y axis)
DVI-I-2 connected 1920x1080+0+0 (normal left inverted right x axis y axis) 1600mm x 900mm
   1920x1080      60.0 +   59.9     50.0*    30.0     25.0     24.0     30.0     30.0     25.0  
   1360x768       60.0  
   1280x1024      60.0  
   1280x720       60.0     59.9     50.0  
   1152x864       60.0  
   1024x768       60.0  
   800x600        60.3  
   720x576        50.0     25.0  
   720x480        59.9  
   640x480        60.0     59.9     59.9  
HDMI-0 connected 1920x1080+1920+0 (normal left inverted right x axis y axis) 521mm x 293mm
   1920x1080      60.0*+   59.9     50.0     30.0     25.0     24.0     30.0     25.0  
   1680x1050      60.0  
   1280x1024      75.0     60.0  
   1280x720       60.0     59.9     50.0  
   1024x768       75.0     60.0  
   800x600        75.0     60.3     56.2  
   720x576        50.0     25.0  
   720x480        59.9     30.0  
   640x480        75.0     72.8     59.9

Через 15 минут просмотра и полосы перестают быть заметны, и качество и т.д, но зачем так жить? :)

Держи нас в курсе!!!!
А у меня кстати, 1280x1024, плазма, 2006 г.в. И, представь себе, работает.
Хотя, хочу поменять ее на какой нибудь телевизор на 32'

Извини если слишком грубо, но чтобы не замечать перечисленное тобой нужно быть слепым :) и это из другой категории, нежели чуть вытянутое изображение (и 3D, если хочешь)

Под такое разрешение нужна видеокарта за 20к рублей, иначе игрушки будут тормозить. Подожду лет пять - потом возьму 1920x1200.

У самого монитор 1920x1200 видеокарта встроенная интеловская, с игрушками все нормально. А через 5 лет их наверно уже и не найдешь в магазинах.
Уже сейчас 1920x1200 и 1920x1080 можно считать не старьем конечно но отработавшим свой срок и задумываться о покупке 2560x1440, 2560x1600 либо подождать и купить 3840x2160.

вот 4:3 http://mdata.yandex.net/i?path=b0907224523_img_id321662119610765532.jpg

а вот 16:10 http://mdata.yandex.net/i?path=b0204210732_img_id621123285567942804.jpg

Ты реально не видишь разницу?

У меня http://www.dell.com/us/p/xps-15-l521x/pd . Как раз около 1к.

// ps Счастливый обладатель сего агрегата. Linux завёлся.

Нищебродское рабочее место

Ну я же фильм смотрю, а не артефакты сглаживания :)

Я не так сказал. Я сказал, что 16:10 это что было бы с 4:3, если расширить по бокам. Короче, по высоте он больше, чем 16:9 и так намного лучше.

Просто возьми и сравни: просто растянутый; с полосами; ужасного качества. Сам все поймешь.

Взял видео в стандрартном сейчас 21:9, 720р, смотрел на 1080р в фуллскрине.

Попробовал mplayer -aspect 16:9 и mplayer -panscan 1

Первый растягивает видео, лица становятся вытянутыми, довольно неприятно.

Второй скейлит по высоте, выкидывая части видео по бокам, в принципе, фигня обрезается, обычно там никакого экшена нету, но так как видео растягивается еще больше по высоте, чем оно бы растянулось с полосками качество падает, но не критично.

Но я все равно через некоторое время перестаю обращать внимание на эти мелочи жизни.

Первый растягивает видео, лица становятся вытянутыми, довольно неприятно.

Так ты посмотри минут 20, перестанет быть заметно просто.

Не, мне panscan больше понравился