Тунеядство

Это во всяком случае не заработанное в поте лица.

Это не очень важно. Главное — это легитимная собственность, ни у кого не отнятая. И сохранять и приумножать ее придется на общих основаниях. Тебе тоже никто не запрещает получить наследство, не так ли? %)

Тебе тоже никто не запрещает получить наследство, не так ли? %)

Кстати, а как в союзе к этому относились? Если человек живет на наследство (ну допустим сохранили его родители ценности еще от аристократических предков), это считается нетрудовым доходами и наказуемо, или нет?

Главное — это легитимная собственность

Я с этим не спорил, ты опять мутишь воду, как всегда. Ты утверждал, что деньги любого вкладчика заработаны упорным трудом. И мне по-прежнему непонятно, нахрена он понёс их в банк, если у него был вполне рабочий инструмент для заколачивания бабла.

Ты утверждал, что деньги любого вкладчика заработаны упорным трудом.

Таки да. Чтобы подарить или передать по наследству, их таки надо заработать.

Чтобы подарить или передать по наследству, их таки надо заработать.

Ты писал, что вкладчик потрудился, чтобы заиметь эти средства. То, что деньги не берутся из ниоткуда, можно было не уточнять. Хотя ты же не можешь не капитанить с умным видом.

Ты писал, что вкладчик потрудился, чтобы заиметь эти средства.

Вкладчик или его добровольный благодетель, ага. Но потрудиться в любом случае пришлось, не так ли? %)

Хотя ты же не можешь не капитанить с умным видом.

Сможешь найти в этом треде утверждение или вопрос, ответом на который было бы

Но потрудиться в любом случае пришлось, не так ли? %)

или ты просто балабол?

Сможешь найти в этом треде

Чтобы сделать существенные накопления, кому-то придется немало потрудиться. Возможно, не вкладчику

Окей, примем твой фикс во втором чтении %) И не забудем в очередной раз прибавить, что сохранять и приумножать свое ему в любом случае придется самому. А это тоже труд.

сохранять и приумножать свое ему в любом случае придется самому. А это тоже труд.

А если он доверится первому попавшемуся банку и не пошевелится, пока вклад не истощится, тогда ты погонишь его «тоже трудиться» силой? Или встанешь у него под окнами пикетом с лозунгами либертарианства?

сохранять и приумножать свое ему в любом случае придется самому

А между тем, из того, что субъект решил деньги депонировать, никак не следует, что он собрался трудиться, вполне возможно даже, совсем наоборот.

тогда ты погонишь его «тоже трудиться» силой?

Сам пойдет же. За неимением средств к существованию.

Ну это не раньше, чем бабки на счёте кончатся. Ты написал, что он будет упорно трудиться с момента зачисления средств. Please elaborate.

Ты написал, что он будет упорно трудиться

Если хочет сохранить и приумножить. Если не хочет — может не трудиться. Но тогда деньги (уже заработанные) кончатся и трудиться таки снова придется.

трудиться таки снова придется

А он выбросится из окна. Или пойдёт в примаки. Или поступит в гусары. И где тогда твой бог?

А он выбросится из окна.

Тогда его за тунеядство уж точно не посодют %)

Или пойдёт в примаки

Я этот ваш сельский говор не очень компрене. В альфонсы шоле? Даже тогда он не станет тунеядцем. Будет работать, такскать, в сфере индивидуальных услуг %)

поступит в гусары

Станет государственным тунеядцем %)

где тогда твой бог?

Бога нет, тебе разве не говорили? %)

А если бога нет, то кто заставит вкладчика трудиться? Ты рожай уже, не стесняйся.

кто заставит вкладчика трудиться?

То же, что и всех остальных.

Голубчик, ну признайся, что ты пукнул в лужу, я всё прощу :)

Контекст, если ты забыл: человек несёт в банк большую кучу бабла неизвестного происхождения (то ли хапнул где-то, то ли выдернул из оборота), чтобы жить на проценты по вкладу. Банковский депозит тащемта самый ленивый инструмент для делания бабла, ленивее только пособие. И ты с какого-то перепугу пишешь, что он собрался упорно трудиться. Ты же просто балабол, да?

признайся, что ты пукнул в лужу

Нет, это ты ищешь лужу там, где ее нет, и придираешься к каждому слову, игнорируя суть сказанного %)

ты с какого-то перепугу пишешь, что он собрался упорно трудиться

Медленно и нараспев: само наличие бабла _уже_ означает, что кто-то потрудился его добыть (это пункт 1). А чтобы его сохранить и приумножить (это пункт 2), уже лично ему придется потрудиться. Если же и нет (хочет проесть накопленное), это всего лишь справедливое использование результатов труда из п.1. Ничем не отличается от складирования в бумажнике и постепенной траты тобой зарплаты.

А то ишь ты — заработал вчера, а хлебушка хочет сегодня, тунеядец. Нет, ты _сегодня_ заработай %)

игнорируя суть сказанного %)

Это про тебя. Кладёшь хвост на контекст и выкрикиваешь какие-то агитпроповские шумелки. Можешь обосновать, почему вкладчик собрался банковские (!) проценты зарабатывать непосильным трудом? Нет — тогда ты трепло.

кто-то потрудился его добыть

И кто же? Вкладчик? Ты же вроде уже слил этот бред один раз.

всего лишь справедливое использование результатов труда

А вот этот бред к чему вообще? Или проедание процентов это тоже тяжкий труд?

заработал вчера, а хлебушка хочет сегодня, тунеядец

Да ты же социалистический стервятник! %)

И кто же? Вкладчик?

Вкладчик или тот, кто захотел, чтобы этими деньгами распоряжался вкладчик. Осмысленные вопросы будут? %)

Или проедание процентов это тоже тяжкий труд?

Зарабатывание денег - тяжкий труд. Проценты от нуля равны нулю.

Да ты же социалистический стервятник! %)

Нет ты %)

почему вкладчик собрался банковские (!) проценты зарабатывать непосильным трудом?

Его* труд вложен в накопление бабла, балда %) А проценты есть плата за то, что он откажется от потребления этого бабла в настоящем.

----

* хватит цепляться к словам

Зарабатывание денег - тяжкий труд. Проценты от нуля равны нулю.

Тема сисек не раскрыта.

труд вложен в накопление бабла

Опять шумелки.

балда %)

Нетты, кроме ботоподобных сообщений родить ничего не смог.

хватит цепляться к словам

Просто признай, что ляпнул свои лозунги не к месту, и нет больше претензий.

признай, что ляпнул свои лозунги не к месту

Какие еще лозунги? Все к месту и по делу %)

Сходи например сюда и объясни ТС, что он желает потрудиться во славу принципов либерализма. Прямо со своих шумелок и начни :)

И да, ты сказочный балабол %)

объясни ТС, что он желает потрудиться во славу принципов либерализма.

Как ты думаешь, у него получится задуманное? %)

ты сказочный балабол %)

Нет ты %)

у него получится задуманное?

А какая разница? Не желает заморачиваться — отнесёт в банк или потратит. И ничего ты ему не сделаешь, ибо сказочный балабол %)

А какая разница?

Большая. Получится у него без труда рыбку из пруда, как ты говоришь, или нет.

И ничего ты ему не сделаешь

А чего я должен ему сделать? %)

чего я должен ему сделать?

Ты должен его отговорить стать тем чуваком, кладущим деньги в банк, чтобы на всё класть, пока счёт не пуст. Ибо иначе твои пыхтелки про феноменальную трудолюбивость всех вкладчиков останутся пыхтелками %)

И да, люди бабло зарабатывают нередко для того, чтобы вложить во что-то, не требующее труда. Такого не случается только в твоих атлантических мечтах %)

Ты должен его отговорить стать тем чуваком, кладущим деньги в банк, чтобы на всё класть, пока счёт не пуст

Но зачем? Я же не считаю его тунеядцем. Сам заработал — сам проел, молодец. Так вообще миллионы людей делают и ничего дурного в этом не усматривают.

твои пыхтелки про феноменальную трудолюбивость всех вкладчиков

Почему феноменальную. Обычная трудолюбивость, у кого-то больше, у кого-то меньше. А вот бережливость явно чуток повышенная, ты не находишь? %)

люди бабло зарабатывают нередко для того, чтобы вложить во что-то, не требующее труда

Чтобы получать доход вот вообще без труда? Например? %) Не забывай, что труд — это не только махание кайлом.

Я же не считаю его тунеядцем. Сам заработал — сам проел

ишь ты — заработал вчера, а хлебушка хочет сегодня, тунеядец

Вы там между собой договоритесь уже %)

проел, молодец

Обычная трудолюбивость

Феерично %)

Чтобы получать доход вот вообще без труда? Например? %)

А чем занимается ленивый рантье? Именно получает доход вот вообще без труда, внезапно. То, что он капитал когда-то сам заработал и положил его в банк — это прошлый труд и прошлый доход. А сегодня что?

труд — это не только махание кайлом

Ну, срывай уже покровы, не томи %)

ишь ты — заработал вчера, а хлебушка хочет сегодня, тунеядец

сарказм.xls

То, что он капитал когда-то сам заработал и положил его в банк — это прошлый труд и прошлый доход. А сегодня что?

А сегодня он или проедает* капитал плюс, или трудится над его сохранением. Капиш? %) А проценты — это плата за бережливость, за то, что не проел все сразу, а сберег и дал другим попользоваться. Выдал, так сказать, банку кредит. То, что сам банк берет процент за выдаваемые кредиты, тебя ведь не возмущает? %)

-------

*в очередной раз повторю, что в этом нет ничего криминального. Сам заработал/получил в {дар, наследство} — сам проел. Ты делаешь то же самое со своей зарплатой каждый месяц.

Именно получает доход вот вообще без труда, внезапно

Ну-ну. И что, этот доход позволяет увеличить капитал? Без труда?

или проедает* капитал

Если «или то, или сё», то откуда взялось априорное трудолюбие? И к чему дальнейшая логорея, непонятно вообще.

этот доход позволяет увеличить капитал?

Этот доход есть полученный без дальнейших трудозатрат доход. Откуда ты выкопал «увеличение капитала»? Голоса нашептали?

Если у человека образовалась энная сумма денег, это означает, что он сумел её получить, точка. Если это происходит регулярно, это принципиально другая ситуация. То, что человек меняет способ зарабатывания на менее трудоёмкий, никак не свидетельствует о его трудолюбии.

Ты сказочный балабол %)

откуда взялось априорное трудолюбие?

Нет никакого априорного трудолюбия. Есть необходимость добывать трудом средства к существованию. Ссылку на пост про априорное трудолюбие или ну ты понел %)

Этот доход есть полученный без дальнейших трудозатрат доход

А теперь, чтобы не быть голословным, прикинь количество денег, которое необходимо сберечь, чтобы жить на проценты с банковского депозита. Инфляцию пока не рассматриваем. Какой там у нас средний процент сейчас?

То, что человек меняет способ зарабатывания на менее трудоёмкий, никак не свидетельствует о его трудолюбии.

Хватит спорить с голосами в своей голове %) Давай ссылку на мой пост об априорном трудолюбии.

И к чему дальнейшая логорея

Мне именно вот это в твоих постах ну ооочень часто не понятно %)

полученный без дальнейших трудозатрат доход

То есть получение банком процентов по кредиту суть тоже получаемый без трудозатрат доход? %)

Ссылку на пост про априорное трудолюбие

Вообще-то отрицать сказанное — это или грубый цинизм, или шизофрения, ну да ладно.

Чтобы сделать существенные накопления, придется немало потрудиться. <…> А чтобы приумножить сбереженное, вкладывая с умом, нужно вообще непрерывно и напряженно работать головой %)

И весь этот ура-либерализм как-то проистёк из того, что некто появился в банке с некоторой суммой.

прикинь количество денег

К чему опять этот словесный понос?

Ты сказочный балабол %)

получение банком процентов по кредиту суть тоже получаемый без трудозатрат доход? %)

банком

%)

Вот эта лыба от того, как ты хитро и остроумно подменил предмет?

часто не понятно %)

То, что тебе что-то непонятно (тем более часто), не всегда может служить предметом гордости или радости, не забывай об этом.

Нет никакого априорного трудолюбия. Есть необходимость добывать трудом средства к существованию.

Не факт: очень многие добывают средства к существованию просто отбирая эти средства у других. Только некоторые это делают в подворотне и с ножом, а некоторые миллиарды воруют "втихаря".

Но, не будем о сволочах. Если говорить о нормальном человеке, который понимает, что такое "социальный договор", то трудиться таки придется. Но не как ломовая лошадь, а творчески: лень — двигатель прогресса. Если бы человек тупо впахивал, не пытаясь себе работу облегчить, мы бы, наверное, до сих пор в шалашах жили и вели собирательно-охотнический образ жизни.

Вообще-то отрицать сказанное

Если я это сказал — тебя не затруднит привести ссылку. Если же нет — то балабол тут вовсе не я.

Чтобы сделать существенные накопления, придется немало потрудиться. <…> А чтобы приумножить сбереженное, вкладывая с умом, нужно вообще непрерывно и напряженно работать головой %)

Как из этого следует априорное трудолюбие, скажи на милость? %) Там сказано: если ты хочешь Х, ты должен сделать Y. Слова «придется» и «нужно» должны были намекнуть тебе, но нет.

К чему опять этот словесный понос?

Так банк берет проценты ни за что, о несказочный балабол? %)

очень многие добывают средства к существованию просто отбирая эти средства у других.

Этим и так уже должны заниматься полиция и суд. Безо всяких новых законов.

Вот эта лыба от того, как ты хитро и остроумно подменил предмет?

Скажи мне, в чем принципиальная разница между кредитом банка человеку и человека банку? %) Если банк получает свой процент заслуженно, то почему вкладчик нет? Что такого полезного делает банк, что ему платят проценты?

То, что тебе что-то непонятно (тем более часто), не всегда может служить предметом гордости или радости

А я и не радуюсь. Наоборот, печаль моя велика.

К чему опять этот словесный понос?

Хочу, чтобы ты оценил, сколько надо заработать, чтобы «жыть на проценты». А то ты, кажется, думаешь, что для этого достаточно месяц откладывать деньги, которые мама дает на школьные завтраки.

А когда посчитаешь, сравним эффективность зарабатывания денег таким человеком и тобой лично. Чтобы выяснить, кто тут конкретно больше похож на тунеядца %)

Как из этого следует априорное трудолюбие

Если «придётся потрудиться» и «нужно работать» это такая форма сослагательного наклонения, то к чему это было сказано? Ну добавил бы ещё, что лошадям нужно кушать овёс и сено %)

банк берет проценты

К чему ты притянул банк? Он тут вообще упомянут как некий инструмент получения дохода без записи в трудовой книжке. Не способен сосредоточиться на предмете?

в чем принципиальная разница между кредитом банка человеку и человека банку?

Банк должен извлекать доход. Человек может деньги спокойно проедать, и тогда он

проел, молодец

печаль моя велика

Тоже не признак мудрости. Если чего-то не понял, переспроси. Вот я уже сколько тебя пытаю, зачем ты то или это упомянул — тут таки впору опечалиться, видя твоё упорство в повторении лозунгов и нежелание объяснить цель оного.

сколько надо заработать, чтобы «жыть на проценты»

При таком полезном умении человек трудоспособного возраста бросает работу и несёт заработанное в банк. Может быть, это был случайный разовый заработок? Во вводной про это нет ничего.

сравним эффективность зарабатывания денег таким человеком и тобой лично

Ооооо, на позиции вышли орудия РГК! Спердобейся! %)

Ты слил окончательно, котик. Мне тебя жаль. Ты сказочный балабол %)

Если «придётся потрудиться» и «нужно работать» это такая форма сослагательного наклонения

Ты не виляй, а прямо скажи, где ты там вычитал про трудолюбие. Сплошная суровая необходимость.

Банк должен извлекать доход.

Да ты что?? %) И человек тоже не прочь бы. Более того, именно с этой целью банки человеками и создаются.

Спердобейся!

Слонярой можешь ты не быть, но лаять перестать обязан %)

Ты слил окончательно

Лишь бы ты улыбался, мой маленький друк %)

А шо такоэ ргк?

Сплошная суровая необходимость.

Перечитай ОП и вспомни камент, с которого начался этот флейм. Если, например, вопрос: принимать ли закон о тунеядстве и распространять ли его на человека, устроившего себе многомесячный отпуск за свой счёт — поставлен на сессии законодательного собрания, то необходимо не приумножать капитал, а закидывать его в топку трактора. Да и происхождение капитала в стране, где такие законы возможны, весьма сомнительно. Таким образом, необходимость создавать капитал упорным трудом и таким же трудом приумножать к теме не относятся почти никак.

И человек тоже не прочь бы. Более того, именно с этой целью банки человеками и создаются.

Но у человека нет неотменимой цели увеличивать капитал, а у банка есть.

шо такоэ ргк?

Резерв Главного командования.

лаять перестать обязан

Ты не слон, ты сказочный балабол %)

необходимость создавать капитал упорным трудом и таким же трудом приумножать к теме не относятся почти никак.

Конешно. У Роисси свой, особый путь. Не как у всех.

у человека нет неотменимой цели увеличивать капитал, а у банка есть.

А пользу-то, пользу банк приносит? За что ему процент платят?

Ты не слон

А я и не про себя.

свой, особый путь

Априорная легитимность капиталов и законы о тунеядстве в одной стране вряд ли могут сойтись. Поэтому все твои шумелки бессмысленны.

пользу банк приносит?

АПВС? К теме имеет отношение?

не про себя

А я про тебя, про твоё неуместное капитанство и агитпроп. До тебя не дошло, что я не спорю с тем, что деньги не возникают из ниоткуда? Это потому, что ты сказочный балабол %)

АПВС?

Потому что тут кроется ответ на вопрос, за что проценты платят вкладчику. Почему он не тунеядец.

Априорная легитимность капитала

О б-же, а это ты откуда выкопал.

тут кроется ответ на вопрос, за что проценты платят вкладчику

Ничего он там не кроется. Вкладчик как кредитор супротив банка это бугага. Для банка финансы это работа, а вкладчик может депонировать деньги тупо чтобы дома не валялись, и даже приплачивать за обслуживание. Когда хоть чуточку неленивый человек хочет, чтобы денежки работали, он ищет более подходящие инструменты.

И странно слышать «за что». Какой-то социалистической, даже марксистской гнильцой повеяло. Платят «зачем» — чтобы клиент шёл, будь он трижды тунеядец и захребетник.

откуда выкопал

Ну ты же напейсал, что деньги вкладчика всегда щедро политы его потом и кровью от мозолей. С чего ты это взял, вопрос как раз к тебе.

Платят «зачем» — чтобы клиент шёл

А зачем, чтобы клиент шел? Наверное, какой-то профит из этого банк извлекает? Не по доброте душевной же он это делает.

Вкладчик как кредитор супротив банка это бугага

Смотря по каким параметрам сравнивать. Если по численности, то банк сам бугага.

Ну ты же напейсал, что деньги вкладчика всегда щедро политы его потом и кровью от мозолей

Мы просто договорились в самом начале, что нелегитимную собственность оставим полиции и суду и далее рассматривать не будем. Ты не возражал, наоборот.

А зачем, чтобы клиент шел? Наверное, какой-то профит из этого банк извлекает? Не по доброте душевной же он это делает.

Зачем ты это пишешь. Зачем я это читаю.

И тебя вылечат, и меня вылечат, всех вылечат.

Зачем ты это пишешь. Зачем я это читаю.

Чтобы сделать очередной маленький шажок к просветлению, очевидно же %)

Смотря по каким параметрам сравнивать. Если по численности, то банк сам бугага.

Если БелАЗ сравнивать с кетайцами по численности, то БелАЗ бугагашечка.

Вкладчик это роль, не профессия. А банкир или банковский работник уже такида. И сравнивать его в качестве кредитора надо с инвесторами.

нелегитимную собственность оставим полиции и суду и далее рассматривать не будем. Ты не возражал

Я не делаю допущений о её легитимности. Может быть, владелец её заработал в угольной шахте, а может, стрелял несчастных по темницам — это к делу не относится.

связывание фиатной денежной массы не?

стимулирования белок продолжать крутить колесо?

Если БелАЗ сравнивать с кетайцами по численности, то БелАЗ бугагашечка.

Ага. Если каждый китаец возьмет в руки по килограмму груза, грузоподъемностью БелАЗа можно будет пренебречь в сравнении.

связывание фиатной денежной массы

Ты уверен, что банки существуют именно для этого? %)

Вкладчик это роль, не профессия.

И што? %) Банк дает людям деньги под проценты, вкладчик дает банку деньги под проценты. В чем принципиальная разница?

вкладчик дает банку деньги под проценты

Вкладчик кладёт деньги на счёт. Иногда ради процентов, а иногда сам приплачивает.

Если каждый китаец возьмет в руки по килограмму груза

да пробежится с ним сотню километров со скоростью белаза… Тащемта я имел в виду завод, но тебе ведь всё равно, что врать?

Ты сказочный балабол %)

одна из их функций.

банки (те которые реальне банки) - это давно уже големы которые существуют , чтобы существовать , а частные деятельности во многом сиюминутны.

ФПГ таковы.

Вкладчик кладёт деньги на счёт.

Дает... банку... свои... деньги... под... проценты %)

Ведь именно эти проценты заставляют твой афедрон пылать праведным гневом: тунеядство!11 %) Очевидно, что не получающие процентов вкладчики свободны от этого греха и говорить тут вообще не о чем.

Ты сказочный балабол %)

Странно, балаболишь ты, а балабол почему-то я.

да пробежится с ним сотню километров со скоростью белаза

Достаточно будет пройтись сто метров прогулочным шагом. Белаз опять потеряется на фоне.

Дает... банку... свои... деньги... под... проценты %)

Ты про какого-то конкретного человека пишешь штоле? Дык назови уже по имени-фамилии.

эти проценты заставляют твой афедрон пылать

Меня коробит, как у тебя в любой ситуации во все стороны едут тридцать тысяч эффективных предпринимателей. Люди не прочь заработать, но они ещё и тратят. Японские банки, например, вообще не обязательно приносят прибыль вкладчикам, ибо инфляция плюс обслуживание банком бывает больше банковской ставки. И несут, голубчики, не в наволочке же держать. А по-твоему они все профессиональные инвесторы.

балабол почему-то я

Потому что несёшь и с моря, и с Дона, вот и сказочный балабол %)

Мне кажется, мы тебя окончательно теряем. Прими разупорина уже.

Ты про какого-то конкретного человека пишешь штоле?

Началось виляние и съезжание в сторону %) Хотя оно и не заканчивалось. Я говорю про людей, кладущих деньги в банк под проценты. Так-то!

Люди не прочь заработать, но они ещё и тратят.

Спасибо, товарищ капитан. Я где-то против этого возражал? %) Ссылочку.

Японские банки, например, вообще не обязательно приносят прибыль вкладчикам

И не только японские. Я опять-таки против этого возражал? %) Ссылочку. Скорее уж наоборот, именно на это я усиленно намекал, когда говорил о рыбке, труде и пруде, высокой елке и неободранной опе.

И несут, голубчики

А ты их тунеядцами навеличиваешь. Когда им хоть бы заработанное спасти от инфляции.

Одно слово — мастер художественного свиста %)

у тебя в любой ситуации во все стороны едут тридцать тысяч эффективных предпринимателей.

Работа у этих ребят такая — спасать наши грешные опы от нищеты и средневековья %) Хоть на первый взгляд как будто не видна. А кому-то и на десятый — от многого свистения когнитивные способности страдают, наверное %)

Я говорю про людей, кладущих деньги в банк под проценты. Так-то!

И к чему этот пафос? Началось действительно с такой ситуации, но потом тебе стукнуло в голову напейсать, что клиент банка == сознательный инвестор.

А ты их тунеядцами навеличиваешь.

Ссылочку, пжлст, или сам знаешь кто ты.

мастер художественного свиста %)

Ставишь подпись уже нимало не смущаясь %)

А у шахтёров работа давать стране угля, мелкого, но много. Иди в Development, напиши там:

А железо под этот софт сделано с использованием УГЛЯ! А его добыли ШАХТЁРЫ! А руководит ими кто? %)

А ты их тунеядцами навеличиваешь.

Ссылочку, пжлст, или сам знаешь кто ты.

А чем занимается ленивый рантье? Именно получает доход вот вообще без труда, внезапно. То, что он капитал когда-то сам заработал и положил его в банк — это прошлый труд и прошлый доход. А сегодня что?

Тунеядство (комментарий)

Этот доход есть полученный без дальнейших трудозатрат доход.

Тунеядство (комментарий)

Твои намеки достаточно толсты.

А руководит ими кто? %)

Да и программистами тоже. И разработчиками железа.

Ставишь подпись

Ну децкий сад, ей-б-гу %) «Кто как обзывается, тот так и называется, бе-бе-бе».

Твои

Ты понимаешь в меру своей испорченности.

намеки

Это не намёки, это изложение сути вещей. Ты называешь описываемое поведение тунеядством? А почему?

толсты

Худей, и тебе перестанет мерещиться толстота повсюду.

децкий сад

Децкий сад — это называть оппонента свистуном без пруфов.

Под этим

А ты их тунеядцами навеличиваешь.

«мастер художественного свиста» выглядит именно как подпись.

Ну дык дерзай, напиши в девелопменте про это, раскрой глаза почтенной публике.

Децкий сад — это называть оппонента свистуном без пруфов.

Ты именно этим и занимаешься в основном.

Как я понимаю, в этом каменте есть и пруфы, но я их не вижу. Верните мне зрение!