Ты о фильме?
Так весь фильм полная лажа. Прикольная такая фантастическая комедия.
Немного пафоса, немного маразма, немного спецэффектов.
Перемешать не взбалтывая и подать быдлу.

Почитай лучше «футурологический конгресс» Лема.

По мне так довольно хороший фильм, и по мне так основан он на произведениях Гибсона, причем стырены 3 ГГ почти под чистую: наркоман-хакер, женщина-убервоен и влиятельный человек с неизвестным прошлым.

Матрица — это такое онеме GitS, только с актёрами и в Голливуде.

Говеный фильм: рассчитан на шматрицу-4, но ее так и не вышло. И получилось эдакое кино ни о чем.

GitS - это такой телефильм Welt am Draht, только для малолетних онемешников.

http://www.youtube.com/watch?v=Y3tF7TL0Qh4

наркоман-хакер, женщина-убервоен и влиятельный человек с неизвестным прошлым

Это каким-то образом делает фильм хорошим?
Как по мне это классический набор. От него уже устали.
Даже в сказках был старший брат умный, средний адекватный, а младший дурак.

на произведениях Гибсона

И что? Очередная быдлофантастика. Скучно и предсказуемо.

Но я ни в коем случае ничего такого не хочу сказать. На вкус и цвет вся плёнка разная. Кому-то и санта-барбара в кайф.

Сразу видно человека, который GitS в глаза не видел. Нет, он не про виртуальную реальность.

Ну тогда приведи пример чего-нибудь не быдло не фантастического, и при этом того, что знают не полтора человека. От чего отталкиваться то, не понятно. Каково твое мнение?

там фейловейшая концепция кибермозга

Ну тогда приведи пример чего-нибудь не быдло не фантастического, и при этом того, что знают не полтора человека. От чего отталкиваться то, не понятно. Каково твое мнение?

он же небыдло. Зачем ты его о таких банальных вещах спрашиваешь?

пример чего-нибудь не быдло не фантастического, и при этом того, что знают не полтора человека.

классическая литература:)

http://lozhki.net/

К сожалению вся художественная фантастика (мне известная разумеется) базируется на констатации какого-то нелепого факта.
И дальше от него пляшет. Это бывает весело, но никогда не бывает познавательно.
Это у кого-то из классиков есть произведение сюжет которого крутится вокруг того, что скорость света вдруг стала неимоверно меленькой. Автор даже не пытался дать объяснение почему. Автору было насрать на релятивизм(хотя может автор был слишком стар и просто был ещё не в курсе — я не помню кто это писал)...
Это фантастика? Да, это фантастика. Хреновая.

Ну ты же видишь в каком контексте я спросил, а отвечаешь вообще из другой области.

основан он на произведениях Гибсона

Читал я вашего Гибсона и это то же самое что Достоевский(надеюсь пояснять не надо).
От того же мнемоника осталось только одно предложение, остальное доработали сценаристы и я даже скажу сделали из кала достойное произведение.
Если брать гитс из которого как говорят черпали идеи для Матрицы. Так манга - каловые массы из которой сценаристы роняя горькую слезу слепили нечто эпическое.

А кто определяет правила, что можно писать, а что нельзя?

Ну а как иначе то? Если мы пишем фантастику про будущее, то там только выдумка может быть. А чтобы история была интересная у неё должна быть завязка, какое-то событие.

Другое дело это непротиворечивость основных идей и сюжета на всём протяжении.

Читал я вашего Гибсона и это то же самое что Достоевский

не надо так опускать достоевского :(

Честноговоря не увидел ни одной идеи из GITS в матрице.

Какие правила? Что значит «нельзя»?
Всё можно писать.
(Оговорка: в стране, где ты живёшь, нельзя писать про наркотики и методы самоубийств)

Матрица — вольный пересказ КК в киберпанковом сеттинге. Так что можешь считать 11 книг КК описанием сюжета, особенно начиная с 4-й :3

пересказ КК

что такое КК

Подключение мозга к сети например. Хоть это не так очевидно показано, но оно есть.

Подключение мозга к сети например

ну это уже патент на колесо

Есть такое почти мифическое понятие как «научная фантастика».
Это когда автор пытается описать и объяснить необычные хрени с помощью текущего уровня науки и техники.
Пусть без подробностей, но автор и не ставит перед фактом, что существуют сферические крабообразные сине-розовые кубо-пони.
Автор пытается описать окружающую среду так, чтобы существование сине-розовых крабо-пони становилось ЛОГИЧНЫМ.

Честноговоря не увидел ни одной идеи из GITS в матрице.

ЕМНИП Вачовски сами признавались, что на матрицу их вдохновил именно GITS. Даже титры с бегущими символами оттуда взяли.

Причем тут патент если авторы сами так говорят?

Ну и какие претензии по этому поводу к матрице и Гибсону?

Не что, а кто. Карлос Сесар Сальвадор Аранья Кастанеда. Писатель книг руками. 90% сюжета матрицы невозбранно стянуто с его книг, со всеми влажными подробностями.

Причем тут патент если авторы сами так говорят

при том что это очень мелкая деталь
авторы могли подхватить эту идею из гист, но сама эта идея не принадлежит гисту

90% сюжета матрицы невозбранно стянуто с его книг,

вроде как он старался писать как можно более абстрактно и неопределённо и в основном повторял идеи, встречавшиеся до него, так что я не удивлюсь что и 90% сюжета 90% всех остальных фильмов тоже там есть

Он-то может и повторял, но по моему субъективному мнению в матрице повторили именно его компиляцию сюжета 1 в 1. Во всяком случае в первой части. Вторая в основном набор эффектов, там сюжета практически нет. А вот третья местами оригинально, во всяком случае идеи о death inevitability я у КК не припоминаю.

А кто говорит что принадлежит?

Матрица напичкана кучей символов и идей, так что кто угодно может увидеть в ней что угодно. Я, к примеру, вижу кучу отсылок к индуистским сказкам.

Матрица: неизвестный финал

http://pastebin.com/xx5wTriA

тебе сказали:

Честноговоря не увидел ни одной идеи из GITS в матрице.

ты ответил:

Подключение мозга к сети например.

Подключение мозга к сети это не идея из гист.
Авторы впервые увидели это идею в гист, но идея эта не из гист. Вот так.

Давайте тогда начинать сабтред обсуждений, кто чего увидел. Например, из КК там:

Машины — летуны. Паразитируют на людях, контролируют разум и побуждения.

Погружения в матрицу — ОСы, жизнь в матрице — обычный сон.

Таблетки. ДХ много раз рассказывал, как он набирал партию, и каждому предлагался абстрактный вариант выбора — хоть пациент и не знает, на что идет, по правилам полагается дать ему выбор из двух вариантов в любом виде.

Светящийся Серафим и светящийся Смит.

Оракул подозрительно напоминает Арендатора, хотя о смене пола в матрице вроде ничего не было. Если не считать брата-сестру Вачовски, но это к сюжету фильма не относится :3

«ложки нет». Впрочем, это ключевой момент почти всех религий и духовных течений, поэтому привязать не к чему.

Теперь твоя очередь про индуизм :)

его не все технари почему-то осиливают :)

вы бы гуманитарии, осилили бы феменологию духа гегля для начала

кто тебя обидел?

я осили футурологический конгресс лема

и не нашёл в нём ничего такого почему его не могут осилить технари.
А значит ты соврал. Зачем?

Немного пафоса

Немного? Да он весь им пропитан. От начала до конца.

Что ты несешь, поехавший? Давай гуляй, вася, и больше с папкой не спорь.

http://lib.rus.ec/b/153753

http://www.thematrix101.com/

Это ты про рассказ Беляева «Светопреставление» 1929-го года? Не думаю, что тогда хоть кто-то был способен написать рассказ с релятивистскими эффектами.

У КК нужно прочитать только третью книгу

сказать что идея подключения мозга к сети — это из гист.
Это всё равно что сказать, что самолёт придумал твой папа, потому что ты впервый раз увидел самолёт на рисунке отца.