LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от KRoN73

Ну как он может врать, когда он тупо делает запросы, получает ответы и собирает статистику?

http://spage.fi/benchmark

http://lionet.livejournal.com/99984.html

Среди golang/nodejs-кругов мнение «ab пора на свалку» давно уже включено в здравый смысл. Почему оно врёт — без чтения сорцов сейчас не скажу.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Почему оно врёт — без чтения сорцов сейчас не скажу.

А, может, не врёт, а вызывает какие-то генетические проблемы Node? :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

http://spage.fi/benchmark

Не вижу криминала. В случае пустого файла разница может объясняться разными заголовками или ещё чем-то. А в случае реального файла разница уже почти нивелируется.

Кроме того, там не ab выпадает, а httperf. Может, последний использует хитрости, там keep-alive какой-нибудь и т.п.

По второй ссылке результаты тоже в таком же духе.

И, кроме того, я так и не увидел причин, по которым ab не годится для оценки настроек производительности. В качества абсолютного мерила не годится ни один инструмент, поскольку у всех результаты разные, в качестве относительного мерила ab работает.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

в твоей второй ссылке ясно рассказано, почему у ab не такие результаты, как у httperf - потому что node.js игнорирует keep-alive при запросах ab, а без keep-alive цифры такие же, как и у httperf.

maloi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

ab не врёт. Просто не даёт полной картины работы http. Тестить лучше по сети запуская ab на одном компе, и http сервер на другом. В общем случае правда такова - преждевременные оптимизации ни к чему.

menangen ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.