Общественный бизнес акселератор

Стандартная россияская практика бухучета и много мелких сооснователей - малосовместимо.

чтобы не раздувать количество акционеров, сервис выступает в роли типа брокера для мелких инвесторов

Когда покажут устав оформленый в правовом поле тогда это можно будет обсуждать. А так это выглядит как сочинение - «Когда я стану президентом»

Вобще здесь главное это как именно будет вырабатываться общий для сооснователей путь выработки решения. Наличие голосований вобсче это почти ничего.

Стандартная россияская практика бухучета и много мелких сооснователей - малосовместимо.

чтобы не раздувать количество акционеров, сервис выступает в роли типа брокера для мелких инвесторов

Когда покажут устав оформленый в правовом поле тогда это можно будет обсуждать. А так это выглядит как сочинение - «Когда я стану президентом»

А в чём, собственно, проблема? Я далёк от дел юридических. Однако, полагаю сервис может официально выступать в роли акционера. А вот сколько в этих акциях принадлежит каждому инвестору - регулируется договарами.

Вобще здесь главное это как именно будет вырабатываться общий для сооснователей путь выработки решения.

А как в реальной жизни вырабатывается общий путь? Не думаю, что здесь можно что-то предложить. Тем временем, сервис предоставляет конкретные инструменты: составление «founders' agreement» (и поддержание в актуальном состоянии), возможность фиксировать решения, привлечение финансирования.

Кстати, сервисы из той же оперы (из русскоязычных): http://shareinstock.com/ и https://shareholder.ru/ (от Webmoney). Правда, у них имитация не рынка акций, а долговых обязательств.

Да в том и дело, что даже обсуждение идеи и концепции совершенно бесполезно без юридически грамотной и прозрачной основы.

Стандартная россияская практика бухучета и много мелких сооснователей - малосовместимо.

А в чём, собственно, проблема? Я далёк от дел юридических.

Начальник и основатель предполагается один. Или хотя бы заранее известное число. Но во втором случае разборки в суде. Учитывая что тут же в куче школьники с завтраками - это будет очень весело.

А как в реальной жизни вырабатывается общий путь?

Мы пообсуждали и Я решил.

сервис может официально выступать в роли акционера.

Держатель акций имеет очень ограниченные возможности влиять на принятие решений. Из этого тестировать бизнес-модели будет кто-то другой.

А вот сколько в этих акциях принадлежит каждому инвестору

Тогда именно сервис и будет и основателем и начальником одновременно. А инвесторы просто дают ему в рост. Возможность требовать свои доходы у будет очень труднореализуемой, в основном что сервис даст то и будет. С налоговой тоже могут быть странности и вопросы.

составление «founders' agreement» (и поддержание в актуальном состоянии

Вот с примерным вариантом и приходи

Кстати, сервисы из той же оперы (из русскоязычных): http://shareinstock.com/ и https://shareholder.ru/

Оба вариата суть торговля фантиками. О реальной бухгалтерии и юридической защите можно забыть и готовится к полученю «нот протеста» от налоговой.

dk-, antares0, если бы я хотел обсудить юридическую составляющую, совершенно очевидно, пошёл бы на юридический форум (как минимум). Тут речь о концепции. Использования краудфандинга для финансирования проектов (стартапов?). Имеются примеры вполне себе рабочих сервисов. Все знают про kickstarter, как минимум. Здесь то же, только финансирование определенного типа проектов. Ссылки на сервисы для выпуска финансовых инструментов представил выше (возможности: «онлайн IPO» и «онлайн вторичный рынок акций»). Внезапно, успешно работают.

О реальной бухгалтерии и юридической защите можно забыть и готовится к полученю «нот протеста» от налоговой.

Не знаю, про «ноты протеста». Первый имеет лицензию на брокерскую и консультационную деятельность, зарегистрирован в Белизе. Второй - продукт WebMoney, работает с 2004 года, 1922 проекта зарегистрировано.

Оба вариата суть торговля фантиками.

Поясни. Суть финансовых рынков в мобилизации капитала для финансирования коммерческих предприятий. Оба варианта справляются с этим. И замечу, представляют собой лишь площадки. Глупо ожидать надёжности банковского вклада, если проценты предлагаются в разы больше. Кроме того, речь идёт об относительно небольших суммах.

если бы я хотел обсудить юридическую составляющую,

Ну ты в самом начале ты говорил о «стандартная практика бухучета». Это выглядело что как раз это хотел.

Все знают про kickstarter

Там предзаказ на конечную сумму. Основатель один - участники ничего кроме морально удовлетворения от его последующего препринимательства не получают и никак не участвуют. Это как раз вполне обычная и понятная бизнес-модель У тебя все наоборот. Количество сооснователей, помимо инициатора увеличивается то есть шум и гам в управлении. Сооснователи будут получать бабло пожизнено а может даже приторговывать управляющими долями на сторону. С всего этого вопрс что кроме доброй воли помешает инициатору да и любому другому протестировав идею на деньги сообщества, свалить на сторону? Итого твоя бизнес-модель выглядит для меня, как чуть-чуть практика, или непродуманой или даже намеренно вводящей в заблуждение.

Ссылки на сервисы для выпуска ... Внезапно, успешно работают.

Почему ты их не используешь?

Внезапно, успешно работают.

Кстати из каких данных ты делаешь вывод что работают?

Первый имеет лицензию ... в Белизе

Это и есть определение «фантика» - красивая бумажка, еще и виртуальная, имеющая ценность только для участников обмена. Получить что-либо минуя их сервис мне представляется фантастикой. А само утверждние что у тебя есть незаделарированные акции в где-то там в белизе может с недавних пор дать повод налоговой немножко поиздеваться. На лицо странная юридическая составляющая.

Второй - продукт WebMoney, работает с 2004 года, 1922 проекта зарегистрировано.

Сколько из - сотники МММ? Само по себе систематическое движение средств через WM это тоже повод для налоговой. Их можно в какой-то степени обелить но именно для этого проекта я никаких упоминаний об этом не вижу. Что намекает. Бить заметь будут не WM а участников проектов. Я бы не хотел такой opensource.

если проценты предлагаются в разы больше. Кроме того, речь идёт об относительно небольших суммах.

Проценты меньша 100 с небольших сумм в краткосрочный период с точки зрения математики все равно остаются мелкой суммой. А догосрочные инвестиции на развитие вобще будут стремися к нули из-за ненадежности бизнес-модели.

https://wefunder.com - похоже на сервис, который я описываю. Проект Ycombinator'а. Пока работает только с неСША. Пролоббировали «JOBS Act», который позволит работать и с США тоже.

Твои фантазии про «сотников» смысла обсуждать не вижу.

Само по себе систематическое движение средств через WM это тоже повод для налоговой

Теоретики такие милые бывают в своих рассуждениях о том, чего не знают.

Проведи ликбе и падем ниц, о великий Гуру, может быть.

Так ты какие то бредни несешь про налоговую, что тебе объяснять?

Угумс. сказать нечего, но какашки кинул. Молодец, приходите еще.

сказать нечего

Я сказал: твоя цитата про вм - бред собачий.

https://wefunder.com - похоже на сервис, который я описываю. Проект Ycombinator'а.

Я же не оспариваю что где-то, что-то может быть. Если бы ты рассказал в двух словах, как у них будет распредлены права владения, управление в процессе реализации, возврат инвестиций и.т.п было бы хорошо. Я из их путаного сайта не понял.

Твои фантазии про «сотников» смысла обсуждать не вижу.

Злобно и бессмыслено, но тема видимо закрыта.

Я сказал: твоя цитата про вм - бред собачий.

Вот сам ты это слово.