В чём принципиальное отличие <video src="animation.webm"></video>
и <img src="animation.gif">
, кроме того что animation.webm и animation.gif — это всего лишь файлы в разных форматах? Семантически и с точки зрения пользователя результат одинаковый, а плюсом последней конструкции является то что она короче и старее. Если дело только в наличии контролов для управления видеороликом — это можно было бы реализовать дополнительными атрибутами в теге <img>, не вводя новый тег с дублирующим назначением.
←
1
2
3
4
→
Ответ на:
комментарий
от h578b1bde
![](/photos/124087:-1638234311.jpg)
Ответ на:
комментарий
от nguseff
![](/photos/123309:-1224010496.jpg)
Ответ на:
комментарий
от h578b1bde
![](/photos/124087:-1638234311.jpg)
Ответ на:
комментарий
от Mahmood
![](/photos/123309:-1224010496.jpg)
Ответ на:
комментарий
от nguseff
![](/photos/123309:-1224010496.jpg)
Ответ на:
комментарий
от h578b1bde
![](/img/p.gif)
Ответ на:
комментарий
от h578b1bde
![](/img/p.gif)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Похожие темы
- Новости HTML 5.1 получил статус рекомендованного стандарта (2016)
- Новости Анонсирован выпуск RSBAC версии 1.4.0 (2009)
- Новости Вышел новый Squidward 0.7 (2014)
- Форум Video в <img> (2018)
- Форум Firefox + тег <video> = ? (2010)
- Форум Диаграммы Dia в теге img (Firefox) (2009)
- Форум Фичреквест. <img></img> (2008)
- Форум [HTML5] Microsoft отказалась поддерживать тег <video> (2009)
- Новости Объявлен релиз Astra Linux Special Edition 1.5 (2016)
- Форум *.img (2006)