JavaScript глобальные переменные vs объекты

Но когда из абсолютно разным мест скриптов нужно манимулировать одними и теми же элементами страницы и их параметрами - почему-то предлогают делать глобальный обьект

Выдыхай бобер, наверняка предлагают сделать шареный объект а не глобальный.

А какая польза от обьектов вместо обычных глобальных переменных в плане производительности?

Не парься на эту тему. Глобальные переменные не советуют делать потому что это говнокод, других связей особо нет.

Про такие обычно пишут:

var obj = { 
            property_1:   value_1,
            2:            value_2,
            // ...,
            "property n": value_n
};

..и его атрибуты потом менять. Да.. скрипт один, просто с обьектом чтото делают в разных не связанных его местах. А что Вы предлагаете использовать вместо глобальных переменных? Этот «obj» пересылать по всем функциям как параметр?

Можно как параметр пересылать, можно через this (можно еще через require расшарить {} но это грязновато и смахивает на глобал).

Можно прокидывать сущности типа медиаторов и ресурс-локаторов, которые обеспечат передачу данных и событий.

В общем, всё как в любых других языках программирования. Принципиальных отличий нет.

А какой самый быстро работающий способ? «this.» наверное?

Наверное переписать все на сях :)

Вопрос не корректный, там слишком много нюансов, чтобы давать общие ответы. Преждевременные оптимизации вообще плохая идея.

Просто делай свой глобальный объект window.superapp = {} и юзай его в любых местах любых скриптов. $=jQuery = function() точно также глобально определен

Если создаешь 1 глобальный объект под сайт то норм. Там и конфиг и все утилиты можно запихать - удобно

jquery не лезет глобально если грузить его как модуль.

Я останусь при своем - делать так можно, но это говнокодинг. Что уместнее на конкретном проекте - пусть каждый решает сам.

Напиши обертку над document.getElementById с мемоизацией. :3

Можешь и для классов, и селекторов сделать при условии, что ты не будешь удалять один или более выбираемых элементов

Потому что 1 свойство-объект в объекте window и 100500 разных свойств это две большие разницы в плане вырывания волос впоследствии.

А какая польза от обьектов вместо обычных глобальных переменных в плане производительности? Ведь всёравно скрипту из места выполнения надо идти искать, где этот объект прописан

в этом плане небольшой прирост могут дать замыкания. Весь код внутри замыканий будет ресольвится в первую очередь в локальном неймспейсе, и если удачно, то более никуда не лезть не надо. Но на практике — это экономия на спичках. А тот случай который ты описал скорей всего вообще кроссбраузерно прироста не даст.

В js(dom) нет никаких модулей, есть самый верхний объект window, который и содержит все объекты. Интересно знать как jquery не лезет глобально, а где же он свою функцию jQuery создает, на марсе? Когда ты вызываешь $(".item"), это сокращенная ссылка на window.$() или window.jQuery()

А тот случай который ты описал скорей всего вообще кроссбраузерно прироста не даст

А что тогда предлогаешь делать для увеличения быстродействия? Эти обращения к переменным также в циклах иногда, потому даже небольшое сокращение времени 1 итерации в сумме может сэкономить заметное на глаз время.

Есть смысл пробовать в каждую функцию передавать этот обьект как параметр? Тогда по идее не надо будет далеко ходить в поисках переменных

Потому что 1 свойство-объект в объекте window и 100500 разных свойств это две большие разницы в плане вырывания волос впоследствии

А 100500 разных глобальных переменных лучше чтоли?

Если создаешь 1 глобальный объект под сайт то норм. Там и конфиг и все утилиты можно запихать - удобно

Я правильно понимаю, что при ситуации «В функции в функции в функции, в которой другие функции, из которых обращаемся к глобальному обьекту через window.MyObj» поиск переменной всёравно идёт по очереди по каждому скоупу вверх по всем родительским функциям пока не дойдёт до window? Браузер не может как-то к window обращаться напрямую? Иначе это всёравно жуть как медленно

Есть смысл пробовать в каждую функцию передавать этот обьект как параметр? Тогда по идее не надо будет далеко ходить в поисках переменных

Вот, представь себе такую ф-цию

fu = function(object){object.foo}

while(counter--) fu(theObject)

theObject все в том же глобальном объекте. Чем больше переменных в нем, тем дольше будет поиск

т.е. по такой логике всётаки создание одного глобального обьекта со 100 атрибутами быстрее работает, чем 100 разных глобальных переменых? Потомучто обращаясь к window.myobj.param99 происходит только поиск самого myobj и его атрибута (2 действия, и в window только 1 обьект, т.е. его поиск быстрый), а обращаясь просто к param99 как глобальной переменной происходит поиск по всем 98 предыдущим глобальным переменным (т.е. 99 действий)?! Или я мудрю?

при каждом обращении object.parameter должен сначала найтись object в global а уже затем parameter в object, поэтому, да, ты мудришь. И все это пустое.

Ну.. пустое не пустое, а по одному по очереди делая разные оптимизации в сумме в итоге начинает работать быстрее

В js(dom) нет никаких модулей

Ты прослойки типа require.js и commonjs волевым решением отменил? Теперь только хардкор и ни каких анонимных замыканий?

Интересно, как можно задать подобный вопрос прочитав пост, на который ты отвечаешь? Перечитай ещё раз и подумай, о чём он.

Но это не модуль, а костыль.

Интересный вопрос. Вангую, что сначала проверяется есть ли эта переменная в window, а уже потом проверяется вверх по скопам. Но зачем тебе это? Проделай тест, выложи сюда. Ни разу не сталкивался с тормозами в js, как правило все упирается в манипулипование dom деревом, создание, добавление, удаление узла, но это уже от быстродействия браузера зависит, а не от самой реализации js

Тс прочитай про концепцию AMD, exports ...

https://www.safaribooksonline.com/library/view/learning-javascript-design/978...