Шаред хостинги. Зачем?

.ru

Это шутка такая?

Знавали мы таких хостеров, секунд по 5-10 ждёшь ответа на нажатие клавиш

Ну, никто не виноват, что у тебя такой провайдер. И я лично, и много ЛОРовцев пользуются этим хостингом и всем его советуют. Ничего не тормозит.

Тред выглядит как попытка похвастаться то ли умением поставить апач, то ли возможностью платить пять баксов в месяц за хостинг.

Тред выглядит как попытка похвастаться то ли умением поставить апач, то ли возможностью платить пять баксов в месяц за хостинг.

Эффект Даннинга — Крюгера. Детишки осиливают что-то одно и после этого считают себя героями. У разных видов хостинга свои преимущества и у каждого своя сфера, но когда умеешь только что-то одно, а раздутое самолюбие требует к себе внимания, то рассказываешь всем о своих «экспертных» познаниях. Особенно доставляет, когда такие детишки доказывают людям с более широким кругозором свою единственно правильную точку зрения (я ничего другого не знаю, поэтому моя точка зрения самая правильная).

Выучил умное слово? Мне довелось лет десять посидеть на шаредах, держать домашний сервер, разные VPS, VDS, облака и прочая пофигень. Парень, мне 31 год стукнул, а ты меня всё в школоту записываешь. Может, это у тебя проблемы?

мне 31 год стукнул

Прости, но судя по твоим темам ты переставил цифры)))

Мне довелось лет десять посидеть на шаредах, держать домашний сервер, разные VPS, VDS,

Если это так зачем вообще тогда тред? Причины должны быть ясны из эволюции представлений о хостинге за те же самые 10 лет.

По сабжу, из практики shared выбирают по двум причинам: вроде как дешево, не нужно возится с настройками. Любой хомяк может потыкать кнопки и получить такой-сякой сайт.

Мне довелось лет десять посидеть на шаредах, держать домашний сервер, разные VPS, VDS, облака и прочая пофигень.

При этом ты почему-то не знаешь, что тарифы на VPS выше чем на shared хостинг и кроме того, на VPS придется кроме самого приложения обслуживать еще и виртуальную машину (апаче обновлять, ядро, PHP и остальные приложения), т.е. затраты на него как в деньгах, так и во времени больше, к тому же требуются навыки админа, а не только веб разработчика. Так что если тебе достаточно shared хостинга - то он проще и дешевле, если у тебя нестандартное приложение, то, возможно, лучший выход - облака под docker'ом, ну, а если выделенный IP и почтовый сервер на нем - то, VPS за 65-100 рублей. Я это к тому, что у каждой технологии своя ниша и у VPS она, пожалуй, самая узкая на сегодня (при этом, если есть облачные провайдеры, которые могут на docker контейнер повесить реальный IP, то у VPS ниша почти отсутствует, так как дешевле запустить одно приложение в продвинутом chroot, чем VPS с ядром и кучей демонов целиком, если мне нужно только одно приложение).

Парень, мне 31 год стукнул, а ты меня всё в школоту записываешь.

Ты ведешь себя как школьник, который только что узнал про VPS и решил, что теперь он круче, чем яйца, горы и Чак Норрис...

Зачем?

экономия времени

А зачем использовать VPS, если устраивает shared? На vps нужно самому следить за обновлениями, возможно, настраивать необходимый софт, следить за доступностью. Я для небольшого сайта нашел такой shared-хостинг, который позволяет подключаться по ssh, помогает получить сертифткат от let's encrypt и автоматически обновляет его, и обходится в 6 копеек в месяц. Где взять vps за такие деньги, и, главное, зачем?

А ты не боишься, что в случае увеличения количества посетителей твоего сайта и следовательно бОльшего потребления ресурсов тебя вежливо попросят перейти на более дорогой тариф или вообще взять VPS?

На vps нужно самому следить за обновлениями, возможно, настраивать необходимый софт

Ты доверяешь свою безопасность чужим дядям, которые могут вполне забивать на это дело?

Я для небольшого сайта нашел такой shared-хостинг, который позволяет подключаться по ssh, помогает получить сертифткат от let's encrypt и автоматически обновляет его, и обходится в 6 копеек в месяц.

Можешь сказать название?

Тред выглядит как попытка похвастаться то ли умением поставить апач, то ли возможностью платить пять баксов в месяц за хостинг.

Ладно бы так, а больше похоже на рекламу конкретного хостинга в .ru.

огромное количество клиентуры не может уберечь свой сайтик на wordpress от взлома и вирусов и не отличают доменное имя от виртуального хоста апача

о каких vps вообще может идти речь?

А ты не боишься, что в случае увеличения количества посетителей твоего сайта и следовательно бОльшего потребления ресурсов тебя вежливо попросят перейти на более дорогой тариф или вообще взять VPS?

а если копеечный VPS начнёт задыхаться от наплыва запросов, а у нас интернет-магазин и рекламная компания?

Ты доверяешь свою безопасность чужим дядям, которые могут вполне забивать на это дело?

эти дяди получают денежные ассигнования за безопасность клиента и стабильность работы хостинга и целенаправленно качают свои скиллы в этом направлении. а для клиента это может быть просто непрофильным направлением.

Можешь сказать название?

насчёт LE не скажу, но SSH есть практически на любом маломальски известном хостинге. ну разве что рута не дадут.

даже с shared'a jino клиентура бежала чуть ли не волнами.

про vps ничего не могу сказать - не видел ни одного живого человека, который бы им пользовался

Поэтому и нет таких предложений

ну как минимум есть/появился https://beget.com/ru/news/2016/http2 , если речь о ru-хостинге

SSL - фиг, за отдельную плату если

Let's Encrypt есть, причём предложений вроде как несколько

емнип, reg.ru при оплате вообще comodo бесплатно давал

А если хочется последний протокол HTTP/2? Наверное, нет таких хостингов.

есть

а если копеечный VPS начнёт задыхаться от наплыва запросов, а у нас интернет-магазин и рекламная компания?

Тогда дедик, однозначно. Или подыскать себе DDoS-устойчивого хостера.

эти дяди получают денежные ассигнования за безопасность клиента и стабильность работы хостинга и целенаправленно качают свои скиллы в этом направлении. а для клиента это может быть просто непрофильным направлением.

Ты знаешь, я вот уже 9 лет работаю в фирме, у которой по части сайта было несколько партнеров. За это время я очень четко уяснил: доверять можно только себе. Вне зависимости от того, сколько ты платишь за услуги сторонним фирмам, они могут просто халтурить и ничего не делать. Или делать, но спустя рукава.

Ты знаешь, я вот уже 9 лет работаю в фирме, у которой по части сайта было несколько партнеров. За это время я очень четко уяснил: доверять можно только себе. Вне зависимости от того, сколько ты платишь за услуги сторонним фирмам, они могут просто халтурить и ничего не делать. Или делать, но спустя рукава.

если есть потребность и уверен что сможешь лучше - никаких проблем, shared для тебя не существует. размещаем свои сервера в стойках разных ДЦ,настраиваем и радуемся.

вообще если сайт играет важную роль в немалом бизнесе - имеет смысл создать свой IT-отдел со всеми вытекающими.

просто важно понимать что не у всех есть возможность и/или желание это реализовывать.

Ford_Focus

ну как минимум есть/появился https://beget.com/ru/news/2016/http2 , если речь о ru-хостинге

О как. Занятно. Интересно, а HTTP/2 в данный момент какие-то преимущества дает? Уже поддерживается браузерами?

чем больше обращений к серверу, тем больше профит. т.е. множество файлов или какой-нибудь интерактив/SPA.

поддерживается всем мэйнстримом, включая мобильники.

А ты не боишься, что в случае увеличения количества посетителей твоего сайта и следовательно бОльшего потребления ресурсов тебя вежливо попросят перейти на более дорогой тариф или вообще взять VPS?

Ну, если попросят, буду думать. Но если будет больше посетителей, будет больше прибыль, можно будет и заплатить побольше. Хотя пока это не грозит.

Ты доверяешь свою безопасность чужим дядям, которые могут вполне забивать на это дело?

С моей стороны я все сделал максимально безопасно, так что самым слабым местом действительно является хостинг. Но даже если взять VPS, взлом хоста может сказаться и на виртуалке. А если что, сотрудники хостинга скорее всего быстрее среагируют. На прошлом хостинге на безопасность забивали, свалил на этот.

Можешь сказать название?

justhost.ru

Внезапно, есть питерский шаред где из панели можно поставить letsencrypt и тогда у тебя будет http/2 (и у многих кастомеров от этого жопоболь была кстати, ибо их говно-скрипты выдавали рандомные баги с такой конфигурацией).

Ох, выше уже давали ссылку на этот самый питерский багет ¯\_(ツ)_/¯

Внезапно, молодцы! А что за хостинг? Хочется посмотреть.

Если скорость развертывания важнее, чем лишние пару долларов. Ну и понятное дело, только на очень мелких проектах - дальше скорее VPS или dedicated будут быстрее и лучше в обслуживании. Хотя сейчас вещи типа Heroku (он, конечно, очень дорогой на сегодня, но и реально удобно) уже не растут как грибы после дождя (см. года 2010-2012). Просто куча вещей там уже есть, которые надо настраивать на VPS - глянь, что есть в Heroku, например. Ну и сейчас модно использовать Docker.

И насчет полпинка не все так просто. Ок, если это делает админ или адекватный программист, достаточно максимум 1 час на то, чтобы запустить свой сервер. Но далекооооооооооооооо не всем очевидно, как выглядят эти «полпинка», и еще меньше кто знает, как это развивать дальше.

Ну и сейчас модно использовать Docker

Четкий поц. Чем дережируешь? Сколько контейнеров на проект? Куда изменяемые данные положил?

Можно 2 еврика накинуть и взять baremetal ARM сервер от Scaleway: 4 Dedicated ARM Cores, 2GB RAM, 50GB SSD Disk, 1 Flexible public IPv4, 200Mbit/s Internet bandwidth (unlimited), 1Gbit/s Internal bandwidth. Это дочка французского online.net и Free - крупнейшего интернет-провайдера. Один из немногих, кто своё железо производит. ДЦ во Франции и Нидерландах. В отличие от Aruba нет этого треша при регистрации в виде требования ввода всех своих данных, включая номер паспорта и параметров анальной дырки. Из минусов - не осилили пока мультифакторную аутентификацию, по бенчмаркам с диском как повезёт: у кого-то норм, а у кого-то тормоза случались, нельзя сделать ресет сервера (только удались и создать заново).

А зачем использовать VPS, если устраивает shared? На vps нужно самому следить за обновлениями, возможно, настраивать необходимый софт, следить за доступностью.

Чтобы не следить за обновлениями, умные дяди придумали вариацию shared хостинга с почасовой оплатой и назвали её PaaS. Теперь ты не лох какой-то подзаборный, а шагающий в ногу со временем. Правда, пользователи «serverless» платформ всё равно будут считать тебя вчерашкой. Потому что без lockin'а и завязки на конкретную платформу жизни нет, это всем известно.

См. OpenShift v3. Очень классную платформу запилили. Что куда класть - вообще не твои проблемы, только кнопочки в админке нажимай, да Dockerfile правильный под проект подготовь. С v2, который без Docker'а шёл, совсем другая история была.

Другой аноним.

Но у aruba у меня полноценная виртуалка с нормальными жесткими дисками, и ядро, и загрузчик, все как полагается. А этот scaleway подгружает жесткие диски удаленно через какой-то nbd, ядро тоже у них свое собственное, а не из дистрибутива, загрузчика нет. Мне такая конструкция кажется подозрительной и я сторонюсь хостеров, использующих nbd. Что это вообще такое? Недавно снова столкнулся с таким хостером. Хорошо, что он оказался адекватен и вернул деньги.

Но у aruba у меня полноценная виртуалка с нормальными жесткими дисками, и ядро, и загрузчик, все как полагается. А этот scaleway подгружает жесткие диски удаленно через какой-то nbd, ядро тоже у них свое собственное, а не из дистрибутива, загрузчика нет.

Ты фапаешь на VmWare, но тебе не нравятся другие решения. Странный ты.

См. OpenShift v3. Очень классную платформу запилили. Что куда класть - вообще не твои проблемы, только кнопочки в админке нажимай, да Dockerfile правильный под проект подготовь. С v2, который без Docker'а шёл, совсем другая история была.

Другой аноним.

В общем-то, про OpenShift я еще на первой странице написал.

Тот самый Аноним.

P.S. OpenShift рулит, потому что халява (пока что).

Вообще я предпочитаю KVM по классическим технологиям: без каких-либо удаленных подгрузок жесткого диска, с нормальным ядром и загрузчиком. В данном случае VMware у Aruba по строению ничем не отличается от KVM. А вот Scaleway - увы. Они хотя и пишут, что у них KVM, но как он может быть у них, если они навязывают свое ядро, жесткие диски удаленно подгружаются и нет загрузчика? Это больше похоже на OpenVZ, чем на KVM.

Не совсем согласен. Кроме прочего, даже на веб-сервисе может крутится и php и .net Core, mono и прочее. Для этого удобнее иметь свою виртуалку.

Не совсем согласен. Кроме прочего, даже на веб-сервисе может крутится и php и .net Core, mono и прочее. Для этого удобнее иметь свою виртуалку.

Во-первых, тема началась со сравнения с shared хостингом, т.е. подразумевалось, что то, что тебе нужно, будет работать на нем.

Во-вторых, почитай про OpenShift v3 (https://openshift.katacoda.com/), например. Если тебе не нужно настраивать файрвол и иметь специально сконфигурированное ядро, то Docker заруливает виртуалку по производительности, масштабируемости и, даже, простоте настройки... При этом для хостера он легче, потому что не нужно для каждой виртуалки держать свое ядро и systemd с кроном (по сути docker - это продвинутый chroot).

Я считаю, что если твое приложение может работать на shared хостинге - то это лучший выбор. Если требуется что-то нестандартное - то облака с докером всех зарулят. А если нужно самосборное ядро, файрволл и открытые нестандартные порты (не знаю, насколько облачные хостеры позволяют повесить реальный IP в контейнер) - то, скорее, аренда физического сервера больше подойдет. Виртуалки были актуальны лет 10 назад, когда нужно было запустить приложение на рельсах, например, и выбор был между VPS и физическим сервером (тогда убожество под названием Virtuozzo всех зарулило). Но лет 5 назад появился docker и сейчас виртуалки используют больше по привычке.