LINUX.ORG.RU
Форум — Web-development  

Почему сайты свободного софта зачастую такое УГ?

 , , , ,


0

2

Нередко доводится посещать различные сайты касательно дистрибов ос, различных пакетов и всякого такого прочего. И вот очень много где сайты выглядят не то, чтобы плохо, а очень плохо. Ощущение, что их делали до 2000 года. Я не прошу каких-то изысков или ангуляров там, где они не нужны... но сейчас можно накатить любой css фреймворк типа бутстраба или чего-то другого и получить красивые кнопки, удобные таблички, нормальные шрифты и в целом современный вид - и всё это ну вообще без напряга. Так в чём же причина? Может, в убогом стиле есть какой-то свой сакральный смысл? Протест? Поддержка консольных браузеров? Чтооо?))

Deleted
← Взаимодействие php и с++
Flexbox - это мейнстрим? →
  1 2 3 4

Я не прошу каких-то изысков или ангуляров там, где они не нужны… но сейчас можно накатить любой css фреймворк типа бутстраба или чего-то другого

И так это ненужное говно по всему вебу. Нашел угол, где не насрано — нет бы порадоваться, ну.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

он просто ненужен. сам скрипт загружать тоже не надо.

правильный сайт должен нормально отображаться в lynx или elinks. чтобы можно было читать информацию без всякой там фигни и гуя на машине.

и чтобы на экране было много информации. а не по одной строчке, как для даунов каких-то.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от EXL

Два бидона чая этому адеквату. Я не на презентацию пришел, мне бы сайт.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xant1k

Юзабилити на месте, претензии по «типографике» выкатывай своему браузеру, раз у тебя какие-то свои дикие запросы.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я не хочу себя деанонимизировать)

Ну теперь уже поздно, так что давай.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xant1k

Нет, неправ ты. Выкатить недефолтные требования к отображению неразмеченного текста ты смог, а осилить настроить под них свой браузер — нет. Виноват, конечно, же сайт, кто же еще.

Извиняться не надо, просто настрой молча и постарайся в следующий раз катить бочку по адресу.

t184256 ★★★★★
()

например?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

он просто ненужен.

Без него не совсем удобно.

сам скрипт загружать тоже не надо.

Если скрипты отключены они загружаться и не будут.

правильный сайт должен нормально отображаться в lynx или elinks

Как гугл-карты сделать отображаемыми в lynx, elinks? Или например сервис подобный YouTube?

anonymous
()

Ощущение, что их делали до 2000 года.

И это замечательно! До 2000 года были легковесные сайты не перегруженные всякой херней.

Deleted
()
Последнее исправление: darkpony (всего исправлений: 1)

Еще один тупой вопрос. Посмотри на лор. Это юниксвэй детка, необходимый минимализм. Современная напидарашенность ненужна.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от EXL

4.2 такое 4.2
Даже ленгин-говно (сам его не люблю) можно нормально читать на мобилах. В отличие от всякого «я у мамы хакер и мой сайт на укозе».

dk- ☆
()
Ответ на: комментарий от t184256

Если бы ты действительно разбирался, то не пытался бы спорить, а наглядно показал что всё хорошо. А так - жрите дальше кактус.

Xant1k ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Патч от левого чувака никто не примет.

Принимают, много кто. Даже разработчики ядра. Но исключения тоже есть (sqlite, например).

Я уже пробовал брать маленькие опенсорс проектики на js, делать какие-то полезняшки и пуллреквестить. Ничего из этого не вышло. Из последнего, я вот помню, взял какую-то библиотеку, нашёл десятка два узких мест, сделал быстрее, но не в ущерб читаемости и поддержки старых браузеров, сделал тесты и отослал - на что мне сказали, что ускорение недостаточно большое и всё. Ну, флаг в руки))

Ссылку?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Дык в том то и суть, что ЛОР при своём необходимом минимуме выглядит вполне аккуратно и приятно. Есть нормальный CSS, приятные цвета. Если бы сайты СПО проектов придерживались именно такого минимализма - имхо данного треда бы не было.

Reineke
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ссылку?

Я уже писал выше, что не хочу деанонимизироваться.

Deleted
()

Потому что сделано с любовью же.

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reineke

Дык в том то и суть, что ЛОР при своём необходимом минимуме выглядит вполне аккуратно и приятно. Есть нормальный CSS, приятные цвета. Если бы сайты СПО проектов придерживались именно такого минимализма - имхо данного треда бы не было.

Да. Кстати, ЛОР весьма аккуратно сделан.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Это троллинг такой, ты просто не выкупаешь.

Рыбы с шапочками из фольги? Окей.

А стиль сайта из 90-х, табличная вёрстка (там, где нет таблиц),

charset=iso-8859-1,

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">,

<big><b>About OpenBSD</b></big>

эт всё тоже троллинг? Ну, значит, я просто тугодоходящий.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dk-

Я рад, что ты не понял) Мне как раз удобно такое читать, ничего лишнего, ничего не отвлекает, только информация.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я тоже читаю браузером «в режиме чтения», когда все стили сброшены.
Но важно структурирование информации не только текстом, но и визуально, а его шизы-авторы сайта не осилили от слова совсем.

dk- ☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вот мой эталон каким должен быть инет http://stallman.org/

Уродский сайт :(

Хотя бы по html видно, что его не 20 лет назад последний раз редактировали... правда, это его не спасает))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Мне как раз удобно такое читать, ничего лишнего, ничего не отвлекает, только информация.

А на ЛОРе тебя что-то отвлекает? Ведь, как заметили выше, тоже весьма аскетичный дизайн, но адекватный. А не вот это вот всё...

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Оффтоп. А за что тут так многие не любят Столлмана?

Разве кто-то говорил, что не любит его? )))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вот кстати да. Лор, в плане удобства для чтения - на 3 головы лучше сайта этого шиза. Очень хорошо организован. И на мобилах хорошо работает.

dk- ☆
()
Ответ на: комментарий от menangen

Мозиллы
не могут нанять профи, сидят с сайтом УГ - «и так достаточно».

Не, у них изначально был нормальный сайт, это уже потом выкатили невменяемое говно.

h578b1bde ★☆
()
Последнее исправление: h578b1bde (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

А в чём смысл этой современности? В том, что сайт, на котором есть вся необходимая инфа в виде текста и который открывается нормально _действительно_ в любом браузере становится больше весом, перестает нормально отображаться где угодно — и ни капли не прибавляет в функционале?

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

ни капли не прибавляет в функционале?

Ну почему же так категорично? Прибавляет, со знаком минус. См. пример с сайтом тормозиллы.

h578b1bde ★☆
()

А вообще, пацан, ты не догоняешь. Есть красота внешняя — типа красивой коробочки с блестками. А есть красота грамотных конструкций. Огромный сталеплавильный завод, построенный с умом и слаженно работающий — это тоже прекрасно.

Вот эти сайты — именно такие. Ничего лишнего. Только необходимое. Приостой и внятный код. Код иных страниц на сайтах длиннее «Войны и мира», буквально. Тут же — всё чётко и на виду.

https://habr.com/ru/post/278655/

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unixnik

Мочи ему в чай. Лишь единицы сайтов тех времен - хороши и удобны для чтения. Большинство же - еще худшее говно, чем ругаемый всеми нами веб3.0 с лендингами.

Ссу в чай!

dk- ☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

с ютуба можно стримить локальным проигрывателем. так что сам по себе он лишь источник линков. и, кстати, так удобнее. правда, они периодически пытаются сломать эту возможность, но всё равно она есть.

я не пользуюсь гугл-картами. правда, иногда пользуюсь 2gis, но раньше у них было локальное приложение. сейчас - не знаю. для таких вещей лучше юзать локальные инсталляции.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

А в чём смысл этой современности?

В том, чтобы всё было просто, но приятно внешне.

В том, что сайт, на котором есть вся необходимая инфа в виде текста и который открывается нормально _действительно_ в любом браузере становится больше весом, перестает нормально отображаться где угодно — и ни капли не прибавляет в функционале?

Так можно дойти до мысли, что достаточно текстового файла. Зачем городить все эти конструкции?

Я выше привёл пример того, как сайт OpenBSD использует древнюю вёрстку, половина тегов из которой поддерживается чисто из-за того, что их забыли выпилить из браузеров. Ну погугли такие слова, как HTML5, семантическая вёрстка, utf-8, flexbox, шрифты_без_засечек...

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

для таких вещей лучше юзать локальные инсталляции.

Вот нужно значит раз в пятилетку посмотреть где там улица нужная находится и ради этого тащи ещё клиент? найс

Reineke
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так можно дойти до мысли, что достаточно текстового файла. Зачем городить все эти конструкции?

Внезапно, HTML является текстовым файлом с функцией вставки гиперссылок, таблиц и изображений через синтаксис разметки. И да — этого _достаточно_ для передачи информации в большинстве случаев.

использует древнюю вёрстку, половина тегов из которой поддерживается чисто из-за того, что их забыли выпилить из браузеров

И их не забыли выпилить из браузеров. Это стандарты, знаете ли. Они там специально есть.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну вот плохой: https://www.openbsd.org/

Сайт легкий и лаконичный. При переходе по любой ссылке мы получаем именно ту информацию, на которую рассчитываем, без второстепенного мусора.

Что именно с ним не так? Шрифты и стили?

Кстати, из достоинств этого сайта то, что он учитывает настройки шрифтов по-умолчанию в браузере. То есть, будет отображать именно тот шрифт и размер, который я укажу в глобальных настройках браузера.

https://www.gentoo.org/

Хуже, чем было раньше: https://web.archive.org/web/20150117031942/http://www.gentoo.org/

Сейчас все важные ссылки доступны или в выпадающем списке, или в footer, хотя раньше всё было под рукой. В FLOSS проектах загрузки, документация, вики, багтрекер, Changelogs должны быть под рукой всегда, это первостепенные сервисы, которые могут понадобиться, когда заходишь на сайт.

Выпадающее меню сделано через JavaScript и не работает без него.

Вот получше: https://www.freebsd.org/

Неплохой, и работает без JS. Выпадающее меню сделано через CSS. Всё под рукой.

Pravorskyi ★★★
()
Последнее исправление: Pravorskyi (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Reineke

ну да. зато ты не видишь никакой рекламы и т.д. раньше вообще бумажные карты были. и жили как-то.

кстати, есть опенсорцные бесплатные GIS, которые имеют API для приложений. есть даже консольные клиенты. я где-то видела.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)

Ну и главная причина — надежность конструкции. Все эти красивые галереи на JS и прочем означают много кода. Зачастую — больше, чем в состоянии отследить человек. Это — потенциальный риск уязвимостей или просто сбоев.

Итог — ты предлагаешь технарям ослабить текущую конструкцию в угоду красоте, поплатившись за это её надежностью и безопасностью.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Мне нравится как выглядит сайт эмакса. У гимпа тоже вполне себе ничего. https://www.kernel.org/ вообще прекрасен. Сайт арча того же, включая вики. Даже у слаки всё норм, хоть и местами странно, но эстетично же.

Так что вменяемых(где разработчикам не совсем пох) всё же больше. А там где пох, какие вопросы могут быть.

raven_cler ★★
()

Ответ прост. Цель такого сайта передать информацию о программе в самой простой для автора форме, а вовсе не в навязывании программы, не в задерживании тебя на сайте вопросами/ответами/ерундой, не в слежении за твоими действиями на сайте.

«Чем краше сайт, тем глубже зонд.» (с) Обезьянья мудрость.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

для таких вещей лучше юзать локальные инсталляции

Чем лучше? Будет 100500 несовместимых приложений от разных компаний, с зондами еще какими нибудь. И нельзя будет на сайте какого нибудь магазина сразу посмотреть где он, придется открывать приложение, туда вбивать... видимо координаты вида «53.534534534, 23.32132312321»?

с ютуба можно стримить локальным проигрывателем.

А что с сервисами которые позволяют разным людям смотреть одно видео? Там автоматически синхронизируется проигрывание, это тоже отдельным приложением? Ну прощай тогда кроссплатформенность, привет зонды, проблемы с запуском и установкой!

кстати, так удобнее

Чем удобнее? Быстро кликнул, запустил, удобно же! А так надо еще ссылку копировать... А если специальные возможности имеются? Это надо каждому плееру реализовывать заново функционал? Это уже ужас.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 3 4
← Взаимодействие php и с++
Web-development
Flexbox - это мейнстрим? →