Можно ли на php отделить логику от шаблона html без mvc?

а тебе какая разница разводить jquery-лапшу или react-лапшу? нешто на реакте можно сдалать короче? что может быть короче, чем $(‘#buttonId’).click(function(){ $(‘#panelId’).hide(); }); ?

«Лапша» и «короче» — это понятия ортогональные. У тебя есть опыт разработки крупного сайта с большим количеством клиентского кода на jQuery?

Темплейт закачался с харда — вредоностного кода там нет (темплейт писал автор сайта), вместо маркера подставляется захардкоженный текст — там тоже, как видишь, нет эксплойта

А зачем вообще нужен template, если и он сам, и подстановки захардкожены, лол?

Я написал, что я не про то, про что ты подумал. Ты либо не понял, либо решил потролить

Кривой, тормозной, дырявый.

учебный (покажи новичку мой пример и свой и спроси что он понял из первого и второго)

то что ты показал — вариация на тему, что я и пытался доказать

Естественно, это не так.

Либо ты сейчас показываешь мне фреймворк, который не генерирует выдачу на основании шаблонов и данных БД (и, возможно, еще каких-то) и тогда я признаю что был не прав и в каких-то фреймворках сделано по-другому, либо не показываешь и признаешь что был неправ ты

То есть большинство реальных приложений (сложнее хелловорлдов) сразу отсекаются?

большинство реальных приложений — не сильно сложнее хеллоувордов. большинство

Если фреймворки тебе мешают работать, может, дело не в фреймворке?

мне — не мешают. Я усомнился в необходимости применять их всегда и везде. В ряде случаев от них только необоснованное переусложнение. Вот мысль, которую я высказал. А ты споришь с какой-то другой, которую сам придумал

а научить людей писать прогаммы

…кривые, тормозные, дырявые.

значит плохо научили. Альтернатива — никому не учиться, на умном фреймворке че б ты не написал будет работать — мне не подуше. (а так оно и есть кругом)

«Лапша» и «короче» — это понятия ортогональные.

пожалуй, но не бессвязные

У тебя есть опыт разработки крупного сайта с большим количеством клиентского кода на jQuery?

нет, я вообще не веб-программист. Я мимокрокодил. Что значит крупного? критерий конкретезируй. В строчках или в людях? Веб морды сейчас делаю к железякам — тут у меня на каждую железяку по фреймворку. Менять мне нельзя. Так вот, я жаст фо фан, переписал одну на jQuery — вместо 30 файлов с js-кодом — 10, вместо нечитаемого скомпилированного скриптового кода(горите в аду) — человекочитаемый и понятный, вместо 500 css классов на все случаи жизни (где на 1 контрол поналеплено 15) 15 классов, пара css и вообще видно что это делал человек для человека. Фреймворки, на которых это было сделано «развиваются» настолько быстро, что за пару лет две мажорные версии, обновиться без крови не выходит, верстка смешана с логикой, книг толковых нет (видимо, не успевают написать) и этих блядских (пардон май френч) фреймворков — еще и сто штук и по каждому я должне быть джедаем. Когда это все учить и ради чего? чтоб оно мне объяснило как в 50 эдитках логику с версткой путать? Так я и без них отлично справляюсь: задача-то плевая — взад-назад гонять ajax-json-ы, тут кой-чего дисаблить, кой чего показывать в зависимости от, валидация. Че тут кодить? Если у меня на войну с фреймворком уходит больше времени, чем если б я сделал без него — нужность его я подвергаю сомнению

сорян за поток сознания: конец дня ) остается одно — пытаться успевать осиливать все эти ваши ангуляры быстрее, чем они успевают меняться. Щас уже, понимаешь ли, httpxmlrequest писать не модно и даже на $.ajax вот ругаетесь, щас у каждого вебикса свой аякс и я должен все их знать. Браузыры были разными, все вели себя по-разному — был ад, только все устаканилось — вы мне опять 100 джаваскриптов изобретаете — нахрена, если все работает — загадка

А зачем вообще нужен template, если и он сам, и подстановки захардкожены, лол?

а затем, что я пытался показать человеку как можно разделить логику и представление. В учебных целях, на практике не нужен, да. вот тебе и лол

если я там буду подставлять, скажем, системную дату из стандартной пхп-шной функции (по уровню безопасности считай — захардкожено) пойдет?

учебный (покажи новичку мой пример и свой и спроси что он понял из первого и второго)

Из твоего сообщения не очевидно.

Ок, это учебный пример. Ты показал «новичку», как можно вставлять данные в произвольное место текста. Он возьмёт этот пример и вкатит в продакшен, потому что у него не хватает знаний и опыта, чтобы найти косяки в примере, а потом будет удивляться, когда его похачат. А если у него хватает опыта и знаний, то нахрена он ему тогда нужен?

Либо ты сейчас показываешь мне фреймворк, который не генерирует выдачу на основании шаблонов и данных БД (и, возможно, еще каких-то)

Мы с тобой не про шаблоны и данные БД спорили, а про подход обработки шаблонов.

большинство реальных приложений — не сильно сложнее хеллоувордов. большинство

Лолшто? Банальный круд станет сложнее хэлловорлда, если заморочиться производительностью, безопасностью и надёжностью.

значит плохо научили. Альтернатива — никому не учиться, на умном фреймворке че б ты не написал будет работать — мне не подуше. (а так оно и есть кругом)

Какая-то ложная дихотомия. Почему, если учиться, то только на кривых примерах? Почему, если использовать фреймворки, — это никогда не учиться?

Я знаю как работает, и могу написать альтернативы, большинству компонентов веб-фреймворка. Но почему-то, когда я начинаю новый проект, мне не приходит в голову велосипедить шаблоны с нуля. Как и тебе, наверное, не приходит в голову писать драйвер к БД.

Там в принципе другой подход. Надо попробовать - поймешь, почему React/Angular/Vue удобней чем jQuery. Да и react-лапша это чет новенькое. Там код-то явно более пригодный для дальнейшего сопровождения получается.

Так вот, я жаст фо фан, переписал одну на jQuery — вместо 30 файлов с js-кодом — 10, вместо нечитаемого скомпилированного скриптового кода(горите в аду) — человекочитаемый и понятный, вместо 500 css классов на все случаи жизни (где на 1 контрол поналеплено 15) 15 классов, пара css и вообще видно что это делал человек для человека.

Я утверждаю, что jQuery — это такой «умный», тяжёлый и тормозной «фреймворк» как альтернатива Vanilla JS для тех, кто не желает учить возможности самого языка и DOM. К тому же не нужный в текущих реалиях, если тебе только не нужно поддерживать древний IE. Как тебе такое, Илон Маск?

А в чём проблема скомпилированного скриптового кода? Если тебе нужно его читать, то читай сам исходник. Если тебе его надо дебажить, есть сурсмапы.

Фреймворки, на которых это было сделано «развиваются» настолько быстро, что за пару лет две мажорные версии, обновиться без крови не выходит, верстка смешана с логикой, книг толковых нет (видимо, не успевают написать) и этих блядских (пардон май френч) фреймворков — еще и сто штук и по каждому я должне быть джедаем. Когда это все учить и ради чего? чтоб оно мне объяснило как в 50 эдитках логику с версткой путать?

В этих всяких реактах с ангулярами, кстати, гораздо легче отделить вёрску от логики, чем в jQuery-лапше. Тот же React — это по сути view layer, там вообще не должно быть бизнес-логики, только логика представления.

фреймворков — еще и сто штук и по каждому я должне быть джедаем

Зачем? Достаточно изучить какой-нибудь один, т.к. все они строятся на одинаковых принципах. И заметь, я тебя не агитировал их использовать вообще, судя по твоим задачам они оверкил, хватит vanilla JS.

Браузыры были разными, все вели себя по-разному — был ад

Вот именно! jQuery вот эту проблему и решал. А нахрена он тебе тогда нужен сейчас?

только все устаканилось — вы мне опять 100 джаваскриптов изобретаете — нахрена, если все работает — загадка

Оно совсем другие проблемы решает.

Зачем вообще нужен jQuery в 2K20 году?

Потому что jQuery де-факто стал стандартом и все фронтэндщики его знают, и как бы хорошо к настоящему моменту не развился ванильный javascript, многие вещи на jQuery делаются проще, удобнее и лаконичнее. Глянуть хотя бы на примеры с сайтов, которые топят за ванильный js: http://youmightnotneedjquery.com/

Потому что jQuery де-факто стал стандартом и все фронтэндщики его знают

Охренеть аргумент. Ну, у нас в компанию фронтэндщика, который не знает Vanilla, не взяли бы.

многие вещи на jQuery делаются проще, удобнее и лаконичнее

Особой разницы всё равно нет.

Охренеть аргумент. Ну, у нас в компанию ... не взяли бы.

Охренеть аргумент.

Как-то ты однобоко смотришь. Вот, для примера, у меня пару месяцев назад был проект, в котором было всего несколько js-библиотек, не считая jquery и строк 10-15 на js, которые я написал. Зачем мне туда тулить react и вот это вот все? В местах, где нет 100500 формочек, фильтров и кнопочек со своей логикой такие вещи, как angular, react, vue и им подобные смотрятся как-то не очень логично.

Если на этот проект дальше забивают и никак его не развивают, то да, достаточно и jquery, а, возможно, и вообще чистого js было бы достаточно. Но в большинстве случаев проект начинается с 10-15 строк на js, а потом добавляются новые фичи. Проект начинает разрастаться, времени снимать его с jquery, конечно, нет - в итоге через года 3 получается очередное легаси, с которым никто не хочет никак взаимодействовать. С такими проектами сталкиваюсь регулярно - и всегда ищут крайнего разраба, который вынужден ими заниматься. Куда проще сделать апи, а фронт делать отдельно. Это позволит фронт пилить вообще независимо от бэкенда. Причем его можно без геморроя отдать фронтенд-разрабам, а бэкендом будут заниматься бэкендеры. Тем более, что запилить апи и фронт для простого сайта на React не сильно дольше (а то и быстрее), чем как-то иначе.

Для пользовательского — есть функции экранирования. Опять же, можно подумать, в этих ваших фреймворках не так.

Нет, не так. В этих наших фреймворках по умолчанию вывод экранируется, а для вставки HTML нужно явно что-либо сделать. Это гораздо безопаснее.

Из твоего сообщения не очевидно.

спорно, но принимается

Ок, это учебный пример. Ты показал «новичку», как можно вставлять данные в произвольное место текста. Он возьмёт этот пример и вкатит в продакшен, потому что у него не хватает знаний и опыта, чтобы найти косяки в примере, а потом будет удивляться, когда его похачат.

учебные примеры вкатывать в продакшн вредно для здоровья, должен быть наставник, очевидно

А если у него хватает опыта и знаний, то нахрена он ему тогда нужен?

с такой логикой учебные примеры вообще не нужны. Пусть дети изучают не сферическую физику в вакууме, а сразу сопромат — он полезный

вообще, признаю что стоило написать «можно. вот так. но так делать не надо»

Мы с тобой не про шаблоны и данные БД спорили, а про подход обработки шаблонов.

ну вот я ж говорю — про разное. а я, когда говорил «сделано так же», имел в виду не str_replace, а саму идею формировать выдачу на основе шаблона

Банальный круд станет сложнее хэлловорлда, если заморочиться производительностью, безопасностью и надёжностью.

я написал «не сильно сложнее»

опять же, надо обозначить критерии. имхо, «не сильно сложнее» — это до 2-3 тысяч строк

Какая-то ложная дихотомия

как и у вас

Почему, если учиться, то только на кривых примерах? Почему, если использовать фреймворки, — это никогда не учиться?

почему, если не чистом js или на jQuery — то обязательно нечитаемая и неподдерживаемая лапша?

Я знаю как работает, и могу написать альтернативы, большинству компонентов веб-фреймворка. Но почему-то, когда я начинаю новый проект, мне не приходит в голову велосипедить шаблоны с нуля. Как и тебе, наверное, не приходит в голову писать драйвер к БД.

разумно, признаю. В _таком_ случае оно нужно

Я утверждаю, что jQuery — это такой «умный», тяжёлый и тормозной «фреймворк» как альтернатива Vanilla JS для тех, кто не желает учить возможности самого языка и DOM. К тому же не нужный в текущих реалиях, если тебе только не нужно поддерживать древний IE. Как тебе такое, Илон Маск?

довольно коварно ) jQuery — это не фреймворк (идеологически). Это попытка создать язык для ожвления веб страниц, каким и декларировался js. Но js на сегодняшний момент пытается быть чем-то большим (зачем?), в то время, как со своей исторической задачей справляется объективно хуже, чем jQuery. Поэтому именно для добавления интерактива в веб страницы, имхо, логичнее использовать $ чем натив, ибо написанный на нативном js $('#myDiv').click(function(){ $(this).hide(1000); }); займет 20 строчек и потеряет читаемость. Можно, конечно, создать на чистом js набор плюшечек на все случаи жизни, и потом только их и дергать из кода страницы, подключив библиотеку, можно — только получится jQuery

Почему панацея то. Всего лишь один из подходов. Можно всю ui логику сконцентрировать в шаблонах, будут этакие ui component, пусть они будут на том же php. Но всё что не касается ui вынести отдельно, пусть это будет model, data component как угодно назови. Получится просто и со вкусом. Будешь дёргать из ui сomponent методы data componentов для получения данных.

Можно тоже самое сделать написав ui чисто на javascript, а данные уже получать запросами к php части. Получишь чистый модерн. Можешь заюзать на клиенте что-нибудь из react|angular|vue|etc , а на сервере что-нибудь вроде laravel|yii2|etc и получишь что на клиенте MVC, что на сервере MVC.

В общем можно по разному, пробуй.

Чота ржу

Чтобы два раза не вставать, Sass - это кал, толкаемый однополыми любовниками. Он даже написан на руби. Разумисты используют Less

Вот видишь, какой ты нуб, что рассуждаешь о том, чего не знаешь. SASS написан на Dart, который компилируют в JavaScript, как и less все они работают нативно под Node.js

У sass три реализации на разных языках. Но поделие рубистов хоть сто раз перепиши - толку не будет

Да щас пиши на чём хочешь - всё отлично работает. И less и stylus хороши, последний ваще в духе slack