Нужно ли конкатенировать статические файлы под HTTP/2?

Примерно тот же смысл, что и минифицировать выхлопной html и ресурсы при включённом gzip на сервере (то есть 0)

Ещё линк в тему про http2 :) https://www.httpvshttps.com/

А ты веришь таким тестовым страницам? ) Мне кажется там в http специально сделано тормознуто. Чтобы популяризировать http/2. Я ни в коим случае ничего плохого не имею про http/1.1.

Примерно тот же смысл, что и минифицировать выхлопной html и ресурсы при включённом gzip на сервере (то есть 0)

ты имеешь ввиду так шо ли?

<link rel="stylesheet" type="text/css" href="main.min.css">

Нее. Я имел ввиду все sass файлы собрать в один бандл.

Зачем верить, мы вроде не в храме, возьми и проверь сам. Или поснифай.

Нет, я тут читал на хабре статью из вчерашнего топа. Там автор статьи жаловался, что битрикс не умеет минифить выхлоп html, и приходится покупать два плагина по 1000р каждый, гг. Один чтоб жал html, а второй css вставлял инлайнами в каждую страницу. Чуваки про гзип вообще не слышали, зато авторитетные вебмастера.

Зависит от браузера и сервера. Кажется в Safari HTTP/2 это немного модифицированная версия спиди, поэтому он не особо умеет приоритизацию. Не помню умеет ли nginx приоритизацию. Chrome/FF умеет и может дать выигрыш в подгрузке более приоритетных ресурсов. Ну и можно только часть ресурсов запихнуть в пуши, а не весь бандл.

О, современные разработчики с необходимыми ресурсами по мегабайту подтянулись.

Вообще не стоит, ни в 2, ни в 1.
Стоит кэширование нормально настроить и не выгружать мегабайты блоатвари на фронт.
На клиентскую производительность это вообще не влияет, браузеры всё-равно отконтатенируют всё как надо после загрузки.
На сервере совсем немножко меньше траффика будет за счёт ЦП и в некоторых случаях ОЗУ.

https://www.httpvshttps.com/

http2 не нужен, ты считаешь?

О, современные разработчики с необходимыми ресурсами по мегабайту подтянулись.

Не понял твою мысль. Если что, я занимаюсь разработкой серверной части, которая как раз отдает контент, а не написанием js по 20Мб.

Стартовый вопрос: стоит ли собирать файлы при использовании http2. Ответ тут один.

Не нужно, иначе какой вообще смысл в HTTP/2?

отлично подмечено ))

Стоит.

Конечно стоит, при правке любого файла пусть клиент все остальное качает заново.

Как минимум стоит объединять js модули в бандлы ради tree shaking, нет смысла отдавать клиенту заведомо неиспользуемый код. Кэш у браузера не резиновый, особенно на всяких сяоми)

А вообще, чего гадать то, сделай и замерь производительность штатными средствами хромиума.

Кстати, если на странице много небольших картинок, для http1 имеет смысл их засунуть на страницу в base64 %) UX резко приятнее.

За счет чего такой выигрыш?